Милиция лишится боевого оружия

(Скот учёный @ 29.10.2007 - время: 18:50) Для остановки уезжающей машины что ПМ, что Оса - почти одно. Недаром на постах, где это реально может потребоваться, гайцы с "окурками" стоят.
Вы,простите, даже и не знаете - почему на постах один инспектор с автоматом стоит...

(Gaez @ 08.11.2007 - время: 09:33) (Скот учёный @ 29.10.2007 - время: 18:50) Для остановки уезжающей машины что ПМ, что Оса - почти одно. Недаром на постах, где это реально может потребоваться, гайцы с "окурками" стоят.
Вы,простите, даже и не знаете - почему на постах один инспектор с автоматом стоит...
Расскажите, если не секрет.

(vegra @ 08.11.2007 - время: 11:43) (Gaez @ 08.11.2007 - время: 09:33) (Скот учёный @ 29.10.2007 - время: 18:50) Для остановки уезжающей машины что ПМ, что Оса - почти одно. Недаром на постах, где это реально может потребоваться, гайцы с "окурками" стоят.
Вы,простите, даже и не знаете - почему на постах один инспектор с автоматом стоит...
Расскажите, если не секрет.
Мда... Интересно.. А сколько их должно быть - два, три, взвод?

Это не секрет. Автоматом он вооружен официально с целью обеспечения обороны поста от нападения. . А вовсе не для того, чтобы стрельбой из него останавливать какие-либо автомашины.Реально автомат не нужен вообще. Я говорю про мегаполисы и крупные города Вооружить же патрульных инспекторов (да и милиционеров) длинноствольным оружием может предложить человек...мммм... весьма слабо представляющий себе как его инспектора будут носить и перевозить, а также как они его действительно будут использовать на ходу.
В нынешних условиях пистолет, либо пистолет-пулемет - самый разумный компромисс между мобильностью, сохранностью и эффективностью применения вкупе с малой вероятностью пострадавших среди сторонних граждан. Хотя с тем, что Макаров не самый удачный пистолет для этой цели - я соглашусь.

(Gaez @ 08.11.2007 - время: 12:57) Реально автомат не нужен вообще. Я говорю про мегаполисы и крупные города Вооружить же патрульных инспекторов (да и милиционеров) длинноствольным оружием может предложить человек...мммм... весьма слабо представляющий себе как его инспектора будут носить и перевозить, а также как они его действительно будут использовать на ходу.

Однако носят. Милиционер с автоматом не такая уж редкость на улицах Москвы.

Да,не редкость. Он обязателен в составе патрульного экипажа милиции. Правда, он не совсем длинноствольное оружие. Слава богу, хоть отобрали полновесные автоматы. Но носят их не по собственному желанию, а потому что весьма закостенелая бюрократическая машина нас к этому обязывает. Как с ним управляться на ходу, в тесных помещениях, на людных улицах - никто из пишущих приказы почему-то,похоже, не думает. Поэтому и процент случаев открытия огня из него крайне мал по сравнению с пистолетным огнем.

(vegra @ 08.11.2007 - время: 13:09) (Gaez @ 08.11.2007 - время: 12:57) Реально автомат не нужен вообще. Я говорю про мегаполисы и крупные города Вооружить же патрульных инспекторов (да и милиционеров) длинноствольным оружием может предложить человек...мммм... весьма слабо представляющий себе как его инспектора будут носить и перевозить, а также как они его действительно будут использовать на ходу.

Однако носят. Милиционер с автоматом не такая уж редкость на улицах Москвы.
Я видел в метро пьяных милиционеров с "калашами". И что характерно - со снятыми с предохранителя затворами...

(chips @ 08.11.2007 - время: 13:16) Я видел в метро пьяных милиционеров с "калашами".
Вы их "продували"? Кроме того, милиционеры из состава УВД по охране метрополитена НЕ ВООРУЖАЮТСЯ автоматическим оружием. НИКАКИМ. (chips @ 08.11.2007 - время: 13:16)И что характерно - со снятыми с предохранителя затворами... Ну и что? Я все свое оружие так ношу. И пистолет, и автомат, когда его беру. Как минимум просто потому, что я левша. И привести к бою оружие, расчитанное исключительно на правшу - мне требуется лишнее время. Оружие,снятое с предохранителя, но не имеющее патрона в патроннике - не стреляет.

(Gaez @ 08.11.2007 - время: 13:18) (chips @ 08.11.2007 - время: 13:16) Я видел в метро пьяных милиционеров с "калашами". И что характерно - со снятыми с предохранителя затворами...
Вы их "продували"? Кроме того, милиционеры из состава УВД по охране метрополитена НЕ ВООРУЖАЮТСЯ автоматическим оружием. НИКАКИМ.
Я разве сказал, что они метро охраняли? Видимо с работы ехали... а может на работу...

(Gaez @ 08.11.2007 - время: 13:15) Да,не редкость. Он обязателен в составе патрульного экипажа милиции. Правда, он не совсем длинноствольное оружие.

А что по вашему длинноствольное? Противотанковое ружьё? У этого "короткоствольного" убойная дальность какая.
Но носят их не по собственному желанию, а потому что весьма закостенелая бюрократическая машина нас к этому обязывает. Не так давно пистолеты редко носили.

(vegra @ 08.11.2007 - время: 13:25) (Gaez @ 08.11.2007 - время: 13:15) Да,не редкость. Он обязателен в составе патрульного экипажа милиции. Правда, он не совсем длинноствольное оружие.

А что по вашему длинноствольное? Противотанковое ружьё? У этого "короткоствольного" убойная дальность какая.
Но носят их не по собственному желанию, а потому что весьма закостенелая бюрократическая машина нас к этому обязывает. Не так давно пистолеты редко носили.
По секрету скажу - я помню те времена, когда милиционерам даже дубинки не выдавали...

(chips @ 08.11.2007 - время: 13:20) Хм...Я разве сказал, что они метро охраняли? Видимо с работы ехали... а может на работу...
Хм... Интересно: а что это за сужба была? Первый раз про такое слышу...

vegra
А что по вашему длинноствольное? Противотанковое ружьё? У этого "короткоствольного" убойная дальность какая.
Длинноствольное, это стоящии до 2002 года на вооружении автоматы АКС-74М, которые были заменены на современные короткоствольные АКС-74У.



С уважением!

(vegra @ 08.11.2007 - время: 13:09) (Gaez @ 08.11.2007 - время: 12:57) Реально автомат не нужен вообще. Я говорю про мегаполисы и крупные города Вооружить же патрульных инспекторов (да и милиционеров) длинноствольным оружием может предложить человек...мммм... весьма слабо представляющий себе как его инспектора будут носить и перевозить, а также как они его действительно будут использовать на ходу.

Однако носят. Милиционер с автоматом не такая уж редкость на улицах Москвы.
А просто не было в СССР полицейского оружия. За ненадобностью или по каким-то ещё соображениям - судить не берусь, но не было. И ПМ, и АКСУ для этой роли подходят просто отвратительно. Постсоветская оружейная мысль тоже ничего достойного в этой нише не явила. Вот и ходят с "чем богаты". Стрельба из АКСУ в городе - сама по себе состав преступления, блин. Кучность низкая, рикошеты обалденные. А ПМ - оружие самообороны, а не служебный пистолет. Неприхотлив, надёжен и туп как валенок, можно годами таскать не обслуживая - и он будет стрелять. Чтобы с 3-7 метров положить пару пуль в корпус - он годится, и останавливающее действие более-менее. А скоростная стрельба в движении по движущейся же мишени - не его амплуа. Служебный пистолет должен иметь более длинный ствол и лучшую балансировку, а вот требования к неприхотливости можно и снизить - профессионалам всё же давать предполагается, не "от сохи". Замена АКСУ - очевидно, полуавтомат или помпа, короткие, простые по конструкции и знакомые личному составу. Сайга просится сама - механика АК знакома со школы, высокая эффективность (при соответстующих стуации патронах), низкая опасная дальность и маловероятные рикошеты (опять же при соответствующих патронах). Есть оружие лучше, но - дорого, да и не у нас. Травматики как дополнительное оружие, особенно в людных местах - имеют право на жизнь. Как-то репортаж из Турции видел - там у них вовсе газовый автомат в ходу - дрын размером с АК, плюющий направленной струёй газа метров на пять, приклад оформлен как "засветительный прибор" - кого газ не вразумил тому по рёбрам. Летающие дубинки опять же... Но рядом обязательно должны быть бойцы с оружием, а не садомазо всяким...

(QWEST @ 08.11.2007 - время: 13:29) (chips @ 08.11.2007 - время: 13:20) Хм...Я разве сказал, что они метро охраняли? Видимо с работы ехали... а может на работу...
Хм... Интересно: а что это за сужба была? Первый раз про такое слышу...


Нууу.... Подойти и спросить:" Вы откуда, добры молодцы"? я.... постеснялся Нетрезвый человек с оружием в вагоне метро - это довольно экстремально... Может быть "вохровцы"?

chips
Частичная информация несется на правом нарукавном шевроне (не там где Российский флаг, а на другом).
А вообще мне кажется это не серьезным: кучей приказов и нормативных документов регламентированы правила провозки оружия в общественном транспорте. А так как на ММ легче легкого влететь какому либо проверяющему, то вряд ли кто либо из командиров направил бы с расчехленным автоматическим оружием своих сотрудников к месту несения службы...
Посему... Извените, но верится с трудом...

С уважением!

(Скот учёный @ 08.11.2007 - время: 13:30) А просто не было в СССР полицейского оружия. За ненадобностью или по каким-то ещё соображениям - судить не берусь, но не было. И ПМ, и АКСУ для этой роли подходят просто отвратительно. Постсоветская оружейная мысль тоже ничего достойного в этой нише не явила. Вот и ходят с "чем богаты".

Неплохо было бы определить или дать ссылку, а что такое "полицейское оружие"
Например здесь
Подразделения милиции перейдут на "полицейское оружие"
https://www.newsru.com/russia/10jul2001/grizlov.html
пишут По словам министра, в рамках реформирования МВД будет налажено производство оружия, у которого будет меньшая убойная сила, чем у армейского.


А скоростная стрельба в движении по движущейся же мишениО чём вы, уважаемый? Кто стрелять то будет?

Gaez
QUOTE (chips @ 08.11.2007 - время: 13:16)
И что характерно - со снятыми с предохранителя затворами... 

Ну и что? Я все свое оружие так ношу. И пистолет, и автомат, когда его беру. Как минимум просто потому, что я левша. И привести к бою оружие, расчитанное исключительно на правшу - мне требуется лишнее время. Оружие,снятое с предохранителя, но не имеющее патрона в патроннике - не стреляет. Не вы ли писали что менты должны изымать у добропорядочных граждан газовые и травматические пистолеты т.к. это (патрон в патроннике не говоря о снятом предохранителе) запрещено. Ментам Устав не писан?

vegra
А в Уставе про это нет ни слова...

С уважением!

(Gaez @ 08.11.2007 - время: 13:18) Ну и что? Я все свое оружие так ношу. И пистолет, и автомат, когда его беру. Как минимум просто потому, что я левша. И привести к бою оружие, расчитанное исключительно на правшу - мне требуется лишнее время. Оружие,снятое с предохранителя, но не имеющее патрона в патроннике - не стреляет.
Извините, а правила ТБ не для Вас написаны? С таким пренебрежениям к ТБ как у сотрудников милиции я не сталкивался больше нигде. Вот именно с данной категорией я стараюсь не оказываться вместе ни на стрельбище, ни в тире, ни на охоте, насмотрелся.Может быть действительно имеет смысл разоружать таких сотрудников. Вот не понимаю, в школе милиции, что ли специально так учат ТБ нарушать???

А где тут нарушение ТБ? Патрона в патроннике нет, а для его "досылания" требуется немало приложить силы. А то, что оружие не стоит на предохранителе- это еще не нарушение ТБ. Нарушения ТБ прямо описаны в соответствуещем документе под названием: "Меры безопасности при обращении с боевым оружием". Кстати полная копия "Мер безопасности при проведении стрельб".

С уважением!

(srg2003 @ 08.11.2007 - время: 21:21) Извините, а правила ТБ не для Вас написаны? С таким пренебрежениям к ТБ как у сотрудников милиции я не сталкивался больше нигде.
Угу.. Именно не для нас.
Я Вам даже не по секрету скажу - с ТБ Вы на стрельбище оперируйте. Там она к месту. Для всех. И для милиционера тоже. И на охоте. Там тоже к месту.
А на работе для нас существует разумная необходимость. И когда я считаю её разумной, то и патрон в патронник досылаю. И даже оружие на людей направляю. И бегаю с ним таким. И еще много чего делаю. Просто потому, что для меня (милиционера) риск оказаться в той ситуации, когда быстрота обнажения оружия и готовность к производству выстрела окажется решающей гораздо более велика, нежели для шпака, бредущего ночью по пустой улице. И все эти чудо-методики по быстрому доставанию оружия хороши только на стрельбище.