Какой тип винтовки лучше?

В плане снайпинга скорострельность не так важна. Каждый выстрел требует подготовки. Особенно - на большой дистанции.
Для самобороны же нормальный снайпер (не образца Российского МО) должен иметь напарника и пистолет пулемет.

И тут любая болтовка переиграет СВД по всем пунктам. Именно поэтому американцы отказались от снайперской самозарядной М21 в пользу М40 с продольноскользящим затвором.

Что мешает протюнить СВД? отвечу по всем пунктам.
1. Тонкий ствоол который откровенно гуляет, и не в состоянии давать требуемую кучность.
2. Из за массивной ствольной коробки (а иначе нельзя, т.к. винтовка самозарядная) с неудачным (с точки зрения увеличения кучности) креплением ствола нельзя сделать нормальную ложу лафетного типа и крепление сошек к ложе. А сошки на стволе - заставляют ствол гулять непредсказуемо. (проверялось на практике установкой сошек от РПК и кольцевых от РПГ7 на цевье. Вторые оказались точнее но винтовка с ними - крайне неудобна)
3. крепление оптики к ствольной коробке (а не непосредственно к стволу) - затрудняет пристрелку и требует ее чаще, чем у болтовки
4. Из-за самозарядной схемы длина и масса СВД больше, чем у обладающей аналогичной длиной ствола болтовки.
5. Инерционные массы в болтовке и самозарядке - на поорядок различаются. А это - тоже влиет на кучность.

СВД - это тупиковый путь развития.

Именно поэтому в Чечне снайпера, у которых была возможность выбора - от СВД отказывались в пользу Мосинок старых, спортивных МБО под тот же самый патрон. Самые "блатные" - пользовали "рекорд 7", а ФСБшники - напрямую закупили партию финских Валметов.

Уважающий себя снайпер, а не срочник "а-ля рюс" носит свою винтовку в чехле мате до момента выхода на позицию. При выдвижении на позицию - обороняется напарником и своим вторым оружием.
с лежки - не стреляет больше 10 раз...поэтому не стоит боятся и загрязнений винтовки.

ЗЫ. Насчет Лексусов и УАЗиков. Я предпочитаю на бездорожье Лексус LS420 (что на базе Крюзера-100) И мощнее, и комфортабельнее УАЗика и по грязи идет надежнее... (проверенно) а, самое главное, все его блокировочки - включаюются из салона кнопочками и не надо в грязь с ключом нырять, как на Козле.

хороший анализ, насколько понимаю вы противник снайперских многозарядок как класса?

именно. Зачем усложнять то, что и так достаточно сложно?

Точный выстрел но большую дистанцию - это сложнейший многофакторный процесс, в котором играет такое количество параметров....

Чем разрабатывать принципиально новый тип снайперской винтовки, лучше работать над новыми типами боеприпасов (а болт в этом плане -"всеяден"), обеспечивать снайперов приборами наблюдения, прицеливания, баллистическими вычислителями, эффективной маскировкой и т.п... это все те позиции, по которым российские вооруженные силы пока отстают от цивилизованного мира.


Просто оружие и военные конфликты это, так сказать, моя специальность :) потому и стараюсь аргументировать максимально доходчиво свою позицию.

Потому в составленном мной выше списке российских и не российских образцов - примерно поровну. Это действительно те (которые удалось попробовать или хотя бы повертеть в руках), которые на мой взгляд являются лучшими в своих классах.

Вообще вопрос несовсем корректно поставлен.
Для чего, для каких целей?!
Если тренироваться в стрельбе, по воронам там палить, то ИМХО лучше хорошей пневматики ничего нет. У меня к примеру апгрэйженая МР-512, скорость пули >250м/с, тяжелыми гамовскими пулями запросто пробивает 15 мм доску
Если говорить о боевом (если не предпологается бесшумная операция) то выбрал бы итальянскую Barret M82A2 50 калибра, конечно есть и наши аналоги типа В-94, но она тяжелее и длина поболе.

Насколько мне не изменяет память Баррет - американская фирма.
а .50 калибр еще требует соответствующего высокоточного боеприпаса.
американцы его применяют в основном для разминирования противотанковых мин (по корпусу лупят) и крайне редко - в реальной снайперской стрельбе "по человечкам"

В-94 в теории имеет 12.7х115 патрон улучшенной кучности, с белой головкой пули... толь Российское МО признало его слишком дорогим... а валовыми с БЗ и МДЗ пулями - много не наснайперить

Плавное углубление и маневрирование и отклонение.

Ронни Баррет 26 лет - М82 - и винтовку принимают на вооружение в США и для кого - в Корпус морской пехоты.

Вообще калибр 12.7 наиболее предпочтителен для защищенных целей : БТР/БМП, бронеколпаки, ДОТы и т.п.

Какой удобный интернет.

Пока Пока

Насчет Баррета чего-то я поспешил - изначально конечно америка, хотя ее(M82) сейчас производят и во многих других странах.
Для М82 был использован стандартный пулеметный патрон .50 BMG(Brauning Masheen Gun) 12.7x99 мм от Брунинг М2, история которого началась еще в далеком 1918 году.
Что касается В-94 то русские поступили так-же как и америкосы, приспособили её под использование стандартного пулеметного патрона 12,7х107. А вообще для нее было разработано много всяких боеприпасов вплоть до разрывных.

Основное назначение этих винтовок истребление легкой бронетехники, а так-же борьба со снайперами противника.

Интересно, как Вы себе представляете попадание в цель размера снайпера на дистанции 800-1000м с помощью валового патрона от ДШК? Сколько выстрелов для этого понадобится? И что за это время в полноценном конфликте противник сделает со стреляющим из В-94?
Именно поэтому и нужен ей высокоточный патрон. А его у Российской Армии - нет. Дорого!!!!
Так же, как нет прицела 10-15х выысокопрочного, способного выдержать отдачу такой винтовки, как нет компактного лазерного дальномера и баллистического вычислителя для 2 го номера снайперского расчета.

Так что, В-94 стала не больше, чем очередной фикцией коих в российской оборонке 90х - наплодилось немало.

В целом верно. Снайпер - цель снайпера.
На втором мерте ПУ (пусковые установки) тактических ракет (ТР), пункты управления войсками (машины связи, РЛС), если не уничтожить то обездвижить и навести авиацию, вызвать огонь артилерии и т.п.
Предположим такую ситуацию. Работает разведгруппа, в ее составе снайпер (12.7). Наносит повреждения машине управления или ПУ ТР, да мало по чему, те же дорогостоящие зенитные ракеты, etc. Затем выходит сециалист подсвечивает цель и вертушки/штурмовики завешают работу, но уже по скоплению людей и техники (повтежденная машина требует ремонта или эвакуации, поэтому и подъезжает какая-либо другая машина с людьми).
Исторически сложилось в Российской армии, что человек - вторично, снайпер это или не снайпер.
Кстати за годы войны в Красной армии было подготовлено большое количество стрелков - снайперов равно как и летчиков, танкистов, парашютистов. Естественный отбор.

Пока Пока

(Wilky @ 21.01.2007 - время: 19:54) В целом верно. Снайпер - цель снайпера.
На втором мерте ПУ (пусковые установки) тактических ракет (ТР), пункты управления войсками (машины связи, РЛС), если не уничтожить то обездвижить и навести авиацию, вызвать огонь артилерии и т.п.
Предположим такую ситуацию. Работает разведгруппа, в ее составе снайпер (12.7). Наносит повреждения машине управления или ПУ ТР, да мало по чему, те же дорогостоящие зенитные ракеты, etc. Затем выходит сециалист подсвечивает цель и вертушки/штурмовики завешают работу, но уже по скоплению людей и техники (повтежденная машина требует ремонта или эвакуации, поэтому и подъезжает какая-либо другая машина с людьми).
Исторически сложилось в Российской армии, что человек - вторично, снайпер это или не снайпер.
Кстати за годы войны в Красной армии было подготовлено большое количество стрелков - снайперов равно как и летчиков, танкистов, парашютистов. Естественный отбор.

Пока Пока
Ракета та же самая или машина (по месту) тоже с первого выстрела будет поражена валовым патроном вряд ли. Кучность не позволяет. Как и действующие прицельные приспособления В-94

А теперь самое веселое.
В-94 сковывает мобильность подобной РДГ.

а теперь, еще более веселое. В современнной российской армии
а) отсутсвует такая носимая аппаратура топопривязки и подсветки цели. как и качественная аппаратура связи. (к сведению патриотов - в Чечне мы вынуждены пользоваться.. израильской :) )
б) у современнных российских штурмовиков и боевых вертолетов в рамках экономии отсутствуют современные навигационные системы, позволяющие выйти в заданную точку в "реал тайм"
(т.е. передача координат цели в полете, выход на нее и обнаружение по засветке)

Именно поэтому выпуск В-94 сильно лимитирован и поступает она в основном в контртеррористиические подразделения - для поражения террористов с относительно близкой дистанции через укрытия.

И Американцы мспользуют свой Баррет только как оружие поддержки (см. выше) а для чистого снайпинга - 7.62 (.30-06) и сейчас испытывают новые боеприпасы нестнадартного калибра .350 считанные именно на дистанцию 800-1000метров.

(LinaKreiger @ 21.01.2007 - время: 21:26) (Wilky @ 21.01.2007 - время: 19:54) В целом верно. Снайпер - цель снайпера.
На втором мерте ПУ (пусковые установки) тактических ракет (ТР), пункты управления войсками (машины связи, РЛС), если не уничтожить то обездвижить и навести авиацию, вызвать огонь артилерии и т.п.
Предположим такую ситуацию. Работает разведгруппа, в ее составе снайпер (12.7). Наносит повреждения машине управления или ПУ ТР, да мало по чему, те же дорогостоящие зенитные ракеты, etc. Затем выходит сециалист подсвечивает цель и вертушки/штурмовики завешают работу, но уже по скоплению людей и техники (повтежденная машина требует ремонта или эвакуации, поэтому и подъезжает какая-либо другая машина с людьми).
Исторически сложилось в Российской армии, что человек - вторично, снайпер это или не снайпер.
Кстати за годы войны в Красной армии было подготовлено большое количество стрелков - снайперов равно как и летчиков, танкистов, парашютистов. Естественный отбор.

Пока Пока
Ракета та же самая или машина (по месту) тоже с первого выстрела будет поражена валовым патроном вряд ли. Кучность не позволяет. Как и действующие прицельные приспособления В-94

А теперь самое веселое.
В-94 сковывает мобильность подобной РДГ.

а теперь, еще более веселое. В современнной российской армии
а) отсутсвует такая носимая аппаратура топопривязки и подсветки цели. как и качественная аппаратура связи. (к сведению патриотов - в Чечне мы вынуждены пользоваться.. израильской :) )
б) у современнных российских штурмовиков и боевых вертолетов в рамках экономии отсутствуют современные навигационные системы, позволяющие выйти в заданную точку в "реал тайм"
(т.е. передача координат цели в полете, выход на нее и обнаружение по засветке)

Именно поэтому выпуск В-94 сильно лимитирован и поступает она в основном в контртеррористиические подразделения - для поражения террористов с относительно близкой дистанции через укрытия.

И Американцы мспользуют свой Баррет только как оружие поддержки (см. выше) а для чистого снайпинга - 7.62 (.30-06) и сейчас испытывают новые боеприпасы нестнадартного калибра .350 считанные именно на дистанцию 800-1000метров.
Я говорю о боевом использовании оружия (12.7), а будет ли это отечественые варианты или зарубежные (не помню КТО, но было упоминание о LEXUS как средство премещения) это не имеет значения. Как и происхождение технического оснащения (средства связи, ориентирования и т.п.) акксесуаров так сказать.

Мобильность РДГ зависит от самой РДГ. Потом психологический фактор наличия в даннойм районе снайпера не позволяет противнику качественно решать поставленные задачи, ну предполржим в тылу на глубине 20-70 км.
По пункту "б)" - была бы поставлена задача, а уж средства можно найти, ну не УР, а, предположим, БШУ тоже как вариант.

Чечня как некий "момент истины"??? Так себе - фантики. Правда еще не раз показали всю безалаберность российского принципа управления войсками. Блин наступить несколько раз, на не просто на грабли , а на ОДНИ И ТЕ ЖЕ грабли. Даже когда здравый смысл говорит "ну не прйдет на авсь".

И вообще как уже сказал "плавное отклонение" и добавлю сужение обсуждаемого вопроса до неприличных размеров и как следствие отстранение других участников от обсуждение.

Пока Пока

PS Прошу прощения за пропущенные буквы и ашипки.

(LinaKreiger @ 19.01.2007 - время: 21:34) Я тоже - насмотрелась... и в поле и в джунглях и в горах.

Про СВД.
Предлагаю тест. 6 футбольных мячей на расстоянии в 600 метров. (раз воевал - знаешь, аналог это ЧЕГО ). 6 патронов. Сколько мячиков спустишь с СВД? и за какое время?
Я (не профессиональный снайпер) сделаю из нормального ремингтона все 6 за 2 минуты если мячики не замаскированны.


Про устойчивость к загрязнению и т.п.
Я специально написала, что при ГРАМОТНОМ уходе. Израильтяне юзают свой Мицукар (та же М16) без проблем. А от Галила (который был не более чем клон АК) - отказались.

А то что стрелять из М16 можно быстрее и точнее, чем из орясины под названием АК - это факт.
Как и то, что быстрее и комфортнее стрелять из М21, чем из СВД.
С ремингтона -комфортнее но помедленнее т.к. болтовка все таки... но сошки, приличная оптика и пр, чего нет у СВД - делает его эффективнее.

Я не считаю себя ни тупым ниггером ни наркоманом-алкоголиком, попавшим на 2 года красить траву. Потому выберу то, что эффективно и с чем в состоянии управиться. Если выбор есть, конечно же :)

Резюмируя:
Счеты - тоже устойчивей к загрязнению, чем ЭВМ, и их - труднее сломать.
Но считать мы почему-то предпочитаем на ЭВМ :)
Насчёт теста - не могу сказать, сколько мячиков я спущу и за какое время - давно я не стрелял, ушло время.. Да и не был я снайпером, хотя приходилось много стрелять из СВД, обстановка того требовала.
Просто хочу привести небольшой пример. Десантно-штурмовая рота высаживается с вертолёта в горах. Задача: к такому-то времени выйти к такой-то точке и занять оборону. По ходу движения - засада. Как правило, грамотно организованная. Возможности выбора позиции для снайпера практически нет. Где упал, куда смог доползти - тем и довольствуешься. Дистанция 500-600 м (а то и меньше), целей - глаза разбегаются... Огонь приходится вести беглый, с минимальным временем на прицеливание (его попросту нет).. Что ты с болтовкой своей сделаешь? Помогут тебе сошки и хорошая оптика? Не думаю... Особенно, если позицию менять нужно после каждого выстрела, иначе гранатку от РПГ поймаешь за милую душу....
Согласен, когда снайпер заранее выходит на позицию, может её соответствующим образом оборудовать, замаскировать, подготовить запасную - тут у высокоточной снайперки все преимущества. В остальных случаях, она ничем не лучше.

Насчёт М16 и АК.
Грамотный уход - это хорошо, это правильно, это необходимо. Берём крайний вариант (к сожалению, часто имевший место) - нет времени нормально почистить оружие... Целый день идёт бой, с постоянными перемещениями, отходами-обходами... На ходу/бегу сложновато чистить.. Честно говоря, не пробовал, но догадываюсь... На ходу приходилось магазины "забивать"...
Выдержит подобное М16? Возможно... но не обязательно. АК выдерживал. И в снег и грязь и в жару...
Ну и клон (Галил) - это всего лишь клон... Не может он сравниться с оригиналом, никак не может...
Что бы не говорили, в любом случае я бы выбрал АК.

Ну а про счёты и ЭВМ - не самое удачное сравнение....

(Iraqec @ 22.01.2007 - время: 11:06) (LinaKreiger @ 19.01.2007 - время: 21:34) Я тоже - насмотрелась... и в поле и в джунглях и в горах.

Про СВД.
Предлагаю тест. 6 футбольных мячей на расстоянии в 600 метров. (раз воевал - знаешь, аналог это ЧЕГО ). 6 патронов. Сколько мячиков спустишь с СВД? и за какое время?
Я (не профессиональный снайпер) сделаю из нормального ремингтона все 6 за 2 минуты если мячики не замаскированны.


Про устойчивость к загрязнению и т.п.
Я специально написала, что при ГРАМОТНОМ уходе. Израильтяне юзают свой Мицукар (та же М16) без проблем. А от Галила (который был не более чем клон АК) - отказались.

А то что стрелять из М16 можно быстрее и точнее, чем из орясины под названием АК - это факт.
Как и то, что быстрее и комфортнее стрелять из М21, чем из СВД.
С ремингтона -комфортнее но  помедленнее т.к. болтовка все таки... но сошки, приличная оптика и пр, чего нет у СВД - делает его эффективнее.

Я не считаю себя ни тупым ниггером ни наркоманом-алкоголиком, попавшим  на 2 года красить траву. Потому выберу то, что эффективно и с чем в состоянии управиться.  Если выбор есть, конечно же :)

Резюмируя:
Счеты - тоже устойчивей к загрязнению, чем ЭВМ, и их - труднее сломать.
Но считать мы почему-то предпочитаем на ЭВМ :)
Насчёт теста - не могу сказать, сколько мячиков я спущу и за какое время - давно я не стрелял, ушло время.. Да и не был я снайпером, хотя приходилось много стрелять из СВД, обстановка того требовала.
Просто хочу привести небольшой пример. Десантно-штурмовая рота высаживается с вертолёта в горах. Задача: к такому-то времени выйти к такой-то точке и занять оборону. По ходу движения - засада. Как правило, грамотно организованная. Возможности выбора позиции для снайпера практически нет. Где упал, куда смог доползти - тем и довольствуешься. Дистанция 500-600 м (а то и меньше), целей - глаза разбегаются... Огонь приходится вести беглый, с минимальным временем на прицеливание (его попросту нет).. Что ты с болтовкой своей сделаешь? Помогут тебе сошки и хорошая оптика? Не думаю... Особенно, если позицию менять нужно после каждого выстрела, иначе гранатку от РПГ поймаешь за милую душу....
Согласен, когда снайпер заранее выходит на позицию, может её соответствующим образом оборудовать, замаскировать, подготовить запасную - тут у высокоточной снайперки все преимущества. В остальных случаях, она ничем не лучше.

Насчёт М16 и АК.
Грамотный уход - это хорошо, это правильно, это необходимо. Берём крайний вариант (к сожалению, часто имевший место) - нет времени нормально почистить оружие... Целый день идёт бой, с постоянными перемещениями, отходами-обходами... На ходу/бегу сложновато чистить.. Честно говоря, не пробовал, но догадываюсь... На ходу приходилось магазины "забивать"...
Выдержит подобное М16? Возможно... но не обязательно. АК выдерживал. И в снег и грязь и в жару...
Ну и клон (Галил) - это всего лишь клон... Не может он сравниться с оригиналом, никак не может...
Что бы не говорили, в любом случае я бы выбрал АК.

Ну а про счёты и ЭВМ - не самое удачное сравнение....
ВСЕ, СДАЮСЬ.

Р-Р-Р-З-З-З-Решите итти трщ-щ-щ Генералы.

Пока Пока

ps Увидимся в другом месте. Про ножи. Или еще где.

Это в дополнении к спору о АК и М-16
ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

(knyz @ 26.10.2005 - время: 15:33) ...а для собственной безопастности предпочитаю класику ППМ.
А что это за ППМ?

Вот вы тут спорите,все и сравниваете винтари,которые сами по себе разные-либо калибры, либо по выполняемым функциям. Хорошо ВСС и СВД никто не стал сравнивать между собой... СВД хорошая винтовка,конечно особо снайперской ее не назавешь,слишком отклоняется она от требований к снайперскому оружию,но с нею целко народ стрелял и попадал и все же она больше армейская ибо тому же солдату ни к чему проф.снайперская винтовка.
Выбор мой будет состоять,от выполняемой задачи. Но никогда не возьму СВДУ(полное уе...,извратились для чего-то,сделали по системе Бул-пап),вот как раз эдесь, уже и будет актуален в споре, по своим свойствам Винторез.
Даже ,не голосовал ,по выбору винтовки-не нашел подходящий пункт.

ну по этому я и написала целый список - из того, что и в каком классе, на мой взгляд - лучшее... сопроводив комментарием - "опрос в целом неверный" :)

(LinaKreiger @ 19.01.2007 - время: 01:09) Опрос в корне неверный.
Для каждой цели и ситуации есть свой тип оружия оптимальный.

Мой выбор (на основе реальной стрельбы из всего перечисленного ниже)

...........
так с этого и начиналось :)

а дальше пошел спорить народ на предмет неуважения к отчечественным СВД и АК

(LinaKreiger @ 23.01.2007 - время: 13:15)

а дальше пошел спорить народ на предмет неуважения к отчечественным СВД и АК
Просто,многие и вруках не держали оружия и думают,что иностранное всегда лучше,хотя по надежности наше всегда было проще и неприхотливое. Да,у любого оружия есть плюсы и минусы. Порой снайперскую винтовку может заменить и АКМСНБ ,проверено.

Зато в плане эргономики мы зачастую в пролете :(
ну и культура изготовления в последние 10 лет - нечем похвастаться.. уже и ЦКИБ СОО опустилось ниже плинтуса :(