Какой тип винтовки лучше?
Винтовку армейского типа
37
Охотничью винтовку
2
Спортивную винтовку
4
Охотничье ружье
6
Тактическое ружье
5
Короткоствольное оружие
7
Предпочитаю не иметь огнестрельное оружие
7
Всего голосов: 68
srg2003
supermoderator
8/5/2006, 4:46:21 AM
(Corsar @ 04.08.2006 - время: 23:17) Предпочту армейскую иностранного производства.
а чем СВД не устраивает?
а чем СВД не устраивает?
abc
Интересующийся
8/5/2006, 9:57:33 PM
Что-то не понял, а зачем вариант ответа "короткоствольное оружие"? Вопрос ведь про длинноствольное.
Flameberg2
Профессионал
8/6/2006, 1:00:12 AM
немецкую G36 (H&K ее делают) любой модификации 
Но, к сожалению, даже хранение подобного оружия запрещено для гражданских =)))
Но, к сожалению, даже хранение подобного оружия запрещено для гражданских =))) srg2003
supermoderator
8/6/2006, 1:38:27 AM
(Flameberg2 @ 05.08.2006 - время: 21:00) немецкую G36 (H&K ее делают) любой модификации Но, к сожалению, даже хранение подобного оружия запрещено для гражданских =)))
а гражданский вариант не выпускают?
Но, к сожалению, даже хранение подобного оружия запрещено для гражданских =))) а гражданский вариант не выпускают?
Reich
Профессионал
8/6/2006, 8:59:29 PM
(kill-o-metor @ 04.08.2006 - время: 16:28) А почему именно эти два?
Ну вообщем то при выборе первого ружья я решил руководствоваться следующими критериями:
1) Это должна быть обыкновенная двухстволка, просто меня убедили, что первое ружье должна быть двухстволка, а не автомат. Знаю звучит не убедительно но вот так вот оно есть.
2) Надежность - обидно если на охоте что-нибудь сломается. Иж-43 насколько я могу судить достаточно простой, там вроде и ломаться нечему. Про ТОЗ-34 в РОГе была одна статья, что мол требует нежного отношения, но больше я таких отзывов нигде не читал
3) Легкость
4) Доступность. Бенелли пока не для меня
2 srg2003
Прочел, что вроде как на ТОЗ-34 главная проблема - спусковая скоба, что скажете. Ниже приведу текст на основании которого сделал вывод.
Ну вообщем то при выборе первого ружья я решил руководствоваться следующими критериями:
1) Это должна быть обыкновенная двухстволка, просто меня убедили, что первое ружье должна быть двухстволка, а не автомат. Знаю звучит не убедительно но вот так вот оно есть.
2) Надежность - обидно если на охоте что-нибудь сломается. Иж-43 насколько я могу судить достаточно простой, там вроде и ломаться нечему. Про ТОЗ-34 в РОГе была одна статья, что мол требует нежного отношения, но больше я таких отзывов нигде не читал
3) Легкость
4) Доступность. Бенелли пока не для меня
2 srg2003
Прочел, что вроде как на ТОЗ-34 главная проблема - спусковая скоба, что скажете. Ниже приведу текст на основании которого сделал вывод.
Reich
Профессионал
8/6/2006, 9:15:14 PM
Попробую-ка я как владелец описать. А то тема длинная, интересная - но не соответствует рубрике.
Я купил ТОЗ-34Р в 80-м году, в год Московской Олимпиады. Запомнил я это потому, что п...сы из МВД с марта того года остановили торговлю оружием до завершения Олимпиады, и я, имея разрешение с марта, кусал локти полгода. Рядовая тридцатьчетвёрка стоила тогда 180 руб, улучшенная - с коробкой из светлого металла - 220. Я купил в комиссионке на ул.Соломенная Сторожка, "улучшенное". Буква "Р" означала резиновый амортизатор приклада. Представляете? Выгравировано было это Р на блоке стволов. Вот такие тогда были представления о тюнинге - что владелец будет всю жизнь ружья его с одной ложей. А также что вот такое сильное усовершенствование на ТОЗе придумали, что даже в индекс модели надо зашить.
Ружьё было 74-го года, продано первично было в Омсукчане Магаданской области - кто там бывал, говорят "жопа мира". Не использовалось, на светлой буковой ложе была царапина - и всё.
Качество изготовления - как сейчас понимаю, было отличное - почти. Забегая вперёд, скажу единственный дефект - бывали неисправности предохранителя. То не ставился на предохранитель, то - что ещё хуже - не снимался (помню трагическую неудачу на тяге - чуть спуски не сломал, а не выстрелил). Что странно - чинилось раза три за 13 лет владения у разных мастеров - и дефект всплывал снова.
Сначала о недостатках. Во-первых, о том, что тут обсуждалось так много: и новички, и имеющиме опыт обращения с оружием, но другим - попадают в беду при разборке этого ружья. Почему-то последовательность операций - довольно простых - с трудом укладывается, может инструкцию не читают - не знаю. Мне лично разобрать ружьё было сразу очень просто, и делается это втрое быстрее, чем у ружей с отделяющимся с цевьем - там надо снять цевье, открыть стволы, потом цевье прицепить опять на стволы. Корытообразные цевья ИЖ-27 ещё и легко сломать - стоит наступить или сесть, а то и потерять, а тут цевье привинчено к стволам. Тем не менее, многие считают это недостатком, и потому в последней модификации появился флажок на правой щёчке коробки - поворачиваешь его и открываешь ружьё. Просто, но вид, на мой взгляд, портится.
К тому же относится и второй момент - так как для разборки моего (первого) варианта надо нажимать на передний спуск, а некоторые при этом упирают стволы в носок сапога - то при патроне в нижнем стволе происходит отстрел пальца или части стопы. Такие бедолаги мне встречались. Конечно, можно сказать "сами виноваты", но... Короче говоря, с конца 70-х пошли уже с флажком.
Вторая беда (это трудно назвать дефектом конструкции, но тем не менее это конструкция) - Спусковая скоба бьёт по безымянному пальцу. Она должна быть поменьше, и проблемы бы не было - но почему-то так не делалось. При интенсивной стрельбе палец синел и опухал. Самому переделать скобу не удалось - не мастер, боялся сломать.
Вот про конструктивные дефекты и всё!
Теперь о достоинствах. Конструкция Коровякова уникальна, если большинство ружей в мире восходят к каким-то прототипам, то здесь изобретение своё. Суть дела вот в чём: стволы при "переламывании" вращаются на какой-либо оси, эта ось имеет ненулевую толщину, значит коробка и блок стволов в высоту всегда имеют толщину ствола (стволов) плюс толщину оси.
А вот у системы Коровякова толщины у оси нет. Вместо этого на блоке стволов сделаны секторные выступы, а в коробке секторные прорези. Стволы глубоко посажены в коробку, ружьё лёгкое, но отдача переносится легко - видимо из-за более "прямого" вектора отдачи. В остальном особых новшеств в ружье вроде бы не было. Да, была особенность, тогда свойственная высококлассным ружьям - интерсепторы. Если курок сорвётся почему-либо со взвода (от удара), то он не ударит по бойку - будет задержан интерсептором. Это снижает опасность самострела при уронении ружья (Лосев писал о случае, когда колесо грузовика проломило тонкий лёд ручья, и от удара ружья у нескольких охотников, сидевших в кузове, выстрелили).
Вентилируемой планки у ружья не было, и правильно - только тяжесть от неё, на охоте не нужна, и мусор собирается.
Дизайн был - сейчас такого нет, но несколько лет был такой стиль моден - цевье имело угловатую форму, причём с острыми углами - профиль был необычен, я всё собирался привести к классическому виду, но не собрался. Врезка дерева - как сейчас понимаю, по опыту - идеальная, какие там щели или выступания дерева! Вот только лак на ложе был какой-то странный. Желая затереть царапину, я прикоснулся ваской со спиртом... и от места касания по всему прикладу побежала мутная волна. Образовалась проплешина - пришлось лак снимать и крыть заново. По глупости и отсутствию информации покрыл нитролаком, потом не раз переделывал.
Теперь о главном. Лучше боя не только не имел, но и не встречал - если под качеством иметь ввиду кучность и резкость. Особенно хорошо видно было на воде - у соседей "сноп" - именно сноп брызг, а то ещё и дорожка из дробин сыпется от дула к цели - а у меня фонтан в месте цели, точно снаряд упал. И кучность была даже чрезмерна, из-за чего часто мазал, особенно сгоряча, если стрелял вблизи. Помню, поднял с канавки стаю крякв, вылетели из-под ног, я сдуплетил... и стреляя второй раз, понял, что вижу блестящий глаз кряквы, по которой стрелял. До неё было не больше 5-6 метров! Естественно промазал. В общем, для стенда, и именно траншейного - ружьё подходило, и с ним я дошёл до 2 разряда.
При внимательном осмотре можно было отметить некоторую поведённость вправо-вверх нижнего ствола, но на бое пулей это не сказывалось (а кто считает, что это может сказаться на бое дробью - тот перестраховщик). Точность боя была такова - при свидетелях стрелял в верхушку ёлки высотой ок. 20 метров с дистанции 25 метров. Сбил, толщина стволика в месте перелома - 2 см. Верхний ствол попадал тоже точно, но точка попадания его была сантиметров на 30 ниже, чем у нижнего.
Через несколько лет эксплуатации померял чоки. По паспорту получок-чок (по стандарту это 0,5мм - 1 мм). А замер дал 1,1 для нижнего и 1,3 для верхнего! По литературе нельзя пулей стрелять, и вообще у нас таких чоков быть не должно! Тем не менее стрелял, и пулями типа Бреннеке. Правда, калиберными не стрелял - все были или со сминающимися рёбрами (Майера, Турбинка, Бреннеке, Якана, Вятка) или в пластиковом контейнере (Кировчанка, самодельные псевдо-Блондо, Полева). Лучшая или даже единственно хорошая, по-моему - Полева.
Патронами стрелял самокрутом, навеска пороха как в банке написано, дроби - 1% от веса ружья - 32 г. Не перетяжелял - считаю ни к чему. Ещё при возможности брал стендовую (тренировочную) семёрку - она продавалась тогда через знакомых спортсменов или тренеров по смешной цене - по пятачку (тогда стоил так вход в метро, и это было недорого). Делали эти патроны в мастерских при стендах, шла она в папковых гильзах без маркировки, дробь семёрка, пластиковый контейнер, навеска - по-моему, 32 грамма. Патрон мне очень нравился, пользовался им по утке, крякву (летне-осеннюю) бил хорошо, взял я им как-то однажды и серого гуся.
(с) с Guns.ru
Я купил ТОЗ-34Р в 80-м году, в год Московской Олимпиады. Запомнил я это потому, что п...сы из МВД с марта того года остановили торговлю оружием до завершения Олимпиады, и я, имея разрешение с марта, кусал локти полгода. Рядовая тридцатьчетвёрка стоила тогда 180 руб, улучшенная - с коробкой из светлого металла - 220. Я купил в комиссионке на ул.Соломенная Сторожка, "улучшенное". Буква "Р" означала резиновый амортизатор приклада. Представляете? Выгравировано было это Р на блоке стволов. Вот такие тогда были представления о тюнинге - что владелец будет всю жизнь ружья его с одной ложей. А также что вот такое сильное усовершенствование на ТОЗе придумали, что даже в индекс модели надо зашить.
Ружьё было 74-го года, продано первично было в Омсукчане Магаданской области - кто там бывал, говорят "жопа мира". Не использовалось, на светлой буковой ложе была царапина - и всё.
Качество изготовления - как сейчас понимаю, было отличное - почти. Забегая вперёд, скажу единственный дефект - бывали неисправности предохранителя. То не ставился на предохранитель, то - что ещё хуже - не снимался (помню трагическую неудачу на тяге - чуть спуски не сломал, а не выстрелил). Что странно - чинилось раза три за 13 лет владения у разных мастеров - и дефект всплывал снова.
Сначала о недостатках. Во-первых, о том, что тут обсуждалось так много: и новички, и имеющиме опыт обращения с оружием, но другим - попадают в беду при разборке этого ружья. Почему-то последовательность операций - довольно простых - с трудом укладывается, может инструкцию не читают - не знаю. Мне лично разобрать ружьё было сразу очень просто, и делается это втрое быстрее, чем у ружей с отделяющимся с цевьем - там надо снять цевье, открыть стволы, потом цевье прицепить опять на стволы. Корытообразные цевья ИЖ-27 ещё и легко сломать - стоит наступить или сесть, а то и потерять, а тут цевье привинчено к стволам. Тем не менее, многие считают это недостатком, и потому в последней модификации появился флажок на правой щёчке коробки - поворачиваешь его и открываешь ружьё. Просто, но вид, на мой взгляд, портится.
К тому же относится и второй момент - так как для разборки моего (первого) варианта надо нажимать на передний спуск, а некоторые при этом упирают стволы в носок сапога - то при патроне в нижнем стволе происходит отстрел пальца или части стопы. Такие бедолаги мне встречались. Конечно, можно сказать "сами виноваты", но... Короче говоря, с конца 70-х пошли уже с флажком.
Вторая беда (это трудно назвать дефектом конструкции, но тем не менее это конструкция) - Спусковая скоба бьёт по безымянному пальцу. Она должна быть поменьше, и проблемы бы не было - но почему-то так не делалось. При интенсивной стрельбе палец синел и опухал. Самому переделать скобу не удалось - не мастер, боялся сломать.
Вот про конструктивные дефекты и всё!
Теперь о достоинствах. Конструкция Коровякова уникальна, если большинство ружей в мире восходят к каким-то прототипам, то здесь изобретение своё. Суть дела вот в чём: стволы при "переламывании" вращаются на какой-либо оси, эта ось имеет ненулевую толщину, значит коробка и блок стволов в высоту всегда имеют толщину ствола (стволов) плюс толщину оси.
А вот у системы Коровякова толщины у оси нет. Вместо этого на блоке стволов сделаны секторные выступы, а в коробке секторные прорези. Стволы глубоко посажены в коробку, ружьё лёгкое, но отдача переносится легко - видимо из-за более "прямого" вектора отдачи. В остальном особых новшеств в ружье вроде бы не было. Да, была особенность, тогда свойственная высококлассным ружьям - интерсепторы. Если курок сорвётся почему-либо со взвода (от удара), то он не ударит по бойку - будет задержан интерсептором. Это снижает опасность самострела при уронении ружья (Лосев писал о случае, когда колесо грузовика проломило тонкий лёд ручья, и от удара ружья у нескольких охотников, сидевших в кузове, выстрелили).
Вентилируемой планки у ружья не было, и правильно - только тяжесть от неё, на охоте не нужна, и мусор собирается.
Дизайн был - сейчас такого нет, но несколько лет был такой стиль моден - цевье имело угловатую форму, причём с острыми углами - профиль был необычен, я всё собирался привести к классическому виду, но не собрался. Врезка дерева - как сейчас понимаю, по опыту - идеальная, какие там щели или выступания дерева! Вот только лак на ложе был какой-то странный. Желая затереть царапину, я прикоснулся ваской со спиртом... и от места касания по всему прикладу побежала мутная волна. Образовалась проплешина - пришлось лак снимать и крыть заново. По глупости и отсутствию информации покрыл нитролаком, потом не раз переделывал.
Теперь о главном. Лучше боя не только не имел, но и не встречал - если под качеством иметь ввиду кучность и резкость. Особенно хорошо видно было на воде - у соседей "сноп" - именно сноп брызг, а то ещё и дорожка из дробин сыпется от дула к цели - а у меня фонтан в месте цели, точно снаряд упал. И кучность была даже чрезмерна, из-за чего часто мазал, особенно сгоряча, если стрелял вблизи. Помню, поднял с канавки стаю крякв, вылетели из-под ног, я сдуплетил... и стреляя второй раз, понял, что вижу блестящий глаз кряквы, по которой стрелял. До неё было не больше 5-6 метров! Естественно промазал. В общем, для стенда, и именно траншейного - ружьё подходило, и с ним я дошёл до 2 разряда.
При внимательном осмотре можно было отметить некоторую поведённость вправо-вверх нижнего ствола, но на бое пулей это не сказывалось (а кто считает, что это может сказаться на бое дробью - тот перестраховщик). Точность боя была такова - при свидетелях стрелял в верхушку ёлки высотой ок. 20 метров с дистанции 25 метров. Сбил, толщина стволика в месте перелома - 2 см. Верхний ствол попадал тоже точно, но точка попадания его была сантиметров на 30 ниже, чем у нижнего.
Через несколько лет эксплуатации померял чоки. По паспорту получок-чок (по стандарту это 0,5мм - 1 мм). А замер дал 1,1 для нижнего и 1,3 для верхнего! По литературе нельзя пулей стрелять, и вообще у нас таких чоков быть не должно! Тем не менее стрелял, и пулями типа Бреннеке. Правда, калиберными не стрелял - все были или со сминающимися рёбрами (Майера, Турбинка, Бреннеке, Якана, Вятка) или в пластиковом контейнере (Кировчанка, самодельные псевдо-Блондо, Полева). Лучшая или даже единственно хорошая, по-моему - Полева.
Патронами стрелял самокрутом, навеска пороха как в банке написано, дроби - 1% от веса ружья - 32 г. Не перетяжелял - считаю ни к чему. Ещё при возможности брал стендовую (тренировочную) семёрку - она продавалась тогда через знакомых спортсменов или тренеров по смешной цене - по пятачку (тогда стоил так вход в метро, и это было недорого). Делали эти патроны в мастерских при стендах, шла она в папковых гильзах без маркировки, дробь семёрка, пластиковый контейнер, навеска - по-моему, 32 грамма. Патрон мне очень нравился, пользовался им по утке, крякву (летне-осеннюю) бил хорошо, взял я им как-то однажды и серого гуся.
(с) с Guns.ru
Reich
Профессионал
8/7/2006, 3:16:48 AM
Хм, а вот еще мнение
ТОЗ-34 это pешение больного констpуктоpа и по надежности нет хуже его pужья. Долго объяснять не буду (устал уже это делать) но убогая сбоpка и pазбоpка в темноте да еще на моpозе (в ваpежках) охpенеешь пока собеpешь и если все таки за сезон pуку набьешь то после лета опять учиться пpидется, подковообpазные пpужины стоит оставить несколько pаз на долго взведенными, как начнутся осечки (садятся пpужины) да и лопаются они постоянно (по моему даже запасные в комплекте с pужьем пpодают), не отбивающиеся бойки котоpые не pедко сpубаются жопкой патpона (или гнутся) и как следствие осечки, частые осечки на нижний ствол из за уpодливого pешения удаpников, постоянные глюки эжектоpа нижнего ствола и т д и т п. То что ружье иногда после выстрела невозможно переломить связано не с износом, подобным дефектом стpадает половина новых ТОЗ-34 и связано это с кpивой pаботой эжектоpов, по кpайней меpе такой дефект наблюдается у тpех из пяти pужей имеющихся в нашем охот коллективе и все это из за дуpацкой констpукции тоза не убиpающего бойки после выстpела (т е они тоpчат) и пpи сильном выстpеле патpон подается слегка назад как бы накалываясь на боек отсюда и тpудность pазлома pужья а еще пpоисходит такая хpень когда стpельнул с нижнего и пpи pазломе эжектоp выбpасывает патpон с веpхнего (т е не только пустой но и целый). Еще одна пpичина с котоpой я сталкивался (тpудно ломается pужье) это то что после выстpела эжектоp сpабатывает еще пpи закpытом стволе и опять же жопка патpона упиpается в точащий боек не давая pазломиться pужью. Кстати я знаю несколько человек котоpые сpубили себе бойки жопкой патpона пpи попытке pезко закpыть pужье (патpон слегка из ствола вышел и тюк по тоpчащему бойку). Я видел много 34-к и более менее ноpмальные после длительной эксплуатации pаботают только пеpвые модели без эжектоpов.
P.S. Кстати ствол там 18,5 пpотив 18,2 в ИЖ-27 а пpи нынешнем качестве пpомышленных пыжей и обтюpатоpов 18,2 самое оно.
(С) faq.guns.ru
ТОЗ-34 это pешение больного констpуктоpа и по надежности нет хуже его pужья. Долго объяснять не буду (устал уже это делать) но убогая сбоpка и pазбоpка в темноте да еще на моpозе (в ваpежках) охpенеешь пока собеpешь и если все таки за сезон pуку набьешь то после лета опять учиться пpидется, подковообpазные пpужины стоит оставить несколько pаз на долго взведенными, как начнутся осечки (садятся пpужины) да и лопаются они постоянно (по моему даже запасные в комплекте с pужьем пpодают), не отбивающиеся бойки котоpые не pедко сpубаются жопкой патpона (или гнутся) и как следствие осечки, частые осечки на нижний ствол из за уpодливого pешения удаpников, постоянные глюки эжектоpа нижнего ствола и т д и т п. То что ружье иногда после выстрела невозможно переломить связано не с износом, подобным дефектом стpадает половина новых ТОЗ-34 и связано это с кpивой pаботой эжектоpов, по кpайней меpе такой дефект наблюдается у тpех из пяти pужей имеющихся в нашем охот коллективе и все это из за дуpацкой констpукции тоза не убиpающего бойки после выстpела (т е они тоpчат) и пpи сильном выстpеле патpон подается слегка назад как бы накалываясь на боек отсюда и тpудность pазлома pужья а еще пpоисходит такая хpень когда стpельнул с нижнего и пpи pазломе эжектоp выбpасывает патpон с веpхнего (т е не только пустой но и целый). Еще одна пpичина с котоpой я сталкивался (тpудно ломается pужье) это то что после выстpела эжектоp сpабатывает еще пpи закpытом стволе и опять же жопка патpона упиpается в точащий боек не давая pазломиться pужью. Кстати я знаю несколько человек котоpые сpубили себе бойки жопкой патpона пpи попытке pезко закpыть pужье (патpон слегка из ствола вышел и тюк по тоpчащему бойку). Я видел много 34-к и более менее ноpмальные после длительной эксплуатации pаботают только пеpвые модели без эжектоpов.
P.S. Кстати ствол там 18,5 пpотив 18,2 в ИЖ-27 а пpи нынешнем качестве пpомышленных пыжей и обтюpатоpов 18,2 самое оно.
(С) faq.guns.ru
kill-o-metor
Профессионал
8/7/2006, 5:44:11 AM
Я бы лично взял Сайгу. Исключительно потому, что единственное огнестрельное оружие которым я хоть как-то(в смысле собрать-разобрать, смазать, почистить, ну и стрелять поминимуму) владею на практике является АК.
Кроме того, если финансы совсем не жмут, можно взять в комиссионке и ТОЗ и ИЖ. Дешовые они.
Кроме того, если финансы совсем не жмут, можно взять в комиссионке и ТОЗ и ИЖ. Дешовые они.
Reich
Профессионал
8/7/2006, 10:29:35 PM
Сайга все-таки больше оружие обороны а не охотничье.
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
kill-o-metor
Профессионал
8/7/2006, 11:01:52 PM
Пока нельзя! Остался ещё один вопрос: почём взял?
Reich
Профессионал
8/8/2006, 1:01:51 AM
(kill-o-metor @ 07.08.2006 - время: 19:01) Пока нельзя! Остался ещё один вопрос: почём взял?
8 штуков. Новый там же, самый простенький 12 стоил около 11 с чем-то вообщем не дорого. Был и ТОЗ-34, тоже комиссионный, но из него вообще ни разу не стреляли - 5 штук, но отговорили, сказали с пружинами замучаешся, вообще перепробовал и ИЖ-43, и ТОЗ-34 и ИЖ-27. ИЖ-43 как то сразу не лег, оказался не прикладистый, ну про ТОЗ я сказал, так что остался ИЖ-27, а когда посмотрели состояние и узнали про такую сверловку, то решили - надо брать. Все-таки нестандартное решение, обычно идет чок-получок, а цилиндр с напором для леса вообще прекрасно.
8 штуков. Новый там же, самый простенький 12 стоил около 11 с чем-то вообщем не дорого. Был и ТОЗ-34, тоже комиссионный, но из него вообще ни разу не стреляли - 5 штук, но отговорили, сказали с пружинами замучаешся, вообще перепробовал и ИЖ-43, и ТОЗ-34 и ИЖ-27. ИЖ-43 как то сразу не лег, оказался не прикладистый, ну про ТОЗ я сказал, так что остался ИЖ-27, а когда посмотрели состояние и узнали про такую сверловку, то решили - надо брать. Все-таки нестандартное решение, обычно идет чок-получок, а цилиндр с напором для леса вообще прекрасно.
kill-o-metor
Профессионал
8/8/2006, 2:43:09 AM
Дорого блин. Я дешевле чуть ли не в два раза видел.
Reich
Профессионал
8/8/2006, 3:38:56 AM
(kill-o-metor @ 07.08.2006 - время: 22:43) Дорого блин. Я дешевле чуть ли не в два раза видел.
Где ж ты раньше был то ?
Завтра отнесу на регистрацию, и на след. неделе отстреляю. Посмотрим.
Где ж ты раньше был то
? Завтра отнесу на регистрацию, и на след. неделе отстреляю. Посмотрим.
MARMEN
Профессионал
8/9/2006, 6:22:29 AM
СВД
Omen
Мастер
8/11/2006, 4:51:22 PM
1 вариант
srg2003
supermoderator
8/13/2006, 2:31:15 AM
(Franchesko Totti @ 07.08.2006 - время: 18:29) Сайга все-таки больше оружие обороны а не охотничье.
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
насчет сайги не согласен, вполне нормально охотился с сайгой-20 на утку и зайца.
насчет ТОЗ-34 первая статья толковая, действительно по безымянному пальцу стучит
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
насчет сайги не согласен, вполне нормально охотился с сайгой-20 на утку и зайца.
насчет ТОЗ-34 первая статья толковая, действительно по безымянному пальцу стучит
pilgrim
Любитель
8/16/2006, 6:21:44 AM
(Franchesko Totti @ 07.08.2006 - время: 18:29) Сайга все-таки больше оружие обороны а не охотничье.
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
На мой взгляд идеальный вариант для первого, а может быть и единственного ружья. Иж-27 все же попроще в обращении, чем ТОЗ-34.
Но это смотря какой человек. Знаю несколько людей, которые
прекрасно охотятся с ТОЗ-34. И правильно, что комиссионное,
потому как чейчас ружья делают почти все бракованные.
Мне повезло, мой экземпляр ИЖ-27 более менее нормальный попался.
А когда я в комиссионках брал в руки ружья 60-80 годов, то это совсем другое дело. Их гораздо приятнее брать в руки, чем нынешние.
Сам очень доволен от Зимсона, горизонталочки. И легенькая и приклодистая
и в хорошем состоянии взял и не дорого у знакомого. И вообще, когда
по комиссионкам ходил, то наши ружья отличались гораздо большим и излишнем весом. В Москве починить рядовой Зимсон, Зауэр, а тем более ТОЗ-34
не проблема. Так, что на это обращать внимание не стоит. Не так уж
много на охоте мы и стреляем.
А по поводу цены это вопрос еще тот. Года 3-4 назад знакомый купил в комиссионке в Брянской области, по моему, МЦ-8 в очень приличном состоянии
и всего за 4000 рублей (четыре тысячи). Во это да!!!!!
Так, что надо смотреть такие ружья в области.
Тему можно закрывать - взял седня ИЖ-27, комиссионный, но почти в идеальном состоянии, что примечательно стволы:
получок
цилиндр с напором
На мой взгляд идеальный вариант для первого, а может быть и единственного ружья. Иж-27 все же попроще в обращении, чем ТОЗ-34.
Но это смотря какой человек. Знаю несколько людей, которые
прекрасно охотятся с ТОЗ-34. И правильно, что комиссионное,
потому как чейчас ружья делают почти все бракованные.
Мне повезло, мой экземпляр ИЖ-27 более менее нормальный попался.
А когда я в комиссионках брал в руки ружья 60-80 годов, то это совсем другое дело. Их гораздо приятнее брать в руки, чем нынешние.
Сам очень доволен от Зимсона, горизонталочки. И легенькая и приклодистая
и в хорошем состоянии взял и не дорого у знакомого. И вообще, когда
по комиссионкам ходил, то наши ружья отличались гораздо большим и излишнем весом. В Москве починить рядовой Зимсон, Зауэр, а тем более ТОЗ-34
не проблема. Так, что на это обращать внимание не стоит. Не так уж
много на охоте мы и стреляем.
А по поводу цены это вопрос еще тот. Года 3-4 назад знакомый купил в комиссионке в Брянской области, по моему, МЦ-8 в очень приличном состоянии
и всего за 4000 рублей (четыре тысячи). Во это да!!!!!
Так, что надо смотреть такие ружья в области.
banza2
Профессионал
8/18/2006, 12:28:14 AM
Какое необычное решение, я таких стволов не встречал, а какого года если не секрет? Кстати, насчёт дымного пороха, я всегда добавляю. Чистый резковат, ну это моё мнение.
Reich
Профессионал
8/18/2006, 12:37:55 AM
(banza2 @ 17.08.2006 - время: 20:28) Какое необычное решение, я таких стволов не встречал, а какого года если не секрет? Кстати, насчёт дымного пороха, я всегда добавляю. Чистый резковат, ну это моё мнение.
96 год. Да, со стволами мне тоже сказали, что повезло... Для леса самое то. Обычно то чок, получок идет.
Патроны сам еще не снаряжаю - моя охотничья жизнь только начинается. Но, вот по отзывам бывалых - особо сильного отличия патронов магазинных от тех, которые подверглись самостоятельному снаряжению не замеченно. Да можно экспериментировать с дробью, контейнерами, крахмалом, делать дуплет, заливать воском с парафином.. много чего можно. Да и в книгах пишут, что "перед ответсвенной охотой лучше снаряжать патроны самостоятельно", но пока я до этого не дошел, может со временем.
96 год. Да, со стволами мне тоже сказали, что повезло... Для леса самое то. Обычно то чок, получок идет.
Патроны сам еще не снаряжаю - моя охотничья жизнь только начинается. Но, вот по отзывам бывалых - особо сильного отличия патронов магазинных от тех, которые подверглись самостоятельному снаряжению не замеченно. Да можно экспериментировать с дробью, контейнерами, крахмалом, делать дуплет, заливать воском с парафином.. много чего можно. Да и в книгах пишут, что "перед ответсвенной охотой лучше снаряжать патроны самостоятельно", но пока я до этого не дошел, может со временем.
Reich
Профессионал
8/18/2006, 9:07:32 PM
Отстрелять свою ИЖу здесь не успел =(( Придется на месте пристреливать. Уезжаю охотиться сегодня.