Январская ЧГК
Lilith+
Удален 1/25/2009, 11:32:31 PM
(Варистрада @ 25.01.2009 - время: 19:36) История числа 12.
Ответ "12 стульев" никак уж не хуже 12 томов ИГР. 1:1, типа
это название вопроса, намекающая на труд Карамзина. незачет.
Возражение не принимается. Утверждение не подкреплено фактоми.
Он не закончил номер 12 и умер. Остап Бендер. Придирку, что он и не начал, отметаю. Практически сделал всё, кроме последнего действия. Не умер, а убили - тем более. Убийство - причина смерти.
Не закончил стул? Где здесь слово "вскрывать"?
Возражение не принимается. Где зесь слово "писать"?
Слово "умер" в данном контексте не несет оттенка насильственной смерти. незачет.
Возражение не принимается. "Не несет" - не значит "исключает"
Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила.
Киса Воробьянинов. Ознакомился с историей вскрытия стульев будучи непосредственным её участником. Не то чтобы очень уж удачно сформулировано, но логика есть. Возможные придирки. Не участник?
если не увязывается вторая часть вопроса, зачем продолжать тянуть всю версию за уши дальше?
Возражение не принимается. Необосновано.
это как туфелька Золушки на чужой ноге. Надо, чтоб налезла.
Возражение не принимается. Ваша личная аналогия
Теперь Соловьёв. Сразу возникает проблема. "второй участник этой истории" Объясните мне бестолковой, какой-такой истории был Соловьёв вторым участником?
Истории числа 12 - т.е. данного вопроса.
Возражение не принимается. Карамзин и Соловьев не были участниками создания данного вопроса - и тем более не изобретали число 12.
Не сочли нужным слово история, относящееся к науке и Карамзину писать с большой буквы, ибо это детсад для гуглящих.
Возражение не принимается. Не имеет отношения к сути моих аргументов.
А слова омонимы, на которых дальше все строится, в русском языке никто не отменял. Тем более на викторине, посвященной лингвистике и литературе.
Возражение не принимается. Беспредметно. Не вижу каким образом ссылка на омонимы может что-то добавить в понимание фразы.
И напоследок - это произведение (ИГР - тоже?) плюс незыблемое требование к соответствию вопроса тематике игры. Не знаю, кому как, но мне очевидно, что один Карамзин с не слишком подходящим под признаки литературы трудом и совсем уж не литератор Соловьёв явно уступают двум литературным персонажам вкупе с безоговорочно литературным произведением.
Для не знакомых с литературой 19 века в России открою страшную тайну: оказывается, тогда повально все читали Карамзина. Вот эту вот самую "Историю". И это был бестселлер того времени - именно литературный. ссылки приводились. Гугл это тоже сообщит.
Возражение не принято. Я и сказала, что отчасти ИГР - литература. Но только отчасти. А Соловьёв - еще менее. Так что вы только повторили мой тезис, направленный именно против вашей версии.
Итого: версия со стульями пролетает мимо дуалей. На вопросы ведущей мы ответили.
Не пролетает, как можете судить. Пролетает Карамзин.
И вообще-то это как раз я отвечала на вопросы команды.
Ну да ладно. Удачи в дальнейшем.
Про вопрос пятого тура не забудьте.
Потому что говорить, что я вас не предупредила, более не получится.
Ответ "12 стульев" никак уж не хуже 12 томов ИГР. 1:1, типа
это название вопроса, намекающая на труд Карамзина. незачет.
Возражение не принимается. Утверждение не подкреплено фактоми.
Он не закончил номер 12 и умер. Остап Бендер. Придирку, что он и не начал, отметаю. Практически сделал всё, кроме последнего действия. Не умер, а убили - тем более. Убийство - причина смерти.
Не закончил стул? Где здесь слово "вскрывать"?
Возражение не принимается. Где зесь слово "писать"?
Слово "умер" в данном контексте не несет оттенка насильственной смерти. незачет.
Возражение не принимается. "Не несет" - не значит "исключает"
Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила.
Киса Воробьянинов. Ознакомился с историей вскрытия стульев будучи непосредственным её участником. Не то чтобы очень уж удачно сформулировано, но логика есть. Возможные придирки. Не участник?
если не увязывается вторая часть вопроса, зачем продолжать тянуть всю версию за уши дальше?
Возражение не принимается. Необосновано.
это как туфелька Золушки на чужой ноге. Надо, чтоб налезла.
Возражение не принимается. Ваша личная аналогия
Теперь Соловьёв. Сразу возникает проблема. "второй участник этой истории" Объясните мне бестолковой, какой-такой истории был Соловьёв вторым участником?
Истории числа 12 - т.е. данного вопроса.
Возражение не принимается. Карамзин и Соловьев не были участниками создания данного вопроса - и тем более не изобретали число 12.
Не сочли нужным слово история, относящееся к науке и Карамзину писать с большой буквы, ибо это детсад для гуглящих.
Возражение не принимается. Не имеет отношения к сути моих аргументов.
А слова омонимы, на которых дальше все строится, в русском языке никто не отменял. Тем более на викторине, посвященной лингвистике и литературе.
Возражение не принимается. Беспредметно. Не вижу каким образом ссылка на омонимы может что-то добавить в понимание фразы.
И напоследок - это произведение (ИГР - тоже?) плюс незыблемое требование к соответствию вопроса тематике игры. Не знаю, кому как, но мне очевидно, что один Карамзин с не слишком подходящим под признаки литературы трудом и совсем уж не литератор Соловьёв явно уступают двум литературным персонажам вкупе с безоговорочно литературным произведением.
Для не знакомых с литературой 19 века в России открою страшную тайну: оказывается, тогда повально все читали Карамзина. Вот эту вот самую "Историю". И это был бестселлер того времени - именно литературный. ссылки приводились. Гугл это тоже сообщит.
Возражение не принято. Я и сказала, что отчасти ИГР - литература. Но только отчасти. А Соловьёв - еще менее. Так что вы только повторили мой тезис, направленный именно против вашей версии.
Итого: версия со стульями пролетает мимо дуалей. На вопросы ведущей мы ответили.
Не пролетает, как можете судить. Пролетает Карамзин.
И вообще-то это как раз я отвечала на вопросы команды.
Ну да ладно. Удачи в дальнейшем.
Про вопрос пятого тура не забудьте.
Потому что говорить, что я вас не предупредила, более не получится.
Снова_Я
Акула пера
1/25/2009, 11:34:24 PM
(Lilith+ @ 25.01.2009 - время: 19:11) Давайте так. Сформулируйте пункт правил и формальный повод, мне им воспользоваться для пересмотра решения.
Он у Вас есть: предусмотренные Правилами критерии для оценки вопроса, устанавливаемые его авторами.
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Бендер не закончил 12-й стул.
Нелогичная фраза. Если бы Бендер изготавливал стулья, тогда - да.
Воробьянинов ознакомился с историей стульев 12 раз.
С историей стульев он ознакомился только один раз. С самими стульями он знакомился тоже не 12 раз, а меньше. Например, пока Воробьянов ходил за стулом к Изнурёнкову, Бендер успел забрать стул у Щукина и проверить его. И в газете "Станок" им Остап "ознакомился" со стулом, а не Киса. (могу привести цитаты)
Он у Вас есть: предусмотренные Правилами критерии для оценки вопроса, устанавливаемые его авторами.
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Бендер не закончил 12-й стул.
Нелогичная фраза. Если бы Бендер изготавливал стулья, тогда - да.
Воробьянинов ознакомился с историей стульев 12 раз.
С историей стульев он ознакомился только один раз. С самими стульями он знакомился тоже не 12 раз, а меньше. Например, пока Воробьянов ходил за стулом к Изнурёнкову, Бендер успел забрать стул у Щукина и проверить его. И в газете "Станок" им Остап "ознакомился" со стулом, а не Киса. (могу привести цитаты)
Варистрада
Любитель
1/25/2009, 11:34:58 PM
(Lilith+ @ 25.01.2009 - время: 19:49) Всё. Давайте мне на рассмотрения пункты правил, на основании которых я могу пересмотреть решение. На говорильню уже просто сил нет.
Насчет вопросов от команд и роли ведущего:
"Вопросы от команд безусловно будут проверяться Ведущим. Поскольку он - и только он несёт ответвенность за корректность постановки. Как и когда это будет делаться - уточним в рабочем порядке."
взято тут
собственно, тут все сказано. но сыграно из этого было мало - а точнее, всего лишь наш третий вопрос, который мы переделываем.
Насчет вопросов от команд и роли ведущего:
"Вопросы от команд безусловно будут проверяться Ведущим. Поскольку он - и только он несёт ответвенность за корректность постановки. Как и когда это будет делаться - уточним в рабочем порядке."
взято тут
собственно, тут все сказано. но сыграно из этого было мало - а точнее, всего лишь наш третий вопрос, который мы переделываем.
Снова_Я
Акула пера
1/25/2009, 11:43:45 PM
Соловьёв С.М. не имеет отношения к литературе?!
А что делать с его собранием сочинений? Вот краткий перечень его трудов:
«История России» в 29 т.
«История падения Польши» (Москва, 1863, 369 стр.);
«Император Александр Первый. Политика, Дипломатия» (Санкт-Петербург, 1877, 560 стр.).
«Писатели русской истории XVIII в.» («Архив ист.-юрид. свед. Калачева», 1855, кн. II, пол. 1);
«Г. Ф. Миллер» («Современник», 1854, т. 94);
«М. Т. Каченовский» («Биогр. словарь профессоров Моск. унив.», ч. II);
«Н. М. Карамзин и его литературная деятельность: История государства российского» («Отечественные записки» 1853—1856, тт. 90, 92, 94, 99, 100, 105);
«А. Л. Шлецер» («Русский вестник», 1856, № 8).
«Наблюдения над исторической жизнью народов» («Вестник Европы», 1868—1876)
«Курс новой истории» (Москва, 1869—1873, 2 изд. 1 898; до половины XVIII века).
А что делать с его собранием сочинений? Вот краткий перечень его трудов:
«История России» в 29 т.
«История падения Польши» (Москва, 1863, 369 стр.);
«Император Александр Первый. Политика, Дипломатия» (Санкт-Петербург, 1877, 560 стр.).
«Писатели русской истории XVIII в.» («Архив ист.-юрид. свед. Калачева», 1855, кн. II, пол. 1);
«Г. Ф. Миллер» («Современник», 1854, т. 94);
«М. Т. Каченовский» («Биогр. словарь профессоров Моск. унив.», ч. II);
«Н. М. Карамзин и его литературная деятельность: История государства российского» («Отечественные записки» 1853—1856, тт. 90, 92, 94, 99, 100, 105);
«А. Л. Шлецер» («Русский вестник», 1856, № 8).
«Наблюдения над исторической жизнью народов» («Вестник Европы», 1868—1876)
«Курс новой истории» (Москва, 1869—1873, 2 изд. 1 898; до половины XVIII века).
Снова_Я
Акула пера
1/25/2009, 11:46:29 PM
Пролетает Карамзин.Тогда снимайте три очка с двух команд, ответивших на наш вопрос, что это Карамзин.
Lilith+
Удален 1/25/2009, 11:58:23 PM
(Снова_Я @ 25.01.2009 - время: 20:34) (Lilith @ +25.01.2009 - время: 19:11) Давайте так. Сформулируйте пункт правил и формальный повод, мне им воспользоваться для пересмотра решения.
Он у Вас есть: предусмотренные Правилами критерии для оценки вопроса, устанавливаемые его авторами.
Еще раз говорю, на дуали эти правила я не распространяла.
Формулируйте на будущее.
Четко, когда и при каких услловиях, ведущий может пойти против им же установленных правил.
Оценка дуали на основании критериев, данных командой исключена, больше повторять не буду. Всё остальное - принимается к рассмотрению.
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Бендер не закончил 12-й стул.
Нелогичная фраза. Если бы Бендер изготавливал стулья, тогда - да.
Ну никак не менее логичная, чем история с которой 12 раз ознакомился участник истории.
Воробьянинов ознакомился с историей стульев 12 раз.
С историей стульев он ознакомился только один раз. С самими стульями он знакомился тоже не 12 раз, а меньше. Например, пока Воробьянов ходил за стулом к Изнурёнкову, Бендер успел забрать стул у Щукина и проверить его. И в газете "Станок" им Остап "ознакомился" со стулом, а не Киса. (могу привести цитаты)
Бесперспективно. Тогда и Соловьёв ознакомился с ИГР только одлин раз. Первый. После этого он уже мог в лучшем случае только возобновить знакомство. Натощак можно съесть только одну булку. Вторяа я уже - не натощак. Я же говорила об истории под названием "как стул вскрывали". Это только для пояснения, реально это конечно вполне выдерживает название "исторя о стульях".
Он у Вас есть: предусмотренные Правилами критерии для оценки вопроса, устанавливаемые его авторами.
Еще раз говорю, на дуали эти правила я не распространяла.
Формулируйте на будущее.
Четко, когда и при каких услловиях, ведущий может пойти против им же установленных правил.
Оценка дуали на основании критериев, данных командой исключена, больше повторять не буду. Всё остальное - принимается к рассмотрению.
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Бендер не закончил 12-й стул.
Нелогичная фраза. Если бы Бендер изготавливал стулья, тогда - да.
Ну никак не менее логичная, чем история с которой 12 раз ознакомился участник истории.
Воробьянинов ознакомился с историей стульев 12 раз.
С историей стульев он ознакомился только один раз. С самими стульями он знакомился тоже не 12 раз, а меньше. Например, пока Воробьянов ходил за стулом к Изнурёнкову, Бендер успел забрать стул у Щукина и проверить его. И в газете "Станок" им Остап "ознакомился" со стулом, а не Киса. (могу привести цитаты)
Бесперспективно. Тогда и Соловьёв ознакомился с ИГР только одлин раз. Первый. После этого он уже мог в лучшем случае только возобновить знакомство. Натощак можно съесть только одну булку. Вторяа я уже - не натощак. Я же говорила об истории под названием "как стул вскрывали". Это только для пояснения, реально это конечно вполне выдерживает название "исторя о стульях".
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:03:12 AM
(Варистрада @ 25.01.2009 - время: 20:34) (Lilith @ +25.01.2009 - время: 19:49) Всё. Давайте мне на рассмотрения пункты правил, на основании которых я могу пересмотреть решение. На говорильню уже просто сил нет.
Насчет вопросов от команд и роли ведущего:
"Вопросы от команд безусловно будут проверяться Ведущим. Поскольку он - и только он несёт ответвенность за корректность постановки. Как и когда это будет делаться - уточним в рабочем порядке."
взято тут
собственно, тут все сказано. но сыграно из этого было мало - а точнее, всего лишь наш третий вопрос, который мы переделываем.
Вы путаете формальную корректность и содержательность.
Корректность я проверяла. Ссылки работают, подлога нет - и т. п., противочеивость формулировок отсутсвует...
А про остальное - говорено уже много раз. Ну не в состоянии ведущий проверить на дуальность вопросы от команд. И не занимается эти принципиально.
Насчет вопросов от команд и роли ведущего:
"Вопросы от команд безусловно будут проверяться Ведущим. Поскольку он - и только он несёт ответвенность за корректность постановки. Как и когда это будет делаться - уточним в рабочем порядке."
взято тут
собственно, тут все сказано. но сыграно из этого было мало - а точнее, всего лишь наш третий вопрос, который мы переделываем.
Вы путаете формальную корректность и содержательность.
Корректность я проверяла. Ссылки работают, подлога нет - и т. п., противочеивость формулировок отсутсвует...
А про остальное - говорено уже много раз. Ну не в состоянии ведущий проверить на дуальность вопросы от команд. И не занимается эти принципиально.
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:07:19 AM
(Снова_Я @ 25.01.2009 - время: 20:46) Пролетает Карамзин.Тогда снимайте три очка с двух команд, ответивших на наш вопрос, что это Карамзин.
А вот это не в моей власти. Карамзин был дан вами как ответ.
Мы по кругу ходим, всё это уже говорено не один разю.
Не грузите чутка, дайте на ваше возражение по Соловьёву взглянуть.
А вот это не в моей власти. Карамзин был дан вами как ответ.
Мы по кругу ходим, всё это уже говорено не один разю.
Не грузите чутка, дайте на ваше возражение по Соловьёву взглянуть.
бунт
Мастер
1/26/2009, 12:07:46 AM
(тигра17 @ 25.01.2009 - время: 17:54) четких вопросов от команд оч мало))
особенно, когда требуют назвать "её" и под это понятие никакой конкретики не следует...под "её" можно подставить что угодно. темболее если там будет ловушка...
наша команда и написала про девушку, что бы показать это...
а вы вместо того, что бы подумать об этом, начали писать о методе тыка...
и если честно. мне уже поднадоел спор.ибо он уже никуда не ведет...и это напоминает историю с любимым спутником, которая уже утамила своими протестами...
если ведущая сказала, что менять ничего не будет -это и значит, что так и будет (вспомните протесты предыдущей игры).
особенно, когда требуют назвать "её" и под это понятие никакой конкретики не следует...под "её" можно подставить что угодно. темболее если там будет ловушка...
наша команда и написала про девушку, что бы показать это...
а вы вместо того, что бы подумать об этом, начали писать о методе тыка...
и если честно. мне уже поднадоел спор.ибо он уже никуда не ведет...и это напоминает историю с любимым спутником, которая уже утамила своими протестами...
если ведущая сказала, что менять ничего не будет -это и значит, что так и будет (вспомните протесты предыдущей игры).
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:22:06 AM
(тигра17 @ 25.01.2009 - время: 20:11) (Lilith @ +25.01.2009 - время: 19:49)
Всё. Давайте мне на рассмотрения пункты правил, на основании которых я могу пересмотреть решение. На говорильню уже просто сил нет.
вау)))
раз пошла такая пьянка))
я не нашла в правилах пункта, позволяющего ведущему по вопросам,составленным командами, принимать решение о дуалях)))
Про дуаль обговорено ранее... В разъяснениях. Не заставляй искать, всё равно найду...
Ясно, что ваши критерии заведомо не подойдут под случай дуали.
А если бы и подходили, то в данном случае я как раз скорее им следовала, чем отвергала.
Нет, Тигрунь, ты не у меня ищи то, чего там заведомо нет - ты дай своё, чётко свормулированное правило. Как надо в таком случае действовать. Законопроект типа вноси. И объясни почему этот случай подпадает под юрисдикцию законопроета. Если это не перевернёт всю картину мира, то примем как имеющий обратную силу. Не обсуждается только одно положение. Дуаль под предусмотренные критерии оценки (АКА "Требуемая степень детализации" - как у Поташева) не подпадает.
Всё. Давайте мне на рассмотрения пункты правил, на основании которых я могу пересмотреть решение. На говорильню уже просто сил нет.
вау)))
раз пошла такая пьянка))
я не нашла в правилах пункта, позволяющего ведущему по вопросам,составленным командами, принимать решение о дуалях)))
Про дуаль обговорено ранее... В разъяснениях. Не заставляй искать, всё равно найду...
Ясно, что ваши критерии заведомо не подойдут под случай дуали.
А если бы и подходили, то в данном случае я как раз скорее им следовала, чем отвергала.
Нет, Тигрунь, ты не у меня ищи то, чего там заведомо нет - ты дай своё, чётко свормулированное правило. Как надо в таком случае действовать. Законопроект типа вноси. И объясни почему этот случай подпадает под юрисдикцию законопроета. Если это не перевернёт всю картину мира, то примем как имеющий обратную силу. Не обсуждается только одно положение. Дуаль под предусмотренные критерии оценки (АКА "Требуемая степень детализации" - как у Поташева) не подпадает.
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:24:44 AM
Всё. Завтра жду конкретных предложений.
И не передеритесь тут.
Меня радует, мы не потеряли окончательно умения вести жаркие споры, оставаясь в рамка приличий и правил СН, как это всегда было на Играх и ЧГК.
И не передеритесь тут.
Меня радует, мы не потеряли окончательно умения вести жаркие споры, оставаясь в рамка приличий и правил СН, как это всегда было на Играх и ЧГК.
Клим Самгин
Мастер
1/26/2009, 12:32:57 AM
(Ингрид @ 25.01.2009 - время: 18:02) (Sister of Night @ 25.01.2009 - время: 17:42) (Ингрид @ 25.01.2009 - время: 17:31) А с "Подмосковными вечерами" совсем даже не аналогично. Вы указали первоисточник, где указывалась именно прописка? Почему нет? Ведь в вопросе говорилось именно о прописке. Вы же дали три ответа, созданных методом тыка.
Вопрос был некорректен. Какая "прописка" может быть у песни?
Название песни "Лен. / Подм. вечера" было указано в нашем ответе недвусмысленно.
Если уже Офигевший предлагает придираться к нашим дуалям на вопрос о Карамзине, то здесь выходит сутиация еще веселее. Если придираться, так придираться ко всему.
Не сочтите за труд - прочитайте тему с начала. В том-то и дело, что я с самого начала твержу:
Я считаю ответ зеленых на вопрос о Карамзина правильным, так же как и вопрос серебряных о Ленинграде. Просто я пытаюсь показать, что придирки к вопросу о Ленинграде имеют такой же вес, как и придирки к вопросу о Карамзине. А с нас надо очко за Аксенова снять.
Эта моя позиция заявлена с самого начала и ни разу не изменялась. А я, в отличие от некоторых, не меняю своих позиций только для того,чтобы каждому сказать "нет"...
P.S. С Лилит я больше не спорю. Ни о чем. И никогда...
Вопрос был некорректен. Какая "прописка" может быть у песни?
Название песни "Лен. / Подм. вечера" было указано в нашем ответе недвусмысленно.
Если уже Офигевший предлагает придираться к нашим дуалям на вопрос о Карамзине, то здесь выходит сутиация еще веселее. Если придираться, так придираться ко всему.
Не сочтите за труд - прочитайте тему с начала. В том-то и дело, что я с самого начала твержу:
Я считаю ответ зеленых на вопрос о Карамзина правильным, так же как и вопрос серебряных о Ленинграде. Просто я пытаюсь показать, что придирки к вопросу о Ленинграде имеют такой же вес, как и придирки к вопросу о Карамзине. А с нас надо очко за Аксенова снять.
Эта моя позиция заявлена с самого начала и ни разу не изменялась. А я, в отличие от некоторых, не меняю своих позиций только для того,чтобы каждому сказать "нет"...
P.S. С Лилит я больше не спорю. Ни о чем. И никогда...
Снова_Я
Акула пера
1/26/2009, 12:39:01 AM
Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 разЭто был наш вопрос. А теперь, Lilith+, давайте сделаем так... Вы, "сиреневые" и мы находим цитату, в которой упоминается в похожей формулировке Соловьёв или Воробьянинов и приводит здесь ссылку. Из серьёзной книги или энциклопедиии (не Вики). Кто найдёт, тот и прав, хорошо?
Насчёт формулировок и правил: они есть на начало игры.
Насчёт формулировок и правил: они есть на начало игры.
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:54:14 AM
(Снова_Я @ 25.01.2009 - время: 21:39) Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 разЭто был наш вопрос. А теперь, Lilith+, давайте сделаем так... Вы, "сиреневые" и мы находим цитату, в которой упоминается в похожей формулировке Соловьёв или Воробьянинов и приводит здесь ссылку. Из серьёзной книги или энциклопедиии (не Вики). Кто найдёт, тот и прав, хорошо?
А кто будет судить о похожести?
а) "Ознакомился" синоним "прочитал"?
б) "Не менее двенадцати" приравнять к "ровно двенадцать"?
в) Всё, что пишут про Соловьёва - книга серьёзная, а про Кису - не важно?
Да и вообще какую "юридическую" силу будет иметь этот эксперимент?
Кстати, у меня есть аналогичное предложение. Найти в серьёзной литературе слова "история числа 12" в одном предложении с упоминием Соловьёва, Карамзина или еще какого Ключевского... Слабо?
А хоть бы и без Ключевских...
Насчёт формулировок и правил: они есть на начало игры.
Именно они и не позволяют мне принять данное пари.
Вы почему-то не согласились на гораздо более простой и естественный путь. Я еще раз говорю, сформулируйте положение о пересмотре результатов оценки дуали каким оно должно по вашему мнению быть. Если оно не будет слишком уж противоречить здравому смыслы и имеющимся правилам, то подумаю, можно ли его принять " с обратной силой". Ну что непонятного-то? Пиши - не хочу. Это даже проще, чем пытаьтся найти что-то в существующих, которые просто не собраны в единый свод.
А кто будет судить о похожести?
а) "Ознакомился" синоним "прочитал"?
б) "Не менее двенадцати" приравнять к "ровно двенадцать"?
в) Всё, что пишут про Соловьёва - книга серьёзная, а про Кису - не важно?
Да и вообще какую "юридическую" силу будет иметь этот эксперимент?
Кстати, у меня есть аналогичное предложение. Найти в серьёзной литературе слова "история числа 12" в одном предложении с упоминием Соловьёва, Карамзина или еще какого Ключевского... Слабо?
А хоть бы и без Ключевских...
Насчёт формулировок и правил: они есть на начало игры.
Именно они и не позволяют мне принять данное пари.
Вы почему-то не согласились на гораздо более простой и естественный путь. Я еще раз говорю, сформулируйте положение о пересмотре результатов оценки дуали каким оно должно по вашему мнению быть. Если оно не будет слишком уж противоречить здравому смыслы и имеющимся правилам, то подумаю, можно ли его принять " с обратной силой". Ну что непонятного-то? Пиши - не хочу. Это даже проще, чем пытаьтся найти что-то в существующих, которые просто не собраны в единый свод.
Sister of Night
Удален 1/26/2009, 2:41:27 AM
(Lilith+ @ 25.01.2009 - время: 18:50) (Sister of Night @ 25.01.2009 - время: 17:36) Ведущей конкурса.
Команда "синих" хочет внести уточнение в формурировку вопроса следующего тура.
Письмо будет отправлено в РM.
OK
Отправлено.
Команда "синих" хочет внести уточнение в формурировку вопроса следующего тура.
Письмо будет отправлено в РM.
OK
Отправлено.
Krilatii-angel
Специалист
1/26/2009, 2:45:17 AM
Чесное слово,уже напрочь отпадает желание продолжать играть!!Мы же не на корову играем и не на квартиру!!Ну сколько можно???Такая же ситуация с ЛС была!Может не будем повторять прежних ошибок??Может просто будем наслаждаться игрой???Все эти(которыми недовольны) правила надо было с самого начала обговаривать.А раз не обговорили сначала,то и не надо их сейчас обсуждать(по крайней мере до конца викторины).Примем к сведению и учтем в следующей викторине.
Всем искренне желаю удачи и отличного настроения!:flowers2
Всем искренне желаю удачи и отличного настроения!:flowers2
Lilith+
Удален 1/26/2009, 12:34:28 PM
(Krilatii-angel @ 25.01.2009 - время: 23:45) Чесное слово,уже напрочь отпадает желание продолжать играть!!
Всё нормуль, ты настоящих драк не видела...
Всё нормуль, ты настоящих драк не видела...
Снова_Я
Акула пера
1/26/2009, 2:33:40 PM
Найти в серьёзной литературе слова "история числа 12"Ага, чтобы ответ сразу находился в интернете. Самой не смешно?
Lilith+
Удален 1/26/2009, 3:14:54 PM
(Снова_Я @ 26.01.2009 - время: 11:33) Найти в серьёзной литературе слова "история числа 12"Ага, чтобы ответ сразу находился в интернете. Самой не смешно?
Да пока что не очень. Пока что грустно и немного противно.
А что, уже была команда смеяться над вашими шутками?
Да пока что не очень. Пока что грустно и немного противно.
А что, уже была команда смеяться над вашими шутками?
Снова_Я
Акула пера
1/26/2009, 4:42:46 PM
Вопрос:
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Ответ:
История 12 стульев. Остап Бендер не закончил 12-й стул и умер. Ипполит Воробьянинов, второй участник этой истории о 12 стульях, ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила.
Команды (особенно, "Сиреневые")! Прошу высказаться в теме, через капитанов: Можно ли принять такой ответ?
История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников.
Ответ:
История 12 стульев. Остап Бендер не закончил 12-й стул и умер. Ипполит Воробьянинов, второй участник этой истории о 12 стульях, ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила.
Команды (особенно, "Сиреневые")! Прошу высказаться в теме, через капитанов: Можно ли принять такой ответ?