Виктор Пелевин

Очень жалко американских студентов если Толкин или Толкиен для них является культовым писателем...Видать у них там читать вообще нечего..."О чём это и зачем это написано???"

В чём конкретно претензия? Хочешь упрекнуть Толкиена в том, что он не владеет языком? Смешно... он лингвист по профессии и владел не только родным языком, но и многими другими, в том числе забытыми, более того создавал свои языки, не менее красивые, чем в реальной жизни...

А если это претензии по поводу отсутствия смысла в его книгах... что ж... могу только посожалеть, что ты даже не попытался его там найти... Как ни странно, но суть книги иногда лежит не на самой поверхности... иногда нужно копнуть вглубь... подумать...

Очень жалко американских студентов если Толкин или Толкиен для них является культовым писателем...Видать у них там читать вообще нечего..."О чём это и зачем это написано???"

В чём конкретно претензия? Хочешь упрекнуть Толкиена в том, что он не владеет языком? Смешно... он лингвист по профессии и владел не только родным языком, но и многими другими, в том числе забытыми, более того создавал свои языки, не менее красивые, чем в реальной жизни...
А если это претензии по поводу отсутствия смысла в его книгах... что ж... могу только посожалеть, что ты даже не попытался его там найти... Как ни странно, но суть книги иногда лежит не на самой поверхности... иногда нужно копнуть вглубь... подумать...
Знаете у Америки есть писатели типа (хотя бы для начала) Драйзера или Генри Миллера,и мне намного интереснее искать смысл и копать вглубь в их книгах ,а не в повествованиях про хоббитов, орках и проч. Это я с радостью оставлю ... и американским студентам.
И слава Богу ,что у России есть Пелевин ,а у Америки Толкиен.Было бы обидно если бы было наоборот.А по поводу лингвистики претензий нет.
До встречи Куратор.

Ночной Дозор
Что ж... наши взгляды разошлись, но оба имеют право на существование...

А лучше искать смысл среди насекомых и клиентов психушки? Такая поверхностность не даёт вам возможности судить объективно... поэтому я прекращаю спор... трудно дискутировать с человеком, который как следует не владеет знаниями о предмете разговора...

Фрик.
Спорить нет смысла .Спор по принцицу "сам дурак"-это не спор.
Признаюсь ,три раза честно садился за "Властелина...",больше тридцати страниц не прочитать,просто жутко скучно...Увы...Зато смотрел все фильмы...Мнение не изменилось.
Если бы все были одинаковые-было бы неинтересно.

Кстати о Русском языке.
Лично для меня:
образец владения- Андрей Платонов "Ювенильное море"
образец невладения- сказка "Волшебник Изумрудного города"

А для Вас Форумчане?

НД
Назвать Волшебника Изумрудного города русским произведением... хм...

Фрик.
Спорить нет смысла .Спор по принцицу "сам дурак"-это не спор.
Хосп, ну кто тебя дураком назвал? Покажи мне его... мы серьёзно поговорим... Я же сказал, что обе точки зрения имеют право быть...

Признаюсь ,три раза честно садился за "Властелина...",больше тридцати страниц не прочитать,просто жутко скучно...Увы...Зато смотрел все фильмы...Мнение не изменилось.
Если бы все были одинаковые-было бы неинтересно.
Мммм... первый том Властелина скучноват, что отпугивает... неудивительно, ведь Толкин начинал писать его как сказку, но уже примерно с середины первого тома задумка становится шире и глубже... нужно только не полениться и дойти до этого момента...
А вот судить о книге по фильму... Ни в коем случае...)))Фильмы поставленные по фантастике и фентази в большинстве своём неудачны... это как аксиома... они ограничивают воображение, на котором играет автор книги создавая сюжет...

Назвать Волшебника Изумрудного города русским произведением... хм...

ФРИК
Я же специально написал-----"Волшебник Изумрудного Города".У этого произведения и автор есть-----Волков А. И эта книга как бы и не перевод книги "Волшебник страны Оз", а как бы самостоятельное произведение,вот про его язык,т.е. язык господина Волкова, я и говорю.;-))))))
Сразу видно,что ты деткам ещё сказки не читал...;-))))

Всё в выходные пойду куплю "Властелина...",скоро как раз в отпуск,осилю если обязательно поделюсь с тобой мнением,если оно изменится честно признаюсь,если нет обосную подробно почему...

Про фильмы: Сюжетная линия фильма "Ночной Дозор" показалась мне интереснее чем книги.

Про фильмы: Сюжетная линия фильма "Ночной Дозор" показалась мне интереснее чем книги.
Я в ауте... Хотя, о вкусах не спорят...)))

Я же специально написал-----"Волшебник Изумрудного Города".У этого произведения и автор есть-----Волков А. И эта книга как бы и не перевод книги "Волшебник страны Оз", а как бы самостоятельное произведение,вот про его язык,т.е. язык господина Волкова, я и говорю.;-))))))
А я как бы и не знал этого, да? Слишком много как-бы...))) Волкова, ИМХО, ограничивали рамки общего сюжета (который он, к чести сказать, где возможно безбожно перевирал)... и говорить, что это самостоятельное произведение... даже как бы... ну у меня язык не повернётся...

Сразу видно,что ты деткам ещё сказки не читал...;-))))
Мне хватило того, что я в детстве эти 7 томов прочитал 4-5 раз... Это всё таки сказка для дошкольников, по крайней мере я прочитал её в 5-6 лет, тонкости и красоты языка дети ещё не в полной мере понимают... для них в этом возрасте важна красота сюжета... описания красивых (волшебных) мест... Вот так...))

А для меня образцом невладения русским языком являются современные авторы... перумовы, донцовы... (но эт не говорит о том, что я их не читаю... )

Я тоже в ауте от твоего аута...
Конечно фильм "Ночной Дозор" пибо нравится,либо не нравится совсем (третьего не дано).
Фильм претендует стать культовым и меня удивляет ,что ты этого не видишь...
Вот это аут!
Но каждому свой культ;-)))
А вот когда в СССР вышла в свет книга "Волшебник Изумрудного города", ни о какой
"Стране Оз" никто не слышал и вообще не мог знать по определению.Вот поэтому я и назвал ЭТО
самостоятельным произведением.Это сейчас все всё знают...И опять же я говорю о кондовом языке, а не о содержании...
А на таких авторов,как перумовы, донцовы,маринины и проч... мне просто времени жалко...
Про время есть хороший анекдот в стиле порнофорума:
Когда у гомосексуалиста Сидорова спросили ,почему он не курит ,не пьёт и не ходит на работу,
он потупился и скромно ответил-
"Времени не хватает".
Вот видишь , для тебя Толкиен это детское чтение, а в Америке это культовое чтиво студентов...
Почувствуйте разницу...
Пожалуй мой век пройдёт без познания тайн "кольца",что-то мне его уже окончательно не хочется..;-(((
А что собственно тебе нравится сейчас,а не в детстве?
С уважением, НД.;-)))

НД...
Ох... разговор глухого со слепым...

Я тоже в ауте от твоего аута...
Конечно фильм "Ночной Дозор" пибо нравится,либо не нравится совсем (третьего не дано).
Фильм претендует стать культовым и меня удивляет ,что ты этого не видишь...
Вот это аут!
Никто не оспаривает претензию фильма на культовость, просто по моему даже сравнивать его с книгой (а уж тем более говорить, что он лучше книги) уже немыслимо... В книге есть идея, сверхзадача, которые в фильме ничтоже сумняшеся заменены банальным экшеном... причём в большинстве мест плохо поставленным... Мне фильм определённо непонравился, хотя книгу я читал запоем...

А вот когда в СССР вышла в свет книга "Волшебник Изумрудного города", ни о какой
"Стране Оз" никто не слышал и вообще не мог знать по определению.Вот поэтому я и назвал ЭТО
самостоятельным произведением.Это сейчас все всё знают...И опять же я говорю о кондовом языке, а не о содержании...
Що це "кондовый"? а насчёт никто не слышал... хм... напрасно говоришь, в 1990 году, когда я прочитал первые три тома мама уже тогда принесла мне Френка Баума... Люди и раньше не дураками были... Спросил её, она сказала, что знала о том, что "Волшебник..." - плагиат ещё в 83 году... когда планировала какие книги читать будущему ребёнку...)))

А на таких авторов,как перумовы, донцовы,маринины и проч... мне просто времени жалко...
Личное дело... а мне не жалко... я считаю, что бульварное чтиво не позволяет человеку слишком отдаляться от общества... Да, я с удовольствием читаю классиков, но и от детективчика бульварного не откажусь... И времени, почему-то на всё хватает...))

Вот видишь , для тебя Толкиен это детское чтение, а в Америке это культовое чтиво студентов...
Почувствуйте разницу...
Я сказал такое? Для меня Толкиен автор мирового уровня... Его можно причислять к поздним классикам... Его книги наполнены настолько глубоким, но скрытым смыслом... что каждое произведение оставляет глубокий след в душе... Читал вот Хемингуэя... "Прощай оружие" два раза перечитал, но... тягомотный он... и весь на поверхности... разжёван и полОжен...))) А суть в том, что смысл книги нужно извлечь... словно устрицу из раковины... тогда он лучше сохраняет свою свежесть и свой вкус... Так что для меня Толкиен - писатель для любого возраста!

А что собственно тебе нравится сейчас,а не в детстве?
сейчас с удовольствием прочитал Артуро Переса-Реверте... Недавно Маркеса (несколько известных произведений и сборник рассказов), Булгаков... всех перечислять не стану...

В. Пелевин - один из моих любимых авторов.
Его мысль из "Generation Пи" - это то, что я вижу на самосм деле: "Конечно, антирусский заговор существует. Но осуществляется он руками самого русского народа"...

я к Пелевину относилась скептически пока не прочитала жизнь насекомых. когда я начала читать я думала : "что за бред!!!!!" потом "что за бред?" ( тут предпологается удивление) а потом с восторгом думала " какой бред!!!!!" это надо писать такую муть и привлекать этим читателя! я с удовольствием читаю теперь и другие его книги!

(Фрик @ 17.09.2004 - время: 03:46)Мне хватило того, что я в детстве эти 7 томов прочитал 4-5 раз... Это всё таки сказка для дошкольников, по крайней мере я прочитал её в 5-6 лет, тонкости и красоты языка дети ещё не в полной мере понимают... для них в этом возрасте важна красота сюжета... описания красивых (волшебных) мест... Вот так...))
Фрик ну ты даешь! Если ты не вундеркинд, то фантазер. Ты прав в 5-6 лет дети тонкости и красоты языка ещё не в полной мере понимают... Но и длительный сюжет детский мозг тоже не может воспринять. Во-первых не хватит словарного запаса, а во-вторых не развито еще абстрактное мышление. Почему и существуют для дошколят не большие поформату и не сложные по восприятию рассказы, сказки и стихи.
Напоминаю тема про Пелевина.

На мой вгляд, Пелевин не модный, а своевременный писатель. Не зря он появился именно сейчас. То, что надо для русского разума.

Мое любимое - "Чапаев и пустота", хотя читал многое.

Мне тоже Чапаев и Пустота больше всего понравились. Последнюю не читал и не слушал пока. Но вот Диалектика не особо порадовала. Так средний роман и пара хороших рассказов. Особенно Акико по моему, в тему инета попадает четко.

Многие признают, что роман "Чапаев и Пустота" понравился больше всего. Вот и я не буду оригинальничать. А еще, кроме него восторг вызвал "Омон Ра" - абсолютно абсурдная вещь, показавшая хоть и в такой веселой до слез форме бред совка.

Ну вот хоть кто-то сказал что Пелевин то веселый. Я всегда рассматривал его с точки зрения писателя сатирика. У него развеселья навалом.
Сила ночи сила дня - Одинакова фигня.

действительно,када пелевин тока появился-все ринулись его читать,и я в том числе."чапаев и пустота"-1е и наиболее понравившееся,"омон ра"-совсем не понял,"желтая стрела"-тоже положительное мнение.но потом его актуальность для меня как то пропала-и вышедшее сейчас произведение читать не намерен,нет интереса

ПРОЧИТАЛ "СВЕЩЕННУЮ КНИГУ ОБОРОТНЯ", ОПЯТЬ НЕФТЬ И ФСБ,ЭТА ТЕМА МНЕ НАДОЕЛА В РЕПОРТАЖАХ ЕВРЕСКОГО ПРО АМЕРЕКАНСКОГО КАНАЛА RTVI, ВЕЗДЕ ФСБ И Т.Д. И Т.П. НУ А ВОБШЕМ КНИГА НАПИСАНА СЛАЖЕННО,И ПРОФЕСИОНАЛЬНО,НАПИСАНА С РАЩЁТОМ НА КОММЕРЧИСКИЙ УСПЕХ.СМЕШАНО ВСЁ, КИТАЙ,СКАНДИНАВСКАЯ МИФОЛОГИЯ, БУДДИЗМ, ПОРНОГРАФИЯ, НУ И ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ В СТРАНЕ ПРИ ПУТИНЕ, ДА ВОБЩЕМ МНОГО ЧЕГО ТУДА В БАХАНО. НО КОГДА МОЙ ВЗГЛЯД ПАДАЕТ НА ПОЛКУ С КНИГОЙ "ЧАПАЕВ И ПУСТОТА",Я ПОНИМАЮ ЛУЧШЕ ОН УЖЕ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ НАПИШЕТ!

ДА И ВООБЩЕ ТИРАЖ В 150.ТЫЩ. ЭКЗЕМПЛЯРОВ ВТОРУЮ КНИГУ ПОДРЯД,ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО ПРОЕКТ "ПЕЛЕВИН" УЖЕ ДАВНО ВЫШЕЛ ИЗ РАЗРЯДА ЭЛИТАРНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ(лит-ра не для всех),ПЕЛЕВИН ПОШЁЛ В МАССЫ! А ВЕДЬ БЫЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СЕТЕВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ!