Нужны ли картинки в книжках?

Я люблю когда в книжках есть картинки
Без картинок книжка какая-то не полноценная.
А вы как к этому относитесь?

при выборе книги не смотрю на наличие картинок....это детям они необходимы, что бы представить образ, легче запомнить сюжет и потом при помощи картинки могли рассказать этот сюжет.

Почти все "книжки с картинками", которые в голову приходят - это фэнтези. Там иллюстрации очень уместны - всё-таки новые миры, магия, драконы

В остальных случаях картинки даже представить не могу

(бунт @ 13.06.2009 - время: 23:16) при выборе книги не смотрю на наличие картинок....
но если они есть - то это как бонус.

то есть хорошо отношусь.

Картинки-нет, иллюстрации-да.

(крузенштерн @ 14.06.2009 - время: 00:21) но если они есть - то это как бонус.

а меня они больше отвлекают...я при прочтении книги создаю свой образ героев, но натыкаясь на картинку и понимаю, что другой образ оказался разочарование что ли идет

а меня они больше отвлекают...я при прочтении книги создаю свой образ героев, но натыкаясь на картинку и понимаю, что другой образ оказался разочарование что ли идетТак ведь надо с начала картинки просмотреть,а потом текст читать.
Если картинки не интересные,то можно не читать

Картинки в книжках - это уже насилие над читателем, навязыванте своего образа. Все-таки книга - это не кино.

(Фьюжа @ 13.06.2009 - время: 23:54) Почти все "книжки с картинками", которые в голову приходят - это фэнтези. Там иллюстрации очень уместны - всё-таки новые миры, магия, драконы

В остальных случаях картинки даже представить не могу
Согласен.
Фентези, да какая-нибудь оголделая фантастика...
А вообще-то все спецэффекты - они уже итак в голове, зачем портить впечатление от книги, если иллюстрации покажутся не очень удачными?

Бывает иногда блестящее попадание художника. Но это довольно редко. Чаще образы в голове и на иллюстрации не совпадают. Это все только портит.

В художественных книгах как-тонеочень обращаю на иллюстрации внимания. А в научно-популярных иллюстрации бывает несут больше знаний чем сам текст :)

Наверное, есть только одна книга, в которой, как ни в какой другой уместны картинки /иллюстрации/, ну, конечно, же это - Кама Сутра.
Для остальных картинки второстепенны. Для фэнтези добавляют реалистичности. для эротики шарма, для детективов, наверное, правильнее было б вставлять звуковые отрывки.... В детских они нужны до 2,5 лет. Потом они только и нужны, что для информации или для укладывания спать...

картинки в книжках нужны))))
но вот иллюстрации к произведения необязательны)))

Я не против картинок!
А в учебниках, научной литературе,
в книгах о искусстве они просто необходимы.

Картинки в книге не нужны. Важно хорошее содержание и интересный сюжет.

С детства нравились только книги с картинками и иллюстрациями. Всегда было интересно погрузиться именно в мир, созданный автором произведения. Ведь невольно, читая то или иное произведение, создаешь какой-то образ, свой мир героев, действующих в нем. И всегда хочется узнать, что задумал автор, а не ты сам. Поэтому считаю, что картинки должны быть обязательно.

Красивые иллюстрации нужны книге.

Картинки необходимы в детских книжках, а в остальных - не важны, ну, если только в фантастических.

Хорошая тема.
Мне нравятся книжки с картинками. Правда часто мои собственные фантазии не совпадают с фантазией художника. Или бывают картинки совсем не в тему, например в любую фантастику втыкают картины Б.Валеджо, которые к сюжету никак не относятся. Но книжку с картинками приятнее держать в руках, и читать тоже.

Конечно нужны!! Вот я без картинки не могу себе представить хроно-синкластический инфундибулум.Или 12-ти мерное пространство.А вы можете?...правда и с картинками чего-то не очень...:))