Макс Фрай и её его мир

Нет. В английском языке всегда было, есть и будет: ie - читается как и.

Может тогда и Harley Davidson не Харли, а Харлей???? Я, извините, Английский учу уже 16 с лишним лет, и знаю, что говорю. То, что кто-то из совковых переводчиков сделал такие две грубейшие ошибки, как "Толкиен" и "Харлей", очень сильно коробит слух и взгляд любого разбирающегося человека. Так что давайте, все-же говорить и писать правильно. Не надо каверкать слова.

Вам бы понравилось, если-бы вашу фамилию кто-то каверкал, а?

В правах мою фамилию тоже перенесли по-буквенно. Евростандарт. А при совке, кастати, на это клали. И писали Пежо, а не пеугоут.

Потому что это правильно!!! Правильно-то Пежо. И потом, при переводе на Русский, правильно всеже писать так, как произносится, потому что если, не дай бог, вы произнесете неправильно имя или фамилию, на вас обидятся. Кроме того, в права фамилию перенесли так, что-бы при прочтении она звучала так же как и на Русском.

Экскёзэ муа, я туда попал или это форум английской литературы? Ааааа кажется понял! Кружок английского языка! Ну тогда может быть, достопочтенные сэры, дуем по стаканиш?

Линк, как я понимаю, сейчас мы решаем очень важный вопрос. Учимся читать чужие посты.

Нихрена не понял...... :(

Орк, просто ты даже не обратил внимание, что я не высказываю собственное мнение по вопросу, а констатирую некий факт. А Линк, резонно (в кои веки) сделал нам замечание за офф топ.

Интересно как группа авторов, подписывающихся Макс Фрай, продолжает свою литературную работу. "Хроники Ехо" - рассказы за кофе, интересный ход, так как дает множество возможностей для продолжения темы. "Хроники Ехо", пока их три (может больше, но я не видел, последняя "Неуловимый Хабба Хен", это две темы в одной книге прошлое и настоящее в одном.
Респект авторскому коллективу - Макс Фрай не стоит на месте - новые темы.

Пухлый. Сочинение одаренным быть не может. Нет основной составляющей творчества - добровольности.Одаренным может быть автор сочинения. И даже у неодаренных степень неодаренности очень разная и заметна, так сказать, невооруженным глазом.
То же самое и с книгами. ОТКРОВЕННО бездарного автора (если он пишет в традиционной манере, естественно) отличить от талантливого совсем не сложно.
А что ты берешь за эталон уровня писателя? Свое мнение? Мнение критика? Мнение толпы или общества?Естественно- свое мнение. Правда с мнением критики оно чаще всего совпадает. Другое дело- "альтернативная" литература. В некоторых жанрах разобраться могут только профессиональные критики. Посему, сказать, гениален "Голый завтрак" Берроуза или бездарен- я не могу, а вот. что Фраевские комиксы равны Малининским детективам- ясно любому непредвзятому читателю.
Именно вторые склонны делить литературу на плохую или хорошую.Я склонен делить литературу на хорошую, очень хорошую и непонятную. Фрая, Донцову и т.д. все же правильнее отнести к мукулатуре, а не называть это действительно Литературой.
Эта фраза говорит о том, что ты споришь ради спора. Поскольку филосовская часть серии вынесена вообще в отдельную повесть, а все остальное является подготовкой к ней. Её ценность - вопрос отдельный, но её наличие - очевидно Скажем так, ее отсутствие очевидно, так же как и наличие довольно убогих попыток, выдать смехотворно-бестолковые идеи за какую то философскую осмысленность.
а если не понравилось - "не умеет", А вот это уже, извените, полная ерунда. Если не нравится- это вовсе не означает, что написано плохо. Мне не нравится Чехов, например. Его произведения кажутся мне уж слишком занудными. Но не нравится содержание, но никак не язык автора. Не нравятся детективы, но это не означает, что я не в состоянии увидеть разницу между детективом Кирила Воробьева и Д.Хеммета, например.

прочитала Фрая очень много, серию Ехо почти полностью, хотя к пятой книге она уже начала надоедать своей однотипностью...
наиболее люба мною книга "Энциклопедия мифов", она не пустая... конечно, может быть, я слишком серьезно ее воспринимаю, но в ней, на мой взгляд, есть действительно некоторые черты философии... только гораздо более просто изложены)))
просто нравятся книги "Мой Рагнарёк", "Жалобная книга" и "Гнезда химер" (очень смешная=)))

еще подкупает легкий, приятный язык...

Не хочу обсуждать ценность автора для потомков, как это делается в вышележащих постах. На вкус и цвет товарища нет, какой смысл об этом спорить. Не нравится-не читай.
Лично меня в книгах Фрая привлекает особое настроение, тот веселый оптимизм, с которым главные герои относятся к событиям, приятным и не очень. Беру в руки какую-нибудь книгу этого автора(у меня есть собрание сочинений Фрая, еще старое, 2000 года), когда хочется уйти из реальности в добрую сказку.

Ребята, будьте любезны, подскажите, в какой последовательности нужно читать Фрая?
Прочитал "Чужак", затем "Волонтёры вечности", а что дальше идёт?

Последовательность такова: Чужак, Волонтёры Вечности, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Мой Рагнарёк, Лабиринт Мёнина. Вроде так.

(Trucker @ 23.01.2006 - время: 07:19) Последовательность такова: Чужак, Волонтёры Вечности, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Мой Рагнарёк, Лабиринт Мёнина. Вроде так.
вовсе не так, Чужак, Волонтёры Вечности, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Лабиринт Мёнина, Мой Рагнарёк, гнезда химер

(Завулон @ 23.01.2006 - время: 10:53) вовсе не так, Чужак, Волонтёры Вечности, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Лабиринт Мёнина, Мой Рагнарёк, гнезда химер
И не так))))

Данко! Лови!

Чужак, Волонтёры Вечности, Простые волшебные вещи, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Лабиринт Мёнина
Потом Хроники ЕХО по номерам (1, 2, 3) Они еще названия имеют, но пронумерованы. (Тома названы по версии "Амфоры". Порядок опубликован на обороте Лабтринта Мёнина)

Гнезда Химер и Рагнарек к Ехо не относятся, они как-бы сбоку. Потому читать можно в любом месте (не знаю как Химеры, а Рагнарек можно вообще не читать)

(Angriel @ 24.01.2006 - время: 08:34) (Завулон @ 23.01.2006 - время: 10:53) вовсе не так, Чужак, Волонтёры Вечности, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец,  Лабиринт Мёнина, Мой Рагнарёк, гнезда химер
И не так))))

Данко! Лови!

Чужак, Волонтёры Вечности, Простые волшебные вещи, Тёмная Сторона, Наваждения, Власть Несбывшегося, Болтливый Мертвец, Лабиринт Мёнина
Потом Хроники ЕХО по номерам (1, 2, 3) Они еще названия имеют, но пронумерованы. (Тома названы по версии "Амфоры". Порядок опубликован на обороте Лабтринта Мёнина)

Гнезда Химер и Рагнарек к Ехо не относятся, они как-бы сбоку. Потому читать можно в любом месте (не знаю как Химеры, а Рагнарек можно вообще не читать)
да так, извиняюсь одну книгу пропустил

Между прочим, в издании 1999 г., которое я считаю лучшим по исполнению (то, что с оранжевой обложкой), повесть "Простые волшебные вещи" включена в сборник "Тёмная Сторона". А "Мой Рагнарёк" был написан ПЕРЕД "Лабиринтом Мёнина", поэтому и читать его, ИМХО, надо раньше.

Тракер, я видел еще пару изданий, а в авторском варианте вообще нет компоновки по томам. Что же касается Рагнарека, хороший повод обсудить это дело. По времени он может быть написан хоть когда, но объясни мне, чем он пересекается с Ехо? Общий герой и смутный намек на ту же философию?

Хоть бы и так. К тому же, если как следует почитать еховскую серию, то можно установить, что свалил Макс из нашего дерьмового Мира в 1995-м году и за шесть первых томов провёл в Ехо около трёх лет. В "Рагнарёке" же указывается точная дата начала событий, а именно пятое мая 1998-го, то есть как раз прошло три года. Что наводит на некие мысли...

Точно, как подмечено. В 95-м свалил, через год (по времени Ехо, здесь вообще времени не прошло) забежал за телевизором. Забег так понравился, что он решил вообще не возвращаться. И вернулся только после Тихого города (4 года по времени ехо+1 по времени Тихого города)
Думается это просто другой Фрай))) Да и лох он в Рагнареке, и Ехо не вспоминает...так намекает, мол путешествовал по мирам... А если еще учесть, что Макс не жил на Земле, то Ваша версия, коллега, выглядит еще убедительней