Конкурс!!
Дама
Мастер
11/3/2006, 2:57:30 AM
*Космос*, но ведь "умные" люди меня обвиняют в том, что именно незаслуженно.
*Космос*
Профессионал
11/3/2006, 2:59:10 AM
(Дама @ 02.11.2006 - время: 23:57) *Космос*, но ведь "умные" люди меня обвиняют в том, что именно незаслуженно.
Ну мало ли кто там чего себе думает )))
Ну мало ли кто там чего себе думает )))
Дама
Мастер
11/3/2006, 3:01:04 AM
так может это думает общая масса?
А я- наивная глазами хлопаю
А я- наивная глазами хлопаю
Tata Fox
Грандмастер
11/3/2006, 3:02:42 AM
А я специально не буду сверять номера, чтобы узнать, кто чего писал. Какая разница - все молодцы, старались, писали. Но кого-то муза посетила, а кого-то купидон (из-за занятости музы), и эти последние занялись другим... не менее важным.
*Космос*
Профессионал
11/3/2006, 3:03:22 AM
так может это думает общая масса?
А я- наивная глазами хлопаю
Я так не думаю.
ЗЫ. Я вообще не знаю как я второе место занял. )))
А я- наивная глазами хлопаю
Я так не думаю.
ЗЫ. Я вообще не знаю как я второе место занял. )))
Дама
Мастер
11/3/2006, 3:08:41 AM
не, Космос, я слышу злобное шипение.
ну. не с вашей стороны ессно... так ... вообще.
ну. не с вашей стороны ессно... так ... вообще.
Tata Fox
Грандмастер
11/3/2006, 3:17:51 AM
(Дама @ 03.11.2006 - время: 00:08) не, Космос, я слышу злобное шипение.
ну. не с вашей стороны ессно... так ... вообще.
Это просто шопот восхищенья...
ну. не с вашей стороны ессно... так ... вообще.
Это просто шопот восхищенья...
Format C
Грандмастер
11/3/2006, 3:18:47 AM
Да нормально все, выиграла заслуженно -
тексты отличные и это главное!
а бузу давно пора в болтанку перенести.
А то развыступались тут некоторые... математики, итить их -программисты c англоязычными никами
тексты отличные и это главное!
а бузу давно пора в болтанку перенести.
А то развыступались тут некоторые... математики, итить их -программисты c англоязычными никами
ascon
Мастер
11/3/2006, 5:12:22 AM
Поздравляю победителей и всех участников с удачным конкурсом! 
Согласен с Дамой, что правильнее было бы расставлять оценки по местам. У кого наименьшая сумма мест - тот и победитель.
Согласен с Дамой, что правильнее было бы расставлять оценки по местам. У кого наименьшая сумма мест - тот и победитель.
"Делать добро из зла, потому что больше его не из чего делать"
Lilith+
Удален 11/3/2006, 11:35:19 AM
(Дама @ 02.11.2006 - время: 23:57) *Космос*, но ведь "умные" люди меня обвиняют в том, что именно незаслуженно.
А умные люди не считаеют, что гений и злодейство несовместимы.
А умные люди не считаеют, что гений и злодейство несовместимы.
Дама
Мастер
11/3/2006, 11:44:13 AM
(ascon @ 03.11.2006 - время: 02:12) огласен с Дамой, что правильнее было бы расставлять оценки по местам. У кого наименьшая сумма мест - тот и победитель.
И через ПМ!!!!
только такое голосование может быть непредвзятым и исключена возможность шипения.
И через ПМ!!!!
только такое голосование может быть непредвзятым и исключена возможность шипения.
Lilith+
Удален 11/3/2006, 12:03:43 PM
По поводу суммы мест.
Это много лучше, но тоже не совсем правильно.
Если понравилось, скажем, три работы, а остальные даже оценивать не хочется, почему надо всем какие-то очки (места) давать?
Считаю, что гораздо лучшим выходом была бы система, которая компенсировала разницу в подходе судей-участников. Чем строже критерии у судьи, тем больше должна быть "компенсация" оцененным им участникам.
Предлагаю обкатать следующую систему.
Оценки выставляются как сейчас, от 1 до 5, но при этом к сумме полученной каждым участником, прибавляется среднее арифметическое, выставленных им оценок.
Использовать можно при открытом или тайном голосовании, одно другому не помеха.
На общих результатах ведь никак не скажется если всем учасникам (ключая себя!) добавить по равному количеству баллов?
Тогда математически не будет никакой разницы между выставлением всех единиц и всех пятёрок.
При этом компенсируются различия в подходе тех судей, которым психологически проще выставлять единицы и тех, которые расположены к пятеркам. Более того, психологически проще будет ставить высокие оценки, поскольку при этом создаётся иллюзия, что себя оцениваешь выше.
Очень прошу оперативно откликнуться, считаю предлагаемую систему свободной от многих и многих недостатков того, что мы имели раньше и хочу опробовать на новом конкурсе в качестве ведущего. Если доверят, конечно. Идею давно вынвшивала, после этого конкурса она почти созрела.
Это много лучше, но тоже не совсем правильно.
Если понравилось, скажем, три работы, а остальные даже оценивать не хочется, почему надо всем какие-то очки (места) давать?
Считаю, что гораздо лучшим выходом была бы система, которая компенсировала разницу в подходе судей-участников. Чем строже критерии у судьи, тем больше должна быть "компенсация" оцененным им участникам.
Предлагаю обкатать следующую систему.
Оценки выставляются как сейчас, от 1 до 5, но при этом к сумме полученной каждым участником, прибавляется среднее арифметическое, выставленных им оценок.
Использовать можно при открытом или тайном голосовании, одно другому не помеха.
На общих результатах ведь никак не скажется если всем учасникам (ключая себя!) добавить по равному количеству баллов?
Тогда математически не будет никакой разницы между выставлением всех единиц и всех пятёрок.
При этом компенсируются различия в подходе тех судей, которым психологически проще выставлять единицы и тех, которые расположены к пятеркам. Более того, психологически проще будет ставить высокие оценки, поскольку при этом создаётся иллюзия, что себя оцениваешь выше.
Очень прошу оперативно откликнуться, считаю предлагаемую систему свободной от многих и многих недостатков того, что мы имели раньше и хочу опробовать на новом конкурсе в качестве ведущего. Если доверят, конечно. Идею давно вынвшивала, после этого конкурса она почти созрела.
Дама
Мастер
11/3/2006, 12:27:45 PM
(OXO @ 03.11.2006 - время: 09:03) Оценки выставляются как сейчас, от 1 до 5, но при этом к сумме полученной каждым участником, прибавляется среднее арифметическое, выставленных им оценок.
ах, какое разочарование...
если посчитать так сейчас, то мы с Космосом просто поменяемя местами и разрыв будет немного больше чем полтора очка.....
Даже этот подсчет не снесет подлую Даму на последнее место.
ах, какое разочарование...
если посчитать так сейчас, то мы с Космосом просто поменяемя местами и разрыв будет немного больше чем полтора очка.....
Даже этот подсчет не снесет подлую Даму на последнее место.
Lilith+
Удален 11/3/2006, 12:31:36 PM
(Дама @ 03.11.2006 - время: 09:27) Даже этот подсчет не снесет подлую Даму на последнее место.
Значит принимаете?
Значит принимаете?
Дама
Мастер
11/3/2006, 12:34:30 PM
самый правильное голосование - участники расставляют по местам.
судьи дают баллы.
судьи дают баллы.
Lilith+
Удален 11/3/2006, 12:38:31 PM
(Дама @ 03.11.2006 - время: 09:34) самый правильное голосование - участники расставляют по местам.
судьи дают баллы.
Это как?
судьи дают баллы.
Это как?
Дама
Мастер
11/3/2006, 1:03:02 PM
Уже сто раз сказали.
напирмер 12 участников.
соответственно надо расставить их по местам с первого по одиннадцатое.(себя есно не ставить)
И отослать ПМ ведущему
1-е место рассказ №7
2- место №9
3-е место №1
и т.д.
В судьи голосуют баллами от 1 до 5
Это для того чтобы не было возможности набрать одинаковое количество очков
далее подчитываются места которые дали участники. кто имеет наименьшее количесво баллов, тот лидирует.
И от этой суммы отнимается суммарное колличество баллов поставленных судьями.
Таким образом победитель может набрать -20 баллов(как вам и хотелось)
короче побеждает тот, кто наберет меньше всего очков.
напирмер 12 участников.
соответственно надо расставить их по местам с первого по одиннадцатое.(себя есно не ставить)
И отослать ПМ ведущему
1-е место рассказ №7
2- место №9
3-е место №1
и т.д.
В судьи голосуют баллами от 1 до 5
Это для того чтобы не было возможности набрать одинаковое количество очков
далее подчитываются места которые дали участники. кто имеет наименьшее количесво баллов, тот лидирует.
И от этой суммы отнимается суммарное колличество баллов поставленных судьями.
Таким образом победитель может набрать -20 баллов(как вам и хотелось)
короче побеждает тот, кто наберет меньше всего очков.
Lilith+
Удален 11/3/2006, 1:08:05 PM
(Дама @ 03.11.2006 - время: 10:03) Уже сто раз сказали.
напирмер 12 участников.
соответственно надо расставить их по местам с первого по одиннадцатое.(себя есно не ставить)
И отослать ПМ ведущему
1-е место рассказ №7
2- место №9
3-е место №1
и т.д.
В судьи голосуют баллами от 1 до 5
Это для того чтобы не было возможности набрать одинаковое количество очков
далее подчитываются места которые дали участники. кто имеет наименьшее количесво баллов, тот лидирует.
И от этой суммы отнимается суммарное колличество баллов поставленных судьями.
Таким образом победитель может набрать -20 баллов(как вам и хотелось)
короче побеждает тот, кто наберет меньше всего очков.
Так уже сто раз забраковано.
Во-первых - путано,
Во-вторых - судей столько не наберётся,
В-третьих - невозможно объективно распределить по местам пять-шесть равнозначных работ,
В-четвертых - скучно, следить невозможно за событиями,
В-пятых только увеличивает роль субъективизма. При двадцати, скажеи, учатниках один незаслуженно поставленный одним из участников на последнее место рассказ не спасет уже ничто.
Наконец - ничего не решает. Потому как и вы и я прекрасно знаем, как в этой ситуации убивать конкурента.
напирмер 12 участников.
соответственно надо расставить их по местам с первого по одиннадцатое.(себя есно не ставить)
И отослать ПМ ведущему
1-е место рассказ №7
2- место №9
3-е место №1
и т.д.
В судьи голосуют баллами от 1 до 5
Это для того чтобы не было возможности набрать одинаковое количество очков
далее подчитываются места которые дали участники. кто имеет наименьшее количесво баллов, тот лидирует.
И от этой суммы отнимается суммарное колличество баллов поставленных судьями.
Таким образом победитель может набрать -20 баллов(как вам и хотелось)
короче побеждает тот, кто наберет меньше всего очков.
Так уже сто раз забраковано.
Во-первых - путано,
Во-вторых - судей столько не наберётся,
В-третьих - невозможно объективно распределить по местам пять-шесть равнозначных работ,
В-четвертых - скучно, следить невозможно за событиями,
В-пятых только увеличивает роль субъективизма. При двадцати, скажеи, учатниках один незаслуженно поставленный одним из участников на последнее место рассказ не спасет уже ничто.
Наконец - ничего не решает. Потому как и вы и я прекрасно знаем, как в этой ситуации убивать конкурента.
Дама
Мастер
11/3/2006, 1:30:12 PM
(OXO @ 03.11.2006 - время: 10:08)Во-первых - путано,
.
если ведущий будет с нормальной головой, то разберется
Во-вторых - судей столько не наберётся,
А много и не надо 3-5 достаточно
В-третьих - невозможно объективно распределить по местам пять-шесть равнозначных работ,
А вы попробуйте. Если вы этого не можете сделать, то это еще не значит, что это невозможно.
В-четвертых - скучно, следить невозможно за событиями,
ну, то что вы любительница создавать бурю в стакане воды я уже давно поняла.
В-пятых - ничего не решает. Потому как и вы и я прекрасно знаем как в этой ситуации убивать конкурента
Я не знаю. Просвятите, "умный" человек.
На следующей неделе придумаю конкурс и проведу его с этим вариантом оценки
.
если ведущий будет с нормальной головой, то разберется
Во-вторых - судей столько не наберётся,
А много и не надо 3-5 достаточно
В-третьих - невозможно объективно распределить по местам пять-шесть равнозначных работ,
А вы попробуйте. Если вы этого не можете сделать, то это еще не значит, что это невозможно.
В-четвертых - скучно, следить невозможно за событиями,
ну, то что вы любительница создавать бурю в стакане воды я уже давно поняла.
В-пятых - ничего не решает. Потому как и вы и я прекрасно знаем как в этой ситуации убивать конкурента
Я не знаю. Просвятите, "умный" человек.
На следующей неделе придумаю конкурс и проведу его с этим вариантом оценки
Lilith+
Удален 11/3/2006, 3:00:26 PM
(Дама @ 03.11.2006 - время: 10:30) Я не знаю. Просвятите, "умный" человек.
Дама, вы переходите на личности?
Что с вами? Неужели снизошли до каких-то "прилипал"?
Хоть бы святых не поминали...
Достаточно объективно лучший рассказ под благовидным предлогом (несоответствие теме, например) поставить на последнее место.
ну, то что вы любительница создавать бурю в стакане воды я уже давно поняла.
Про личности - СМ. ВЫШЕ.
На следующей неделе придумаю конкурс и проведу его с этим вариантом оценки
Вы же говорили, что ведущий должен быть с головой?
Впрочем, можете расчитывать на моё участие в этом грандиозном скандале.
А вы попробуйте. Если вы этого не можете сделать, то это еще не значит, что это невозможно.
Если вы не знаете, сколько раз кто-то наступал на эти грабли, то это не значит, что этого не было. Я лично - больше не хочу.
А много и не надо 3-5 достаточно
Для примера - 20 участников, 5 судей.
15 участников ставят на первое место Хренова, Остальные - Редькина.
3 - наоборот, Редькина на первое, Хренова - на второе.
Хренов ставит Редькина - на первое, Редькин - Хренова на последнее.
Все пять судей дают Хренову 5 балов, Редькину- 4.
Считаем.
Х = 15*1+3*2+1*19-5*4 = 20
Р = 15*2+3+1*1-4*4 = 18
Редькин, которого признали лучшим трое из незаинтересованных побеждает Хренова, за которого проголосовало 20!!!
Это нормально?
Пример не для вас, я никогда не поверю, что вы не умеете вычитать и складывать.
Дама, вы переходите на личности?
Что с вами? Неужели снизошли до каких-то "прилипал"?
Хоть бы святых не поминали...
Достаточно объективно лучший рассказ под благовидным предлогом (несоответствие теме, например) поставить на последнее место.
ну, то что вы любительница создавать бурю в стакане воды я уже давно поняла.
Про личности - СМ. ВЫШЕ.
На следующей неделе придумаю конкурс и проведу его с этим вариантом оценки
Вы же говорили, что ведущий должен быть с головой?
Впрочем, можете расчитывать на моё участие в этом грандиозном скандале.
А вы попробуйте. Если вы этого не можете сделать, то это еще не значит, что это невозможно.
Если вы не знаете, сколько раз кто-то наступал на эти грабли, то это не значит, что этого не было. Я лично - больше не хочу.
А много и не надо 3-5 достаточно
Для примера - 20 участников, 5 судей.
15 участников ставят на первое место Хренова, Остальные - Редькина.
3 - наоборот, Редькина на первое, Хренова - на второе.
Хренов ставит Редькина - на первое, Редькин - Хренова на последнее.
Все пять судей дают Хренову 5 балов, Редькину- 4.
Считаем.
Х = 15*1+3*2+1*19-5*4 = 20
Р = 15*2+3+1*1-4*4 = 18
Редькин, которого признали лучшим трое из незаинтересованных побеждает Хренова, за которого проголосовало 20!!!
Это нормально?
Пример не для вас, я никогда не поверю, что вы не умеете вычитать и складывать.