Конкурс!!

1 - 5
2 - 3
3 - 5
4 - 5
5 - 3
6 - 1
7 - 2
8 - 4
9 - 3

Format C, вы действительно считаете, что люди любой ценой хотят выиграть конкурс?

Это вы тот умный человек. Или только ОХО?

(Format C @ 01.11.2006 - время: 22:36)
объясню на простом примере:
играют двое. Один оценивает по шкале 3,4,5
другой - по шкале 1,2,3
свои оценки вычитаются.
Кто выиграет? В лучшем случае - ничья.


Может это верно для случая, когда играют только двое. Но нас много, эффект экспоненциального сглаживания.

1. 2
2. 1
3. 1
4. 2
5. 2
6. 1
7. 2
8. 1
9. 1




и поясняю свои баллы. (пусть умники попробуют поверить, хотя крайне в этом сомневаюсь)
Все произведения сравнивала со своими и оценивала относительно их.
К своим творениям отношусь крайне критически.
На пять могу оценить только самого Шекспира.
На четыре переводы Щепкиной-Куперник, по которым я знаю "Ромео и Джульетту"
по сравнению с этим свои произведения оцениваю на твердую два.
всё что было( с моей точки зрения) моего уровня, поставила два.
всё что было ( с моей точки зрения) ниже моего уровня поставила кол.
вчера единственное произведение мне понравилось больше моего. Ему я поставила три.

нет, математически это верно для случая с любым количеством игроков.

то есть, мы имеем ситуацию
когда желание поставить противникам (всем, суммарно) высокие оценки выступает в конечном итоге против нас.

Format C, можете зайти в третий тур и почитать мои объяснения.


ЗЫ мне это нравится. вариант "не понравилось" вообще не имеет право на жизнь. сплошные интриги. кругом враги.

(Дама @ 01.11.2006 - время: 15:24) Format C, вы действительно считаете, что люди любой ценой хотят выиграть конкурс?

Это вы тот умный человек. Или только ОХО?
я считаю, что идет игра и каждый понимает правила этой игры по разному.
благо, правила дают широкие возможности для маневра

Какая разница, когда призы. Ведь никто на них не побежит хлеб покупать, т.к. дома жрать нечего. Потерпим и сколько-то-там дней.
ЗЫ, хотя мне вроде тоже не светят.

(Сквалыга @ 01.11.2006 - время: 23:00) (Tata Fox @ 01.11.2006 - время: 23:25) (МУСЕЧКА @ 01.11.2006 - время: 22:14) В смятеньи полном, с раной в сердце,
Я голосую всем назло.
Уймитесь недруги, а други,
Кои казались мне вчера,
Пусть радуются, их взяла…©


Утешься, Мусенька, не плачь!
Они твоей слезы не стоят,
И пусть тебя не беспокоят
Ни шут-насмешник, ни палач.

Оценки другу занижая.
Надеялись они достичь
Не песни нашей паралич,
А звон победного трамвая,

Что привезет на пьедестал
(С златым пером и жемчугами,
Куда им не дойти ногами),
Который, впрочем, их не ждал.
Супер!
Спасибо! Хоть кто-то оценил мои старания.


А по поводу конкурса, каюсь, слаба. Оценивала по принципу: нравится - не нравится.
На пять могу оценить только самого Шекспира.
На четыре переводы Щепкиной-Куперник...
а Шекспира оценивать не берусь. Оценивала только наше скромное творчество. Просто был задан исходник - 5 баллов. Ну а Шекспиру мы оставим его 10 баллов.

И вообще, чего мы спорим. Мы же писали для удовольствия, не все ли равно, какие оценки и кто занял первое место. Развлеклись на славу! (в следующий раз развлечемся на Петю - гы)

Сижу, планирую в завтрашнем дне окошечко для создания очередной нетленки, а оказывается уже не надо.
Предложение по итогам конкурса - в следующий раз было бы неплохо обязательным условием поставить письменное обоснование своей оценки по каждому произведению. Себе - полезно, авторам - приятно, публике - забавно.

Ура! Я переместился с 11 на 9 место! Потому такой радостный и добрый...
1 - 5
2 - 3
3 - 3
4 - 5
5 - 3
6 - 3
7 - 3
8 - 3
9 - 3

№1 - 4
№2 - 4
№3 - 4
№4 - 5
№5 - 3
№6 - 3
№7 - 3
№8 - 4
№9 - 4

(Tata Fox @ 01.11.2006 - время: 16:12) Мы же писали для удовольствия, не все ли равно, какие оценки и кто занял первое место. Развлеклись на славу!
Насчет удовольствия - не факт.
Я удовольствие получаю, когда 25 раз подправлю собственный текст, включая сюжет, а не когда оправляю его в черновике (за три дня только один раз удалось посидеть над текстом нормально).
Вот посидеть еще раз над задуманными вещами - это удовольствие. Обязательно положу законченные варианты в своем дневнике.

№1 - 5 люди гибнут за металл, ненавязчивое амбре мефисто
№2 - 0
№3 - 0
№4 - 3
№5 - 0
№6 - 4 здравый сарказЬм
№7 - 2 занудство загасило изрядную долю иронии
№8 - 5 лига выдающихся джентельменов...только Пуаро, Жеглова и Шарапова забыли
№9 - 4

детектив на стих ложится коряво
разве что Нострадамусу удалось терцинами всех заворожить

Голос Шпанской Мухи не учитывался. Так что на ее  можно не ссылаться

Тогда прощу проститить.
Меняю все нули на двойки.
Двойки ставили.
Мне действительно поперек горла идея свести всё к банальному фарсу с великими сыщиками.


№ 1 - 3
№ 2 - 2
№ 3 - 2
№ 4 - 5
№ 5 - 3
№ 6 - 3
№ 7 - 2
№ 8 - 2
№ 9 - 2

(Дама @ 01.11.2006 - время: 23:48) Все произведения сравнивала со своими и оценивала относительно их.
К своим творениям отношусь крайне критически.
На пять могу оценить только самого Шекспира.
На четыре переводы Щепкиной-Куперник, по которым я знаю "Ромео и Джульетту"
по сравнению с этим свои произведения оцениваю на твердую два.
всё что было( с моей точки зрения) моего уровня, поставила два.
всё что было ( с моей точки зрения) ниже моего уровня поставила кол.
вчера единственное произведение мне понравилось больше моего. Ему я поставила три.
Дама, а вам очень было жалко, что себя нельзя оценить на минус десять?
Тогда всем конкурентам можно было бы поставить по минус двадцать и даже не сомневаться, кому достанется первый приз. Остальные-то к вам-то с другой шкалой подходили.

PS Вот интересно, сколько бы Вы Щепкиной-Куперник поставили, если бы её за один вечер заствили финал переписать. Не заню у кого как, а у меня вообще на второе и ттретье задание часа по полтора-два было. После сумасшедшего рабочего дня.

(Format C @ 02.11.2006 - время: 00:04) (Дама @ 01.11.2006 - время: 15:24) Format C, вы действительно считаете, что люди любой ценой хотят  выиграть конкурс?

Это вы тот умный человек. Или только ОХО?
я считаю, что идет игра и каждый понимает правила этой игры по разному.
благо, правила дают широкие возможности для маневра
Формат, не утруждайтесь. Дама прекрасно владеет четырьмя действиями и, думаю, вполне осознавала математический эффект от выставления единиц-двоек всем конкурентам.

А мне нравятся переводы только Пастернака. Ни Щепкиной-Куперник, ни Е.Савич, ни А. Шаракшанэ, ни Лозинского.

У нас в задании вообще не было оценки самого Вильяма, ни в чьем переводе. Так что сравнивать с ним, по меньшей мере несерьезно. Это все равно, как если бы нам предложили написать концовку к «Капиталу», а мы бы оценивали ее в сравнении с самим Карлом, кто лучше написал. Да и зачем? Зачем, к примеру, Шекспиру писать фантастическую концовку к заведомо трагическому лирическому произведению, ломая всю фабулу?
Нам выложили 11, 10, 9 творений /как в *негритятах*/. Вот и оценивать надо, по-моему, среди 11,10,9 творений. Какое понравилось больше среди них . И только среди них. И оценки давать высокие. Что я сама и делала, несмотря на то, что после объяснений поняла, что делаю это себе во вред.

P.S. Всем спасибо за конкурс, за ваше творчество, за ваш талант. Многое было написано просто здОрово!

Еще P.S. Tata Fox, плюс поставить за стихи про мои слезы пока не могу, два дня пройти должно...

OXO, я так сразу и поняла, что это ВЫ тот "умный" человек, который провел обработку Мусечки.
Дама, а вам очень было жалко, что себя нельзя оценить на минус десять?
Два вполне объективная оценка. Даже тем моим произведениям, которые понравились ВАМ.

А мне нравятся переводы только Пастернака. Ни Щепкиной-Куперник, ни Е.Савич, ни А. Шаракшанэ, ни Лозинского.
У нас есть собрание сочинений Шекспира(там РиД в переводе Щепкиной-Куперник), его я и читала в детстве. А детские воспоминания самые яркие. Потом уже никто не идет в сравнение.


ЗЫ Ребята, вам что надо признание? 100 сексо? участие? скандал?
я могу 100 сексо обеспечить. ОХО вам надо? для полного удовлетворения своих предположений в моей подлой тактике?

ОХО мне всё крестики-нолики простить не может