К вопросу соцреализма

(Джелу @ 11.10.2005 - время: 20:50) Джелу обыкновенный.
Джелу vurgalis

(snovaya @ 11.10.2005 - время: 22:48) (Джелу @ 11.10.2005 - время: 20:50) Джелу обыкновенный.
Джелу vurgalis
Эх, в старые добрые эльфийские времена за такие бы слова... Да еще на иностранном языке... И это я-то вульгарный? Я в постели не курю. Я культурный...

Господа, господа... не стоит горячиться...
Уважаемый СноваЯ слегка увлекся. Я, конечно, восхищен фактом перестановки двух букв в слове vulgaris. Вроде бы и слово прозвучало и не придерешься, но это все же переход на личности. Поэтому, уважаемый Джелу, приношу Вам свои извинения за игнорирования Вашей индивидуальности.
Самое смешное, что никто из участников обсуждения в этой теме не высказывает "альтернативной" точки зрения. Все, включая и самого автра темы, убеждены в том, что административные формы борьбы с инакомыслием абсолютно бессмысленны. Все высказывают одну и ту же мысль - следует просвещать, а не запрещать...
Мне кажется, что взаимное непонимание проистекает из разного отношения к "иллюзиям"... Давайте для простоты рассмотрим русскую народную сказку "По щучьему велению"... Емеля в ней - вполне симпатичный молодой человек, сама сказка достаточно увлекательна... А дальше что?
Уважаемый автор (и отчасти я, вместе с ним) полагает, что внедрение в сознание идеологии ЛЕЖАНИЯ НА ПЕЧИ может повредить обществу, в котором такой фольклор представляется в качестве эталона поведения. Наши оппоненты, напротив уверены, что мечтать не вредно... вредно не мечтать...
Чувствуете разницу? Речь идет не о запрете "мечт", а о том, как избежать концентрации сознания на порочных способах решения социальных проблем.
Если, мечтательный последователь Емелизма начнет, лежа на диване, декламировать свои мантры, большого вреда он этим никому не причинит.
А вот если наигравшийся в тимуровцев мальчик (исключительно гуманная игра) вступит в очередной союз коммунистической молодежи, то со временем это может привести к очередному социальному эксперименту с развешиванием Квакиных на фонарях...
Как этого избежать?

Меня очень заинтересовал вот какой вопрос. По каким критериям уважаемые предполагаемые цензоры и критики будут отбирать литературу, принадлежащую к социалистическому реализму? Ведь очевидно, как я понимаю, что не вся литература советского периода направлена на пропаганду "торжества социалистических идей". Более того, в среде писателей, ИСКРЕННЕ веривших в правильности революционных идей, встречалось недюжинное количество талантливых творцов (Замятин, к примеру). В то же время и в зарубежной литературе встречается - пусть и неявная - пропаганда революционных идей. Вспомните хотя бы "Когда спящий проснётся" Уэллса...

Речь идет не о запрете "мечт", а о том, как избежать концентрации сознания на порочных способах решения социальных проблем.
Если, мечтательный последователь Емелизма начнет, лежа на диване, декламировать свои мантры, большого вреда он этим никому не причинит.
А вот если наигравшийся в тимуровцев мальчик (исключительно гуманная игра) вступит в очередной союз коммунистической молодежи, то со временем это может привести к очередному социальному эксперименту с развешиванием Квакиных на фонарях...
Как этого избежать?

Вероятно, предоставлением реальной альтернативы революционным идеям. То есть, прежде всего, - не провоцировать в обществе настроения, которые могут мутировать в революционные, и подготавливать почву для сознательного разумного выбора членами общества своего пути и места в мире. Запретами тут ничего не добиться... но, как я понял, речь о запретах в этой теме уже не идёт, не так ли?

Джелу наконец-то увидел двух людей, чьи посты повергли его в трепет. Серьезно.
Хорошо, договоились, что речь о запрете не идет. Так о чем речь? Нужно ли это или не нужно? Так это не нам решать. Вернее, нам, но для себя.
Простите меня, кто-то действительно считает, что есть молодые люди, которые пойдут делать революцию?Нет, такие найдутся. Но дело ли в книгах? БольшАя часть тех, кто шагает под красными знаменами о них и не слышала. Им просто надо как-то себя реализовать. Если на то пошло, то они с неменьшим энтузиазмом пойдут за идеей переименовать Россию в Средиземье и начать войну против США- Мордора.

Единорог, безусловно речь не о запретах на государственном уровне. Хотя лично я не вижу существенной разницы между произведением "Майн кампф" и "Манифестом" Маркса.
Обе книги повлекли страдания миллионов.

Скорее, речь о том, что стоит включать родителям в свою программу воспитания детей.

(Колхозник @ 11.10.2005 - время: 21:32) Если бы в СССР не запрещали "Живаго", Бродского и т. д., я уверен, Союз существовал бы и поныне.
Вы, антикоммунист, предлагая запрещать соцреалистическую литературу (хотя понятия такого не существует, и методы вообще не существуют в чистом виде), делаете громадную ошибку.
Я, коммунист, знаю: запрещай - не запрещай, а дети наши всё равно поймут, где правда и справделивость.
Во многом, вероятно, Вы правы.
Кроме положения о правде и справедливости. Очевидно, из контекста Вашего высказывания, Вы коммунистическую мораль считаете фундаментом и правды, и справедливости.
Вот я бы категорически не желал будущим поколениям повторного строительства "светлого будущего". Пусть останется в памяти, как одна из тупиковых ветвей развития, в назидание Квакиным...

Да почему тупиковых-то? Но это уже, впрочем, вопрос неполитический, а литературный. Можно даже тему закрывать или переносить на политический форум.

(snovaya @ 11.10.2005 - время: 21:48) (Джелу @ 11.10.2005 - время: 20:50) Джелу обыкновенный. Джелу vurgalis
Простите, я всего-то хотел улыбнуться по доброму в усы, переведя на латынь.
Vulgaris, т.е. обыкновенный, конечно. Описка...

(snovaya @ 12.10.2005 - время: 19:28) (snovaya @ 11.10.2005 - время: 21:48) (Джелу @ 11.10.2005 - время: 20:50) Джелу обыкновенный. Джелу vurgalis
Простите, я всего-то хотел улыбнуться по доброму в усы, переведя на латынь.
Vulgaris, т.е. обыкновенный, конечно. Описка...
А я-то подумал, что ты уже мою фамилию знаешь.
Как?! Ты еще и усы носишь. Все! Это выше моих сил. Как я мог так жестоко ошибаться?!

Важный вопрос надо решить. Мы обсуждаем СОВЕТСКУЮ литературу, или книги написанные в советский период. Ведь "Мастера и Маргариту" Булгаков в советское время писал, и Ахматова свои стихи тже в СССР писала, и Ерофеев "Москву - Петушки" тоже в СССР. Но написаны они от души, а не от программы партии. Так какие они? Советские??? Или ЛИТЕРАТУРНЫЕ???
По мне нет литературы советской, феодальной, или капиталистической. Есть или литература, или агитка. Думаю так.

(Dima-2 @ 14.10.2005 - время: 22:37) Важный вопрос надо решить.
Действительно важный...
Решишь, продолжим обсуждение...

(Dima-2 @ 14.10.2005 - время: 22:37) Важный вопрос надо решить. Мы обсуждаем СОВЕТСКУЮ литературу, или книги написанные в советский период.
По мне нет литературы советской, феодальной, или капиталистической. Есть или литература, или агитка. Думаю так.
Дима-2, лично я обсуждаю произведения, созданные в советский период, и...от души.
То есть, с точки зрения педагогики, самые опасные для незрелых максималистов, носящих маечки с трафаретом товарища Че.
Таких произведений достаточно, и много написано талантливо. Потому что, в СССР было много незаурядных авторов.
Классически-спорные примеры:
1. Ч. Айтматов....э..гм. Сказка о буранном каранаре. О верблюде. Толстая книга, много бумаги пошло.
2. Р. Гамзатов. Гениальные "Журавли", и масса лизоблюдства.

Вторая часть Мерлезонского балета...
Певцы коммунизма - уже отработанный материал топика...
Шоу маст гоу он. Скоро и до Бондарева с Трифоновым доберемся...

Я два раза читал Алексея Толстого "Хождение по мукам". Последний раз полгода назад. Произведение настолько разное. Все три части отличаются друг от друга. Первая часть "Сестры" писалась в 1919 году в эмиграции - интересно, вторая часть "18 год" писалась в "угар НЭПа" - спорно, третья часть "Хмурое утро" окончена 22.06.41 г. - читать возможно только с целью узнать окончание судеб главных героев, вся часть пропитана идеологией сталинизма, отсутсвуют фимилии репрессированых красных командиров и т.д.
Есть подозрение что и первые две части, особенно "Сестры", подправлены позднее. Мне думается, что если бы Толстой не придерживался господствующей идеологии (хотя бы как Шолохов в его "Тихом Доне"), вся бы трилогия получилась бы очень интересной и стала бы его главным произведением, а не "Петр I".

Зачем запрещать то что талантливо, даже если это противоречит духу эпохи?

Много хорошего, много бесполезного, имеется и плохое- т.е. бездарное. Хорошо, когда есть возможность выбирать и сравнивать.

Выбирать - это хорошо.
Плохо другое. Левацки настроенные идеологи узурпировали такие замечательные понятия, как "патриотизм", "честь", "долг"...
Я вижу опасность в том, что юношество будет отождествлять указанные высокие понятия с большевизмом. Ну хорошо, с социализмом...)

Ну и пусть. среди коммунистов тоже есть хорошие люди. Это в сто раз лучше, чем они будут пытаться "самоутвердиться", гнобя великие произведения, не сумев ничего создать сами. А я-то думал, с кого же все началось...

Левацки настроенные идеологи узурпировали такие замечательные понятия, как "патриотизм", "честь", "долг"...
Зато с каким упоением, не крича ни о какой узурпации, юзают эти социалистические лозунги и программы, а также понятия "патриотизм", "честь", "долг" "Единая Россия", СПС и прочая! Они что - рехнулись? Или всё-таки поняли, что такое настоящий патриотизм? Скорее всего они поняли, что идеи социализма более всего привлекательны для народа и справедливы. И так будет. Социализм не несёт зла. Как и настоящая литература.

Читал в детстве советские книги. И верил. И нравились мне эти наивные и честнве приключения. Всё таки что то было в них. Наверное как в рыцарских романах эпохи раннего романтизма. Идеально положительный герой борется с идеально отрицательной сволочью. Импонирует их детская наивность и в то же время честность и искренность. "Сорок изыскателей", "Кортик", "Бронзовая птица", "Васёк Трубачёв..." - искренне зачитывался этими агитками, и не жалею об этом. Всё таки было в них хорошее, доброе, чистое.
Советское время не люблю. Но смотрю на него честно и прямо. Хорошего было мало, но оно всё же БЫЛО.