Фантастика, фэнтези..

Сам начинаю практиковать в этих жанрах... Посмотрим, что получится...
С этого места по-подробнее, пожалуйста !
Да тут нечего особенно рассказывать... Начал писать около четырех, нет, окло шести лет назад, тогда это было ... ну, не знаю одно из многочисленных занятий... Потом забросил, потом снова начал, но стихи... А сейчас удумал роман писать... и рассказы... Смесь философиии, фантастики, фэнтэзи, антиутопии и утопии + авангард в некоторой мере... Недавно начал писать потоки... Это что-то такое непонятное, тяжелое...

Сам начинаю практиковать в этих жанрах... Посмотрим, что получится...
С этого места по-подробнее, пожалуйста !
Да тут нечего особенно рассказывать... Начал писать около четырех, нет, окло шести лет назад, тогда это было ... ну, не знаю одно из многочисленных занятий... Потом забросил, потом снова начал, но стихи... А сейчас удумал роман писать... и рассказы... Смесь философиии, фантастики, фэнтэзи, антиутопии и утопии + авангард в некоторой мере... Недавно начал писать потоки... Это что-то такое непонятное, тяжелое...
Ой...а......можно мне почитать? Скинь на PM или хочешь адрес почты дам..... НУ ПОЖААААААЛУЙСТА!!!!

Сам начинаю практиковать в этих жанрах... Посмотрим, что получится...
С этого места по-подробнее, пожалуйста !
Да тут нечего особенно рассказывать... Начал писать около четырех, нет, окло шести лет назад, тогда это было ... ну, не знаю одно из многочисленных занятий... Потом забросил, потом снова начал, но стихи... А сейчас удумал роман писать... и рассказы... Смесь философиии, фантастики, фэнтэзи, антиутопии и утопии + авангард в некоторой мере... Недавно начал писать потоки... Это что-то такое непонятное, тяжелое...
Ой...а......можно мне почитать? Скинь на PM или хочешь адрес почты дам..... НУ ПОЖААААААЛУЙСТА!!!!
Могу... Стихи только... прозу еще не перенес на комп... Перенесу скину... Это всегда... А! ну вот, потоки еще могу скинуть... Если хочешь...

Ой, я флудить начинаю... Дальше по PM лучше общаться...

2 mnym:

Ну, раз прочитал неоднократно, значит, стоит читать? Или как?

2 MadWoman Max...:

Смотреть в польском варианте? И такое есть? Я только Тарковского смотрел. И американосов пытался. Лажа, как говаривал Некрасов.

Я бы еще Лукьяненко добавила бы. Конечно же, у него есть и сильные вещи, а есть и откровенно слабые. Главное - не читать подряд.
Не знаю, я книг 5 прочитал и все понравились. Самое большое впечатление произвела книга, вроде как - Лабиринт отражений - называется, точно не помню уже. У нее еще продолжение есть -Фальшивые зеркала . А еще такие как - Ночной дозор, Дневной дозор - тоже прикольные, вот собираюсь Сумеречный купить))

А еще такие как - Ночной дозор, Дневной дозор - тоже прикольные, вот собираюсь Сумеречный купить))
"Ночной дозор" меня не очень впечатлил. Как я уже писал - не люблю, когда за меня все подумали и сказали: кто мняка, а кто бяка.
Вот "Дневной" и "Сумеречный" - приятнее. Особенно "Дневной".
Кстати, недавно приобрел всю трилогию в одном томе. Толстенная томина. Бумага белая, тонкая - не газетная. На обложке и корешке - золотое тиснение. . Только потом оказалось, что эта позолота моментом на руках остается . Ну какой же идиот такое тиснение на обычную бумагу наносит? Надо на бумвинил или кожвинил. Тогда оно вплавляется и держится хорошо.

А я не согласен :-) Соавторство действует на Лукьяненко отрицательно. Книга теряет свою легкость и недосказанность и становится простой как ящик. В "Дневном дозоре" и читать то нечего!... Взять то же "Не время для драконов" с Перумовым. Блин, мне уже на середине книги стало понятно, чем все это закончится...

А я не согласен :-) Соавторство действует на Лукьяненко отрицательно. Книга теряет свою легкость и недосказанность и становится простой как ящик. В "Дневном дозоре" и читать то нечего!... Взять то же "Не время для драконов" с Перумовым. Блин, мне уже на середине книги стало понятно, чем все это закончится...
А я, кстати, считаю "Не время для драконов" одной из сильнейших книг Капитана. И единственной стоящей, из написанных им в соавторстве. Разве важно "чем закончится"? Важно "что, как и почему происходит".
Читать в "Дозорах" нечего? Для начала - слова. Затем - мысли. Потом сопереживать героям. В "Ночном" сопереживать некому. Все просто, как 3 копейки. Вот "наши", а вот "ихние". Наши хорошие, а ихние гады. Наши всех победят, а иначе и быть не допускается. Найдем сортир и всех замочим, как яблоки.
В "Дневном" же нет четкой границы. Переживаешь и за "наших" и за "ихних". Ну и в "Сумеречном" есть пара мыслей, над которыми задумываешься.

Да нет там такого, кто хороший, кто плохой. В том-то и дело, что там выдвигается идея, что нет правды-то ни у света, ни у тьмы, что нету лучшего и каждому свое.

Да, никто не читал повесть Лукьяненко Прозрачные витражи. Я чего-то не понял концовки, почему там две главы в самом конце, практически одинаковые. Это как понимать, написал - не понравилось, написал другую - понравилась старая, решил вставить и ту, и другую))

(GrAnd)А я, кстати, считаю "Не время для драконов" одной из сильнейших книг КапитанаВ соавторстве - да! Разве важно "чем закончится"? Важно "что, как и почему происходит".Одна из особенностей Лукьяненко в его недосказанности, и именно она теряется, когда он начинает писать книгу с кем то! Дело в том, что Лукьяненко в своих книгах максимально объективен!!! Это теряется... Кстати о мыслях, мысль -то в "НВДД" - Лукьяненская!!!
В "Дневном" же нет четкой границы. Переживаешь и за "наших" и за "ихних". (дениска)Да нет там такого, кто хороший, кто плохой. В том-то и дело, что там выдвигается идея, что нет правды-то ни у света, ни у тьмы, что нету лучшего и каждому свое. Завуалированный софизм - Добру не нужно Зло как оправдание своего существования... так что подобные мысли считаю высосаными из пальца. Темные знают на ЧТО идут и жалеть бесполезно, мало того, что не оценят, так и не исправятся...

Темные знают на ЧТО идут и жалеть бесполезно, мало того, что не оценят, так и не исправятся...
С чего ты взял, что темные плохие, а светлые хорошие. Как раз в книге такого разделения нет. Свет в своих поступках схож тьме.

С чего ты взял, что темные плохие, а светлые хорошие. Как раз в книге такого разделения нет. Свет в своих поступках схож тьме.Бороться со Злом уговорами и проповедями - дело заранее бесполезное... "клин клином вышибают"!

Самое большое впечатление произвела книга, вроде как - Лабиринт отражений - называется, точно не помню уже. У нее еще продолжение есть -Фальшивые зеркала.
Вот, что меня больше всего бесит в современной фантастике, особенно когда заходит речь о киберпанке (или как там это называется?), так это восхваление хакеров, как неких светлых благородных личностей. Нет, не пойму я этих писателей, выросших на самой заре компьютерной эры и привыкших видеть в хакерах эдаких Робин Гудов. Для меня хакеры - одни из опаснейших преступников, и возвеличивание этих людей в НФ-романах меня жутко раздражает. Потому к "Лабиринтам отражений" и "Фальшивым зеркалам" я отношусь не очень. Хотя в "ФЗ" Лукьяненко и сделал небольшой респект в сторону отаку.

А что касается соавторства, Grand, то мне гораздо больше понравилась "Черная Кровь" Перумова и Логинова. Местами скучновато, особенно концовка, но в целом читал с интересом. А в "Не время для драконов" по-моему слишком уж преобладает доля Лукьяненко. Мне же как-то ближе Перумов и его манера.

Дениска.
Да, никто не читал повесть Лукьяненко Прозрачные витражи. Я чего-то не понял концовки, почему там две главы в самом конце, практически одинаковые. Это как понимать, написал - не понравилось, написал другую - понравилась старая, решил вставить и ту, и другую))
Так эта повесть писалась в инете - он раз в неделю выкладывал новую главу, потом выслушивал отзывы читателей и писал следующую. Вот и получилось два немного различных финала. Имхо - красный (или алый?) финал лучше.

Детство начиналось с Р.Шекли..А.Бестера (феномен исчезновени) Г.Гаррисона....Л.Бигла Младшего....Альфреда Элтона Ван Вогта......настоящая НФ..........сейчас такого не пишут :((((
Весь Лукьяненко просто скушан и не по одному разу.......
Пат Кадиган - Королева киберпанка!!! У.Гибсона туда же.....

ой..а ещё полки фэнтези забиты.......
Три разных жанра....но аткие потрясающие...
Ах да..Маск Фрай.....замечательная тётка........слог хороший..
И Успенский (Там где нас нет (трилогия))
Хороших книг много..очень много.....
Был ещё такой классный журнал "Если"....вот там печатали и новых неизвестых авторов и старых проверенных мастеров.....
маленькая подборка перечитывается постоянно.
И не дают покоя чужие лавры...почти шесть лет пишу сама........нов сё как то сероватенько.....ещё лет пятнадцать и может что-то получится :)

2 mnym:
Ну, раз прочитал неоднократно, значит, стоит читать? Или как?

..бриллиантовая брошь на сером костюме.. :)

Да нет там такого, кто хороший, кто плохой. В том-то и дело, что там выдвигается идея, что нет правды-то ни у света, ни у тьмы, что нету лучшего и каждому свое.
Это вот в "Дневном" нет, а в "Ночном" то как раз прямо говорится - светлые хорошие, темные - плохие. Не люблю я когда ярлыки так вот сразу вешают.
Это мы интуитивно пытаемся разделить все на "хорошо и плохо". А вот давай продолжим аналогию смелее и дальше:
"Хоббиты (эльфы, гномы) - хорошо, орки (гоблины, тролли) - плохо".
"Белые - хорошо, негры - плохо".
"Русские - хорошо, татары - плохо".
"Православные - хорошо, католики - плохо".

Давай делить на "своих и чужих" по каким-то, вобщем-то часто совершенно диким, признакам. Только потому, что "Белого кобеля не закрасишь дочерна".

Поэтому мне "Дневной" понравился гораздо больше "Ночного".

Кстати о мыслях, мысль -то в "НВДД" - Лукьяненская!!!
Мысль то не Лукьяненская, а корнями своими уходит в седые и лохматые века.
"Чтобы убить дракона, нужно самому стать драконом".
Фильм был такой перестроечных времен "Убить дракона". А еще раньше - детский мультик. Вот и в фэнтази появилось произведение. Неплохое, должен сказать.

Недавно окрыла для себя Сергея Лукльяненко - это супер "Лабиринт", "Фальшивые зеркала", "Ночной дозор"... Всем любителям фантастики настоятельно советую!!!

Интересно, а кто-нибудь еще читал Джеймса Б. Кейбелла? Мррр! Уникальнейшие вещи! Особенно "Юрген"!