Абсолютный эталон графомании

(Cittadino.della.Terra @ 03.03.2011 - время: 12:47) (Format C @ 03.03.2011 - время: 18:34)A разве что то мешает графоманить, НЕ считая себя талантливым и ПОНИМАЯ силу (и красоту) настоящих литературных произведений?

В данном случае это будет типичная двуличность, только направленная не на окружающих, а на самого себя. И если графоманию мы не воспринимаем явно как заболевание, то данный случай уж точно нуждается в помощи психиатра.

Серъезно? А зачем психиатор то. Каждый может развлекается как он хочет, если это не представляет никакой опасности ни для него, ни для окружащих

Мы ж не говорим, что нужен психиатр для завсегдатаев с.м.-форума, например. Или фетишового. Занимаются люди интересным (для себя) и усе дела.

Или, скажем. когда народ графоманит, на заданную тему, в свое удовольствие, на кaком-нибудь литературном конкурсе

Возьмем два случая: некто А и некто Б пишут плохие стихи.
Некто А настойчиво пытается пробиться в печать.
Некто Б мирно складывает написанное в стол. Возможно, лелеет мысль о том, что потомки оценят. Или не лелеет.

Кто из них графоман? Оба, только один скрытый, а другой буйный?

(Lileo @ 03.03.2011 - время: 21:01) Да, ничто так не бесит, как плохие стихи.
Это, конечно, тихий ужас.

За Миронова хочется с ней сделать что-нибудь зверское
Сходили по ссылке?

2 sawenka
А поподробнее? Были ли примеры на СН?
Нет, здесь не было. Туто народ, хоть местами и озабоченный, но всё ж культурный, в основном)))

(sawenka @ 03.03.2011 - время: 22:42) Возьмем два случая: некто А и некто Б пишут плохие стихи.
Некто А настойчиво пытается пробиться в печать.
Некто Б мирно складывает написанное в стол. Возможно, лелеет мысль о том, что потомки оценят. Или не лелеет.

Кто из них графоман? Оба, только один скрытый, а другой буйный?
Оба, разумеется оба. Графоман это человек без малейших признаков таланта, но с огромной жаждой сочинительства. А в стол или в печать не столь важно. Просто вторые всегда на виду.

(Дионео @ 03.03.2011 - время: 23:37) (sawenka @ 03.03.2011 - время: 22:42) Возьмем два случая: некто А и некто Б пишут плохие стихи.
Некто А настойчиво пытается пробиться в печать.
Некто Б мирно складывает написанное в стол. Возможно, лелеет мысль о том, что потомки оценят. Или не лелеет.

Кто из них графоман? Оба, только один скрытый, а другой буйный?
Оба, разумеется оба. Графоман это человек без малейших признаков таланта, но с огромной жаждой сочинительства. А в стол или в печать не столь важно. Просто вторые всегда на виду.
А кому так мешают жить тихие сочинители, что на них надо лепить ярлык "графоман"? Живут себе, пописывают, никого не трогают, никто их не знает.

Кстати, сочинители новомодных открыток - графоманы? "Я тебя люблю и жизнь благодарю за нашу встречу в тот чудный вечер" - такое можно пачками писать и на открыточки помещать. И ведь платят за это.

(sawenka @ 03.03.2011 - время: 23:57) А кому так мешают жить тихие сочинители, что на них надо лепить ярлык "графоман"? Живут себе, пописывают, никого не трогают, никто их не знает.
Ты сам себя запутал. Пока они никому неизвестны никто не лепит на них ярлыков.
Никто не знает об их болезни. Что не отменяет самой болезни.

(Дионео @ 04.03.2011 - время: 00:51) (sawenka @ 03.03.2011 - время: 23:57) А кому так мешают жить тихие сочинители, что на них надо лепить ярлык "графоман"? Живут себе, пописывают, никого не трогают, никто их не знает.
Ты сам себя запутал. Пока они никому неизвестны никто не лепит на них ярлыков.
Никто не знает об их болезни. Что не отменяет самой болезни.
Давай еще раз по пунктам:
я: есть тихий сочинитель
ты: ну да, есть
я: он пишет плохие стихи и никуда не лезет, чтобы окружающие узнали о нем
ты: допустим
я: он графоман?
ты: конечно

То есть графомания, как ее понимаешь ты, - это любое писание стихов, даже никому никогда неизвестное, если стихи выходят плохими, но автор все равно продолжает их писать, хотя бы и для себя. Значит, любой автор плохих стихов - априори графоман. Верно я понимаю?

Кстати, господа, а с какого возраста начинается графомания?

(Cittadino.della.Terra @ 04.03.2011 - время: 07:55) (sawenka @ 04.03.2011 - время: 00:08)Кстати, сочинители новомодных открыток - графоманы? "Я тебя люблю и жизнь благодарю за нашу встречу в тот чудный вечер" - такое можно пачками писать и на открыточки помещать...

Такую надпись без особого труда сможет придумать, пожалуй, любой человек. И, надо полагать, многие этим и занимаются в преддверии всевозможных праздников. Допустим, мужчина от всей души пытается написать пару четверостиший своей любимой девушке на День святого Валентина. И этой девушке будет по большому счету не важно, получится стихотворение выдающимся или нет. Ей важен сам факт внимания близкого человека. Какая тут графомания? Никакой.
Во-о-о-т. Принес Петя девушке стихи, а она ему - "графоман ты, Петя".

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 09:33)

То есть графомания, как ее понимаешь ты, - это любое писание стихов, даже никому никогда неизвестное, если стихи выходят плохими, но автор все равно продолжает их писать, хотя бы и для себя. Значит, любой автор плохих стихов - априори графоман. Верно я понимаю?

Кстати, господа, а с какого возраста начинается графомания?
Простите, что вклиниваюсь, но считать ли наркоманией тихий уединенный прием наркотиков? Если не можешь остановиться, - значит уже "мания", а какая перед ней будет приставка - это уже другое дело...

sawenka латентный графоман
(sawenka @ 04.03.2011 - время: 00:08)такое можно пачками писать
и на открыточки помещать

Был такой граф Хвостов, над ним еще Пушкин любил потешаться.
Так вот - графоман он или нет? Казалось бы - да, конечно. Но графоманство - это бездарность. А ведь Хвостова местами весьма интересно читать (или хотя бы забавно).
Или вот еще мнение, что Хвостов был органически необходим Пушкину сотоварищи, потому что плохопись обязательно должна присутствовать в культуре любого времени, но не просто абстрактная плохопись, а именно плохопись-программа поведения литературного чудака, как осуществлял ее Хвостов. И если бы Хвостов вдруг перестал писать, то эпоха многое бы потеряла. Так что яркие графоманы полезны.

(Ci ne Mato-graff @ 04.03.2011 - время: 09:56) sawenka латентный графоман
(sawenka @ 04.03.2011 - время: 00:08)такое можно пачками писать
и на открыточки помещать
Критика графомании это вроде старания убедить
Возможно это только попытка примирить
материалистов и идеалистов,
классиков и авангардистов,
вобщем по большому счету примирить

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 10:04) (Ci ne Mato-graff @ 04.03.2011 - время: 09:56) sawenka латентный графоман
(sawenka @ 04.03.2011 - время: 00:08)такое можно пачками писать
и на открыточки помещать
Критика графомании это вроде старания убедить
Возможно это только попытка примирить
материалистов и идеалистов,
классиков и авангардистов,
вобщем по большому счету примирить
(sawenka @ 04.03.2011 - время: 10:01)Так что яркие графоманы полезны.

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 09:33) Давай еще раз по пунктам:
я: есть тихий сочинитель
ты: ну да, есть
я: он пишет плохие стихи и никуда не лезет, чтобы окружающие узнали о нем
ты: допустим
я: он графоман?
ты: конечно


Давай. sawenka заболел. Но пока он никому не сказал об этом, никто не считает его больным. Означает ли это, что sawenka не болен? Я думаю нет, а ты?
То есть графомания, как ее понимаешь ты, - это любое писание стихов, даже никому никогда неизвестное, если стихи выходят плохими,
О никому неизвестных стихах никто не знает по определению. Следовательно судить о них хороши они или плохи невозможно.

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 10:01) Или вот еще мнение, что Хвостов был органически необходим Пушкину сотоварищи, потому что плохопись обязательно должна присутствовать в культуре любого времени, но не просто абстрактная плохопись, а именно плохопись-программа поведения литературного чудака, как осуществлял ее Хвостов. И если бы Хвостов вдруг перестал писать, то эпоха многое бы потеряла. Так что яркие графоманы полезны.
Если Хвостов был полезен Пушкину (хотя чем? оттенить гений поэта? а нуждался ли в этом гений?), то это не значит, что он был полезен, например, поэту делающему первые шаги. Наоборот, для него он безусловно вреден, потому что портит вкус к настоящей поэзии.


PS Несколько раз сталкивался с книжками людей, напечатанными на средства автора с комментариями близких и родных автора "это прекрасные стихи..." и т. д.
На мою скептическую ухмылку родные и близкие автора отвечали "ты свою книжку издай сперва, а критиковать (употреблялось другое слово) чужие произведения легко."

(Дионео @ 04.03.2011 - время: 11:48) (sawenka @ 04.03.2011 - время: 09:33) Давай еще раз по пунктам:
я: есть тихий сочинитель
ты: ну да, есть
я: он пишет плохие стихи и никуда не лезет, чтобы окружающие узнали о нем
ты: допустим
я: он графоман?
ты: конечно


Давай. sawenka заболел. Но пока он никому не сказал об этом, никто не считает его больным. Означает ли это, что sawenka не болен? Я думаю нет, а ты?
То есть графомания, как ее понимаешь ты, - это любое писание стихов, даже никому никогда неизвестное, если стихи выходят плохими,
О никому неизвестных стихах никто не знает по определению. Следовательно судить о них хороши они или плохи невозможно.
Но ведь ты сам признал автора Б графоманом, хотя о нем, по условию вопроса, никто не знает.
(sawenka @ 03.03.2011 - время: 22:42) Возьмем два случая: некто А и некто Б пишут плохие стихи.
Некто А настойчиво пытается пробиться в печать.
Некто Б мирно складывает написанное в стол. Возможно, лелеет мысль о том, что потомки оценят. Или не лелеет.

Кто из них графоман? Оба, только один скрытый, а другой буйный?
Оба, разумеется оба. Графоман это человек без малейших признаков таланта, но с огромной жаждой сочинительства. А в стол или в печать не столь важно. Просто вторые всегда на виду.

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 12:05) Но ведь ты сам признал автора Б графоманом, хотя о нем, по условию вопроса, никто не знает.

ну как же... он пишет плохие стихи разве нам об этом неизвестно? Ты сам это сказал.

(Дионео @ 04.03.2011 - время: 12:14) (sawenka @ 04.03.2011 - время: 12:05) Но ведь ты сам признал автора Б графоманом, хотя о нем, по условию вопроса,  никто не знает.

ну как же... он пишет плохие стихи разве нам об этом неизвестно? Ты сам это сказал.
Я гипотетически рассуждал Т.с. отвлеченно. Где-то живет некий автор...

Вот, кстати, к вопросу о судьях.
Зинаида Гиппиус, прочтя ранние стихотворные опыты юного Блока, которые ей показал А. Белый, сморщила носик и выразила недовольство этой декадентщиной. Через несколько лет она была иного мнения о Блоке. Возникает вопрос, а что было бы с Блоком, если бы свои стихи Гиппиус показал он сам? Он, конечно, был не так впечатлителен как Белый, но по ситуации мог бы свирепо обидеться, что подчас делал весьма мастерски. Писать бы, скорее всего, не перестал, но что именно было бы дальше - это уже из области предположений (насколько значимо было для него мнение именно Зинаиды Николаевны и т.д.). А Блока мы все же знаем чуть больше, чем Гиппиус.

(sawenka @ 04.03.2011 - время: 13:19) Вот, кстати, к вопросу о судьях.
Зинаида Гиппиус, прочтя ранние стихотворные опыты юного Блока, которые ей показал А. Белый, сморщила носик и выразила недовольство этой декадентщиной. Через несколько лет она была иного мнения о Блоке. Возникает вопрос, а что было бы с Блоком, если бы свои стихи Гиппиус показал он сам? Он, конечно, был не так впечатлителен как Белый, но по ситуации мог бы свирепо обидеться, что подчас делал весьма мастерски. Писать бы, скорее всего, не перестал, но что именно было бы дальше - это уже из области предположений (насколько значимо было для него мнение именно Зинаиды Николаевны и т.д.). А Блока мы все же знаем чуть больше, чем Гиппиус.
Я думаю, Блок отдавал себе отчёт в своих сильных и слабых сторонах. Кроме того, слово "декадентство" в те времена употреблялось в том же контексте, как сейчас слово "эпатаж". То есть оно было негативно окрашенным, но не уничижительным.