Сталин - гений экономики..
Sorques
Удален 7/19/2010, 8:59:21 PM
(edelweiss757 @ 18.07.2010 - время: 21:14)
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.
Лично наблюдал несколько подобных ситуаций, а в разговоре с одним руководителем предприятия, на вопрос об этом, он ответил...А зачем мне нужно это оборудование? В контракте была обговорена только их доставка, но не установка, не обучение работников...кроме того они были рассчитаны на другое сырье, которое отличается от того что есть в СССР...(песок,земля, вода, глина, молоко...в разных регионах планеты разные)...этого редко учитывали, так как у советских бюджетных организаций, стояла задача только освоить выделенные средства...прибыль никого не интересовала.
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.
Лично наблюдал несколько подобных ситуаций, а в разговоре с одним руководителем предприятия, на вопрос об этом, он ответил...А зачем мне нужно это оборудование? В контракте была обговорена только их доставка, но не установка, не обучение работников...кроме того они были рассчитаны на другое сырье, которое отличается от того что есть в СССР...(песок,земля, вода, глина, молоко...в разных регионах планеты разные)...этого редко учитывали, так как у советских бюджетных организаций, стояла задача только освоить выделенные средства...прибыль никого не интересовала.
Безумный Иван
Акула пера
7/19/2010, 9:09:38 PM
(Sorques @ 19.07.2010 - время: 16:59)
Лично наблюдал несколько подобных ситуаций, а в разговоре с одним руководителем предприятия, на вопрос об этом, он ответил...А зачем мне нужно это оборудование? В контракте была обговорена только их доставка, но не установка, не обучение работников
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
Лично наблюдал несколько подобных ситуаций, а в разговоре с одним руководителем предприятия, на вопрос об этом, он ответил...А зачем мне нужно это оборудование? В контракте была обговорена только их доставка, но не установка, не обучение работников
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
Sorques
Удален 7/19/2010, 9:30:06 PM
(Crazy Ivan @ 19.07.2010 - время: 17:09)
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
За что их расстреливать? За то что написали оборудование, но не слушали директора предприятия, что тогда нужно перестраивать цех? А когда он возмущался этим, то ему затыкали рот и говорили,что он не понимает линии партии или подобную хрень, а иногда и обвиняли за саботаж...доводы, про отсутствие помещений, сырья, специалистов способных на них работать, расценивались, как враждебная деятельность...Кстати в СССР даже было несколько фильмов на эту тему...но только фильмов, в системе ничего не менялось...
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
За что их расстреливать? За то что написали оборудование, но не слушали директора предприятия, что тогда нужно перестраивать цех? А когда он возмущался этим, то ему затыкали рот и говорили,что он не понимает линии партии или подобную хрень, а иногда и обвиняли за саботаж...доводы, про отсутствие помещений, сырья, специалистов способных на них работать, расценивались, как враждебная деятельность...Кстати в СССР даже было несколько фильмов на эту тему...но только фильмов, в системе ничего не менялось...
Carnyx
Удален 7/23/2010, 4:09:47 AM
(edelweiss757 @ 18.07.2010 - время: 22:41) После того как Кейнс в 25м побывал в СССР - детище утопии Маркса он окончательно убедился, что находится на верном пути и этот путь жив и здрав до сих пор. Если вы сомневаетесь и полагаете, что мейнстримом сейчас является неолиберализм - готов обосновать свою точку зрения.
я читал работы кейнса. они ни о чем. типа макконела и брю которые сваяли огромный талмуд так и сами не поняв чего собственно чего хотели сказать. одним словом - туфтология. маркс же гениальный компилятор он собрал все самое лучшее на тот момент и получил результат. Опровергните теорию прибавочной стоимости и я посмотрю что у вас получится. Это основное его достижение.
я читал работы кейнса. они ни о чем. типа макконела и брю которые сваяли огромный талмуд так и сами не поняв чего собственно чего хотели сказать. одним словом - туфтология. маркс же гениальный компилятор он собрал все самое лучшее на тот момент и получил результат. Опровергните теорию прибавочной стоимости и я посмотрю что у вас получится. Это основное его достижение.
edelweiss757
Профессионал
7/26/2010, 2:49:16 AM
(Crazy Ivan @ 19.07.2010 - время: 00:33) (edelweiss757 @ 18.07.2010 - время: 21:14)
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.
1)Это в какое время? Я помню как металлолом только пионеры собирали. Если бы цветмет за деньги принимали, его бы пионерам не досталось.
Сталин экспортировал зерно, погубил полстраны в голодоморе
2)Иными словами, Сталинский СССР не на нефтяной игле сидел, а на мешке с зерном?
1)В 2005ом сдан во вторчермет остаток деталей и станина. Встали они туда в конце 80х соответственно.
2)Мешок с зерном это как старт, а потом рабский труд. Да и не могло быть иначе - сталин же грузин, а у кавказцев как у многих восточных народностей склонность к порабощению, если они сильнее и раболепству, если слабее. Сталин в данном случае был сильнее - тем самым грузином, который подписывал смертные приговоры негрузинам. у него был напарник берия - зам сатаны эти два грузина рулили напару и просто генетически не способны были придумать другой путь.
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.
1)Это в какое время? Я помню как металлолом только пионеры собирали. Если бы цветмет за деньги принимали, его бы пионерам не досталось.
Сталин экспортировал зерно, погубил полстраны в голодоморе
2)Иными словами, Сталинский СССР не на нефтяной игле сидел, а на мешке с зерном?
1)В 2005ом сдан во вторчермет остаток деталей и станина. Встали они туда в конце 80х соответственно.
2)Мешок с зерном это как старт, а потом рабский труд. Да и не могло быть иначе - сталин же грузин, а у кавказцев как у многих восточных народностей склонность к порабощению, если они сильнее и раболепству, если слабее. Сталин в данном случае был сильнее - тем самым грузином, который подписывал смертные приговоры негрузинам. у него был напарник берия - зам сатаны эти два грузина рулили напару и просто генетически не способны были придумать другой путь.
edelweiss757
Профессионал
7/26/2010, 3:04:41 AM
(Crazy Ivan @ 19.07.2010 - время: 17:09)
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
Такие руководители дети системы и по сути ничем не мотивированы вот и поступали соответственно. Система позволяет они делают. Подлинная эффективность достигается либо свободной конкуренцией при демократии, либо безбожным террором. но террор это не наши методы - мы же не грузины.
Чисто бесхозяйственный подход к делу. Таких руководителей в предвоенное время надо расстреливать за саботаж, в мирное - сажать.
Такие руководители дети системы и по сути ничем не мотивированы вот и поступали соответственно. Система позволяет они делают. Подлинная эффективность достигается либо свободной конкуренцией при демократии, либо безбожным террором. но террор это не наши методы - мы же не грузины.
edelweiss757
Профессионал
7/26/2010, 3:44:59 AM
(Carnyx @ 23.07.2010 - время: 00:09) (edelweiss757 @ 18.07.2010 - время: 22:41) После того как Кейнс в 25м побывал в СССР - детище утопии Маркса он окончательно убедился, что находится на верном пути и этот путь жив и здрав до сих пор. Если вы сомневаетесь и полагаете, что мейнстримом сейчас является неолиберализм - готов обосновать свою точку зрения.
я читал работы кейнса. они ни о чем. типа макконела и брю которые сваяли огромный талмуд так и сами не поняв чего собственно чего хотели сказать. одним словом - туфтология. маркс же гениальный компилятор он собрал все самое лучшее на тот момент и получил результат. Опровергните теорию прибавочной стоимости и я посмотрю что у вас получится. Это основное его достижение.
Теперешняя мировая экономическая система зиждется на разработках Кейнса. Всемирный Банк и МВФ - он прикладывал к этому руки. СДР - подушка для реальности. Он сделал то, что реально работает, а вот либералы уверенно продвигают то что толкает в пропасть. Кейнс нашёл золотую середину меж двух пропастей. Плановой экономики, отдающая мразотой коммунизма, марксизма ленинизма и либерастической вседозволенности, приводящей в итоге к наихудшим монополистическим проявлениям. Смотрите на Россию - живой пример прямо здесь и сейчас, а вторая пропасть была двадцатью годами ранее.
Прибавочная стоимость это не эйс оф бэйс. Давайте лучше поговорим о процентной ставке - это есть суть всего. Взгляните правде в глаза - система за океаном работает и она превосходнее нашей, мы же шли по пути марксизма, донельзя устали и в одночасье его отринули всей нацией потом по пути либерализма - он втолкнул нас в монополию, просто потому, что закон рынка - любой конкурент стремится стать монополистом и некоторые становятся, но только если нет системы сдержек и противовесов. напомнить чем заканчивались монополии на западе? Так что как вы говорите туфтология работает на практике десятилетия и отнюдь не ухудшает жизнь населения, живущего по её законам и Макконела не мешало бы почитать нашим Ясиным и Кудриным. А вот попытки воплотить гениальное почемуто заканчиваются провалом даже если пытаться быть гениальным целых 70 лет. Труд это конечно круто, но ещё есть инфляция, дефляция и волны Кондратьева и так далее. Ваш Маркс компелировал то что было написано за три столетия до него, но согласитесь люди сдвинулись дальше в своих знаниях уже до Маркса и после него, однако эти знания видимо были сложны для него, ведь он не был учёным.
я читал работы кейнса. они ни о чем. типа макконела и брю которые сваяли огромный талмуд так и сами не поняв чего собственно чего хотели сказать. одним словом - туфтология. маркс же гениальный компилятор он собрал все самое лучшее на тот момент и получил результат. Опровергните теорию прибавочной стоимости и я посмотрю что у вас получится. Это основное его достижение.
Теперешняя мировая экономическая система зиждется на разработках Кейнса. Всемирный Банк и МВФ - он прикладывал к этому руки. СДР - подушка для реальности. Он сделал то, что реально работает, а вот либералы уверенно продвигают то что толкает в пропасть. Кейнс нашёл золотую середину меж двух пропастей. Плановой экономики, отдающая мразотой коммунизма, марксизма ленинизма и либерастической вседозволенности, приводящей в итоге к наихудшим монополистическим проявлениям. Смотрите на Россию - живой пример прямо здесь и сейчас, а вторая пропасть была двадцатью годами ранее.
Прибавочная стоимость это не эйс оф бэйс. Давайте лучше поговорим о процентной ставке - это есть суть всего. Взгляните правде в глаза - система за океаном работает и она превосходнее нашей, мы же шли по пути марксизма, донельзя устали и в одночасье его отринули всей нацией потом по пути либерализма - он втолкнул нас в монополию, просто потому, что закон рынка - любой конкурент стремится стать монополистом и некоторые становятся, но только если нет системы сдержек и противовесов. напомнить чем заканчивались монополии на западе? Так что как вы говорите туфтология работает на практике десятилетия и отнюдь не ухудшает жизнь населения, живущего по её законам и Макконела не мешало бы почитать нашим Ясиным и Кудриным. А вот попытки воплотить гениальное почемуто заканчиваются провалом даже если пытаться быть гениальным целых 70 лет. Труд это конечно круто, но ещё есть инфляция, дефляция и волны Кондратьева и так далее. Ваш Маркс компелировал то что было написано за три столетия до него, но согласитесь люди сдвинулись дальше в своих знаниях уже до Маркса и после него, однако эти знания видимо были сложны для него, ведь он не был учёным.
Carnyx
Удален 7/26/2010, 10:25:47 PM
(edelweiss757 @ 25.07.2010 - время: 23:44) Теперешняя мировая экономическая система зиждется на разработках Кейнса. Всемирный Банк и МВФ - он прикладывал к этому руки. СДР - подушка для реальности. Он сделал то, что реально работает, а вот либералы уверенно продвигают то что толкает в пропасть. Кейнс нашёл золотую середину меж двух пропастей. Плановой экономики, отдающая мразотой коммунизма, марксизма ленинизма и либерастической вседозволенности, приводящей в итоге к наихудшим монополистическим проявлениям. Смотрите на Россию - живой пример прямо здесь и сейчас, а вторая пропасть была двадцатью годами ранее.
Прибавочная стоимость это не эйс оф бэйс. Давайте лучше поговорим о процентной ставке - это есть суть всего. Взгляните правде в глаза - система за океаном работает и она превосходнее нашей, мы же шли по пути марксизма, донельзя устали и в одночасье его отринули всей нацией потом по пути либерализма - он втолкнул нас в монополию, просто потому, что закон рынка - любой конкурент стремится стать монополистом и некоторые становятся, но только если нет системы сдержек и противовесов. напомнить чем заканчивались монополии на западе? Так что как вы говорите туфтология работает на практике десятилетия и отнюдь не ухудшает жизнь населения, живущего по её законам и Макконела не мешало бы почитать нашим Ясиным и Кудриным. А вот попытки воплотить гениальное почемуто заканчиваются провалом даже если пытаться быть гениальным целых 70 лет. Труд это конечно круто, но ещё есть инфляция, дефляция и волны Кондратьева и так далее. Ваш Маркс компелировал то что было написано за три столетия до него, но согласитесь люди сдвинулись дальше в своих знаниях уже до Маркса и после него, однако эти знания видимо были сложны для него, ведь он не был учёным.
обратите внимание что буквально ка бы нена прошлой неделе сенат cif принял заон об реформировании фрс, введяя над ней тотальный гос контроль это не является по вашему переходом к частично плановой экономике?а труд макконела и брю - типа бибилия современного экономического образования не что иное как попытка определеить гарницы прироста прибли заложенной еще марксом в теорию стоимости. к сожалению прямо они в ней не пишут, но сами внимательно ее прочтите перестройте графики и все станет ясно. rxnfnb если вдумаетесь то инфляция как раз и есть форма увличния добавочной стоимости. просто подумайте своей головой а не ищите ответа у других. у них свои цели а у нас в данной теме свои.
Прибавочная стоимость это не эйс оф бэйс. Давайте лучше поговорим о процентной ставке - это есть суть всего. Взгляните правде в глаза - система за океаном работает и она превосходнее нашей, мы же шли по пути марксизма, донельзя устали и в одночасье его отринули всей нацией потом по пути либерализма - он втолкнул нас в монополию, просто потому, что закон рынка - любой конкурент стремится стать монополистом и некоторые становятся, но только если нет системы сдержек и противовесов. напомнить чем заканчивались монополии на западе? Так что как вы говорите туфтология работает на практике десятилетия и отнюдь не ухудшает жизнь населения, живущего по её законам и Макконела не мешало бы почитать нашим Ясиным и Кудриным. А вот попытки воплотить гениальное почемуто заканчиваются провалом даже если пытаться быть гениальным целых 70 лет. Труд это конечно круто, но ещё есть инфляция, дефляция и волны Кондратьева и так далее. Ваш Маркс компелировал то что было написано за три столетия до него, но согласитесь люди сдвинулись дальше в своих знаниях уже до Маркса и после него, однако эти знания видимо были сложны для него, ведь он не был учёным.
обратите внимание что буквально ка бы нена прошлой неделе сенат cif принял заон об реформировании фрс, введяя над ней тотальный гос контроль это не является по вашему переходом к частично плановой экономике?а труд макконела и брю - типа бибилия современного экономического образования не что иное как попытка определеить гарницы прироста прибли заложенной еще марксом в теорию стоимости. к сожалению прямо они в ней не пишут, но сами внимательно ее прочтите перестройте графики и все станет ясно. rxnfnb если вдумаетесь то инфляция как раз и есть форма увличния добавочной стоимости. просто подумайте своей головой а не ищите ответа у других. у них свои цели а у нас в данной теме свои.
Art-ur
Удален 7/30/2010, 8:28:00 PM
(Carnyx @ 23.07.2010 - время: 04:09) я читал работы кейнса. они ни о чем. типа макконела и брю которые сваяли огромный талмуд так и сами не поняв чего собственно чего хотели сказать. одним словом - туфтология. маркс же гениальный компилятор он собрал все самое лучшее на тот момент и получил результат. Опровергните теорию прибавочной стоимости и я посмотрю что у вас получится. Это основное его достижение.
Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок?
Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок?
edelweiss757
Профессионал
8/1/2010, 5:47:10 PM
(Carnyx @ 26.07.2010 - время: 18:25)
обратите внимание что буквально ка бы нена прошлой неделе сенат cif принял заон об реформировании фрс, введяя над ней тотальный гос контроль это не является по вашему переходом к частично плановой экономике?а труд макконела и брю - типа бибилия современного экономического образования не что иное как попытка определеить гарницы прироста прибли заложенной еще марксом в теорию стоимости. к сожалению прямо они в ней не пишут, но сами внимательно ее прочтите перестройте графики и все станет ясно. rxnfnb если вдумаетесь то инфляция как раз и есть форма увличния добавочной стоимости. просто подумайте своей головой а не ищите ответа у других. у них свои цели а у нас в данной теме свои.
Реформировании ФРС? Это просто ширма - ситуацию они удержали. Это как Нургалиев реформирует МВД - звучит глупо, но именно так оно и звучит. Инфляция инфляции рознь например после 20% и до 60 она трудно управляема, выше не управляема. А вот от0,1% до 3 полезна и ускоряет инвестиции. Заметьте ставка ЦБ чуть выше инфляции и следовательно в условиях стран с почти нулевой ставкой, товары произведённые там очевидно будут дешевле и конкурентоспособнее, нежели в стране с высокой ставкой и далее они будут напирать на рынок этой страны, вытесняя местных производителей. В ответ эта страна может опустить таможенные барьеры и сравнять таким образом цены, но при этом обогащаться будут не те кто произвёл товары, а те кто узурпирует ставку. Вы посмотрите например сколько стоит Волга Сайбер у нас и её приемник аналог в США. При всём этом дальнейшие рассуждения неминуемо выведут вас в область политики и вы обнаружите, что на одной чаше весов вместе находятся монополии,тирания и высокая ставка с ультрабедным населением и ультрабогатой верхушкой, а на другой соответственно конкуренция, демократия, низкая ставка, благоденствующее население и богатая но ответственная перед населением верхушка. Задумайтесь также над тем что стоимость можно добавлять и можно создавать и это есть реальный и финансовый сектора и должен быть соблюдён баланс между ними, поэтому опять же инфляция в 10% не позволит создать конкурентоспособный продукт по сравнению со странами с 0,5% годовой инфляцией поскольку банковские ставки будут сообразно выше. далее там где 10% не вырастет средний класс. Расти будут только сидящие на ресурсах и их обслуживающие, будут сокращаться медицина и образование поскольку продукт с высокой добавочной стоимостью создать невозможно. Такое положение вещей однако будет устраивать правящую верхушку и она будет стремиться сохранить статус кво, что и происходит здесь и сейчас. Так что сейчас у нас налицо перебарщивание с инфляцией и вы воочию можете убедиться, что это не приводит ни к чему хорошему.
обратите внимание что буквально ка бы нена прошлой неделе сенат cif принял заон об реформировании фрс, введяя над ней тотальный гос контроль это не является по вашему переходом к частично плановой экономике?а труд макконела и брю - типа бибилия современного экономического образования не что иное как попытка определеить гарницы прироста прибли заложенной еще марксом в теорию стоимости. к сожалению прямо они в ней не пишут, но сами внимательно ее прочтите перестройте графики и все станет ясно. rxnfnb если вдумаетесь то инфляция как раз и есть форма увличния добавочной стоимости. просто подумайте своей головой а не ищите ответа у других. у них свои цели а у нас в данной теме свои.
Реформировании ФРС? Это просто ширма - ситуацию они удержали. Это как Нургалиев реформирует МВД - звучит глупо, но именно так оно и звучит. Инфляция инфляции рознь например после 20% и до 60 она трудно управляема, выше не управляема. А вот от0,1% до 3 полезна и ускоряет инвестиции. Заметьте ставка ЦБ чуть выше инфляции и следовательно в условиях стран с почти нулевой ставкой, товары произведённые там очевидно будут дешевле и конкурентоспособнее, нежели в стране с высокой ставкой и далее они будут напирать на рынок этой страны, вытесняя местных производителей. В ответ эта страна может опустить таможенные барьеры и сравнять таким образом цены, но при этом обогащаться будут не те кто произвёл товары, а те кто узурпирует ставку. Вы посмотрите например сколько стоит Волга Сайбер у нас и её приемник аналог в США. При всём этом дальнейшие рассуждения неминуемо выведут вас в область политики и вы обнаружите, что на одной чаше весов вместе находятся монополии,тирания и высокая ставка с ультрабедным населением и ультрабогатой верхушкой, а на другой соответственно конкуренция, демократия, низкая ставка, благоденствующее население и богатая но ответственная перед населением верхушка. Задумайтесь также над тем что стоимость можно добавлять и можно создавать и это есть реальный и финансовый сектора и должен быть соблюдён баланс между ними, поэтому опять же инфляция в 10% не позволит создать конкурентоспособный продукт по сравнению со странами с 0,5% годовой инфляцией поскольку банковские ставки будут сообразно выше. далее там где 10% не вырастет средний класс. Расти будут только сидящие на ресурсах и их обслуживающие, будут сокращаться медицина и образование поскольку продукт с высокой добавочной стоимостью создать невозможно. Такое положение вещей однако будет устраивать правящую верхушку и она будет стремиться сохранить статус кво, что и происходит здесь и сейчас. Так что сейчас у нас налицо перебарщивание с инфляцией и вы воочию можете убедиться, что это не приводит ни к чему хорошему.
Безумный Иван
Акула пера
8/1/2010, 5:52:12 PM
(Art-ur @ 30.07.2010 - время: 16:28)
Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок?
Потому что пошить ботинки значительно легче чем найти слиток золота.
Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок?
Потому что пошить ботинки значительно легче чем найти слиток золота.
Art-ur
Удален 8/3/2010, 2:53:08 PM
(Crazy Ivan @ 01.08.2010 - время: 17:52) Потому что пошить ботинки значительно легче чем найти слиток золота.
А теперь представь себя зимой в лесу со слитком золота, но босиком. Отдашь слиток золота за пару ботинок???
А теперь представь себя зимой в лесу со слитком золота, но босиком. Отдашь слиток золота за пару ботинок???
Безумный Иван
Акула пера
8/3/2010, 7:34:09 PM
(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 10:53) (Crazy Ivan @ 01.08.2010 - время: 17:52) Потому что пошить ботинки значительно легче чем найти слиток золота.
А теперь представь себя зимой в лесу со слитком золота, но босиком. Отдашь слиток золота за пару ботинок???
Непонял к чему ты это? Каждый товар в данной точке в данное время имеет свою цену. У меня дома пианино. Хотел продать, никому не надо. Хотел отдать, тоже никому не надо. Предложил 500 руб что бы забрали, думают. В итоге цена моего пианино у меня дома ниже чем минус 500 руб.
А теперь представь себя зимой в лесу со слитком золота, но босиком. Отдашь слиток золота за пару ботинок???
Непонял к чему ты это? Каждый товар в данной точке в данное время имеет свою цену. У меня дома пианино. Хотел продать, никому не надо. Хотел отдать, тоже никому не надо. Предложил 500 руб что бы забрали, думают. В итоге цена моего пианино у меня дома ниже чем минус 500 руб.
Art-ur
Удален 8/4/2010, 1:30:50 AM
(Crazy Ivan @ 03.08.2010 - время: 19:34) Непонял к чему ты это? Каждый товар в данной точке в данное время имеет свою цену. У меня дома пианино. Хотел продать, никому не надо. Хотел отдать, тоже никому не надо. Предложил 500 руб что бы забрали, думают. В итоге цена моего пианино у меня дома ниже чем минус 500 руб.
Я это к тому, что трудовая теория стоимости никак не объяснет феномена ценообразования во всех описанных случаях... )))
Я это к тому, что трудовая теория стоимости никак не объяснет феномена ценообразования во всех описанных случаях... )))
Carnyx
Удален 8/7/2010, 4:42:29 AM
(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 21:30) (Crazy Ivan @ 03.08.2010 - время: 19:34) Непонял к чему ты это? Каждый товар в данной точке в данное время имеет свою цену. У меня дома пианино. Хотел продать, никому не надо. Хотел отдать, тоже никому не надо. Предложил 500 руб что бы забрали, думают. В итоге цена моего пианино у меня дома ниже чем минус 500 руб.
Я это к тому, что трудовая теория стоимости никак не объяснет феномена ценообразования во всех описанных случаях... )))
глупости вы не соображаете о чем говорите. стоимость труда на производстве всегда разная, это часть стоимости работ. Если вы оказались босым то вывод один что ваша работа стоит гроши или вообще никому не нужна. прочтите сначала работы а только не придурковатого макконела, которым пичкают нынешнего студента. Обратитесь к первоисточнику напишите формулы для себя а потом выдавайте суждение. Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок? а почему одинаковый товар стоит по разному и продается по разному? Думаете торговые марки маркетинг и остальное фуфло? Нет это такой же труд но этот труд стоит всегда по разному. Я в свое время на эту тему цельную научную работу накарябал. все думали что я буду математические формулы вводить а все оказалось до тривиальности просто. На момент создания теории просто не было нужды наверно в выведении серьезных показателей эффективности, а стандартные не всегда пригодны. Задумайтесь также над тем что стоимость можно добавлять и можно создавать и это есть реальный и финансовый сектора а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
Я это к тому, что трудовая теория стоимости никак не объяснет феномена ценообразования во всех описанных случаях... )))
глупости вы не соображаете о чем говорите. стоимость труда на производстве всегда разная, это часть стоимости работ. Если вы оказались босым то вывод один что ваша работа стоит гроши или вообще никому не нужна. прочтите сначала работы а только не придурковатого макконела, которым пичкают нынешнего студента. Обратитесь к первоисточнику напишите формулы для себя а потом выдавайте суждение. Почему слиток золота, который Вы нашли на дороге, будет стоить значительно больше чем скажем сшитые Вами за три дня пара ботинок? Поднятие слитка золота сложнее пошива ботинок? а почему одинаковый товар стоит по разному и продается по разному? Думаете торговые марки маркетинг и остальное фуфло? Нет это такой же труд но этот труд стоит всегда по разному. Я в свое время на эту тему цельную научную работу накарябал. все думали что я буду математические формулы вводить а все оказалось до тривиальности просто. На момент создания теории просто не было нужды наверно в выведении серьезных показателей эффективности, а стандартные не всегда пригодны. Задумайтесь также над тем что стоимость можно добавлять и можно создавать и это есть реальный и финансовый сектора а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
Carnyx
Удален 8/7/2010, 4:53:22 AM
блин дебаты напомнили мне процесс того как я свою работу сначала писал потом защищал... ностальгия блин... может канидатскую накарябать? 
А так посмотришь и дорого и не пойми зачем... разве что для развлечения да собственного морального удовлетворения. 
благо украинский язык теперь пока не обязателен... Задумался... : 
А так посмотришь и дорого и не пойми зачем... разве что для развлечения да собственного морального удовлетворения. благо украинский язык теперь пока не обязателен... Задумался... : Art-ur
Удален 8/8/2010, 11:41:24 PM
(Carnyx @ 07.08.2010 - время: 04:42)
глупости вы не соображаете о чем говорите. стоимость труда на производстве всегда разная, это часть стоимости работ. Если вы оказались босым то вывод один что ваша работа стоит гроши или вообще никому не нужна. прочтите сначала работы а только не придурковатого макконела, которым пичкают нынешнего студента. Обратитесь к первоисточнику напишите формулы для себя а потом выдавайте суждение.
товар стоит по разному и продается по разному? Думаете торговые марки маркетинг и остальное фуфло? Нет это такой же труд но этот труд стоит всегда по разному. Я в свое время на эту тему цельную научную работу накарябал. все думали что я буду математические формулы вводить а все оказалось до тривиальности просто. На момент создания теории просто не было нужды наверно в выведении серьезных показателей эффективности, а стандартные не всегда пригодны.
а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
Вот как?
Из чего-же складывается стоимость полотен Пикассо? Из потребностей работников музеев???
глупости вы не соображаете о чем говорите. стоимость труда на производстве всегда разная, это часть стоимости работ. Если вы оказались босым то вывод один что ваша работа стоит гроши или вообще никому не нужна. прочтите сначала работы а только не придурковатого макконела, которым пичкают нынешнего студента. Обратитесь к первоисточнику напишите формулы для себя а потом выдавайте суждение.
товар стоит по разному и продается по разному? Думаете торговые марки маркетинг и остальное фуфло? Нет это такой же труд но этот труд стоит всегда по разному. Я в свое время на эту тему цельную научную работу накарябал. все думали что я буду математические формулы вводить а все оказалось до тривиальности просто. На момент создания теории просто не было нужды наверно в выведении серьезных показателей эффективности, а стандартные не всегда пригодны.
а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
Вот как?
Из чего-же складывается стоимость полотен Пикассо? Из потребностей работников музеев???
Carnyx
Удален 8/9/2010, 2:07:53 AM
(Art-ur @ 08.08.2010 - время: 19:41) (Carnyx @ 07.08.2010 - время: 04:42) а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
Вот как?
Из чего-же складывается стоимость полотен Пикассо? Из потребностей работников музеев???
а из работы тех кто сумел создать эту стоимость, т.к. по моему при жизни автора его полотна стоили не так дорого значит эта стоимость не создана автором. А кто создает стоимость? хозяева галирей, перекупщики оценщики, проверяльщики подлинности, реставраторы журналисты критики и т.д. Представляете с сколько структур затратили свой труд чтобы создать стоимость этим полотнам? Зрите в корень а не на ценник.
Вот как?
Из чего-же складывается стоимость полотен Пикассо? Из потребностей работников музеев???
а из работы тех кто сумел создать эту стоимость, т.к. по моему при жизни автора его полотна стоили не так дорого значит эта стоимость не создана автором. А кто создает стоимость? хозяева галирей, перекупщики оценщики, проверяльщики подлинности, реставраторы журналисты критики и т.д. Представляете с сколько структур затратили свой труд чтобы создать стоимость этим полотнам? Зрите в корень а не на ценник.
Безумный Иван
Акула пера
8/9/2010, 6:28:56 PM
Так, в тему. Одноклассница моей дочери хранит у себя дома под стеклом смятую банку из-под кока-колы. Банка эта куплена ей родителями за ... 30 тыс рублей. Знаменательна она тем, что ее на концерте своей жопой раздавил Дима Билан.
edelweiss757
Профессионал
8/10/2010, 1:14:47 AM
(Carnyx @ 07.08.2010 - время: 00:42) 1) а почему одинаковый товар стоит по разному и продается по разному? Думаете торговые марки маркетинг и остальное фуфло? Нет это такой же труд но этот труд стоит всегда по разному. Я в свое время на эту тему цельную научную работу накарябал. все думали что я буду математические формулы вводить а все оказалось до тривиальности просто. На момент создания теории просто не было нужды наверно в выведении серьезных показателей эффективности, а стандартные не всегда пригодны. Задумайтесь также над тем что стоимость можно добавлять и можно создавать и это есть реальный и финансовый сектора2) а вы никогда не задумывались что созданная стоимость этот тот же труд? труд того же финансиста, менеджера продавца, посредника и т.д.? Или они не трудятся? не тратят свое время? или как?
1)А вы попробуйте объяснить по Марксу почему, к примеру Россия не производит трактора и даже бронемашины для армии начали покупать у Ивеко? Однако не надо при этом ссылаться на коррупцию, политику и на то что любая страна не должна делать всё подряд. Просто не предвзято ответьте на вопрос - Почему? Неужели труд у нас дороже, чем в Италии? Или его эффективность на несколько порядков ниже и нет путей её поднять?
Неужели есть такой способ как взять учебник Маркса и посмотреть ответы на эти вопросы? Может ли Капитал быть полезным в решении этого - подозреваю, что нет. Никакой практической ценности он не представляет. Однако общая теория Кейнса может это сделать. Если интересно я подтвержу. Вся беда в том, что в нашей стране кейнсианство не получило распространения - сплошной бред красных или вреднейшая рейганомика владеет умами властьимущих. Я учусь на экономическом и с удовольствием подискутирую с вами.
2) так ведь никто же не спорит, однако нынешнее положение вещей это слишком большой перебор финансового сектора над реальным. Ещё. У нас, к примеру, вы не сможете оспорить, процентная ставка такова, что реальный сектор не может по нормальному развиваться и чем выше добавление стоимости, чем глубже степень переработки, тем меньше прибыль и выше риски. Под сколько процентов вы сможете взять кредит под какое нибудь производство? насколько выше это будет ставки центробанка и не повод ли это чтобы вмешаться ФАС? Однако если вы добываете ресурсы или вы монополист, то всё в порядке. Но всё это создаёт несколько иную кривую Лоренса, чем в других странах - близкую к линии крайнего неравенства. И причём здесь Маркс и как он это объясняет?
1)А вы попробуйте объяснить по Марксу почему, к примеру Россия не производит трактора и даже бронемашины для армии начали покупать у Ивеко? Однако не надо при этом ссылаться на коррупцию, политику и на то что любая страна не должна делать всё подряд. Просто не предвзято ответьте на вопрос - Почему? Неужели труд у нас дороже, чем в Италии? Или его эффективность на несколько порядков ниже и нет путей её поднять?
Неужели есть такой способ как взять учебник Маркса и посмотреть ответы на эти вопросы? Может ли Капитал быть полезным в решении этого - подозреваю, что нет. Никакой практической ценности он не представляет. Однако общая теория Кейнса может это сделать. Если интересно я подтвержу. Вся беда в том, что в нашей стране кейнсианство не получило распространения - сплошной бред красных или вреднейшая рейганомика владеет умами властьимущих. Я учусь на экономическом и с удовольствием подискутирую с вами.
2) так ведь никто же не спорит, однако нынешнее положение вещей это слишком большой перебор финансового сектора над реальным. Ещё. У нас, к примеру, вы не сможете оспорить, процентная ставка такова, что реальный сектор не может по нормальному развиваться и чем выше добавление стоимости, чем глубже степень переработки, тем меньше прибыль и выше риски. Под сколько процентов вы сможете взять кредит под какое нибудь производство? насколько выше это будет ставки центробанка и не повод ли это чтобы вмешаться ФАС? Однако если вы добываете ресурсы или вы монополист, то всё в порядке. Но всё это создаёт несколько иную кривую Лоренса, чем в других странах - близкую к линии крайнего неравенства. И причём здесь Маркс и как он это объясняет?