Сталин - гений экономики..

(Crazy Ivan @ 13.06.2010 - время: 00:38)
Реформировали.
Чего реформировали, неконкурентоспособную экономику? Можно только говорить о том,что как все было так и осталось. Труба, как была при основным экспорта СССР, так и осталась...

(Sorques @ 22.06.2010 - время: 13:20) Труба, как была при основным экспорта СССР, так и осталась...
У тебя есть данные какую долю в экономике при Сталине занимал экспорт сырой нефти и газа?

Чего реформировали, неконкурентоспособную экономику?
Не было при социализме ни конкурентоспособных, ни НЕконкурентоспособной экономики. Была плановая экономика, которая ни с кем не конкурировала.

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 06:50) (edelweiss757 @ 21.06.2010 - время: 21:51)
А через океан построили систему, которую не сломали за двести лет и это не предполагается.
Это как если здоровяку дохлятик наносит подлый удар ножом в спину, человек погибает и превращается в труп, который на куски разрывают индивидуалы-одноклеточники. Потом сидят эти микробы и рассуждают: вот ведь несправедливость была. Человек состоял из таких же как мы клеток, но даже клетки умного мозга не могли получали кислорода больше, чем клетки тупой костной ткани. Никакой самостоятельности и свободы.
Рыночная экономика жизнеспособна и не развалится потому, что она и есть продукт развала плановой экономики. И пока тело плановой экономики гниет, одноклеточным паразитам в нем жить очень даже комфортно.
Ну рыночная экономика была обкатана больше чем за сто лет до плановой и никак питаться продуктами разложения плановой в те годы не могла, при этом просуществовала дольше плановой до неё, пережила плановую и существует поныне. мы не будем ударяться в сравнение ситуаций или конкретных примеров эффективности той и другой здесь и так всё ясно. Просто сам факт выживания одного типа и смерти другого говорит обо всём. Плановая не выдержала конкуренции с рыночной потому, что не могла без железной и кровавой руки. Умер каннибал - умерла его экономика. Повторюсь учение маркса на котором всё основано списано с Адама Смита из глубокого средневековья и не учитывало многих реалий, годясь при этом только для некоторых статичных ситуаций, а между тем экономика динамична. Современная экономика севера атлантики построена совсем другим корифеем, а именно Кейнсом и живёт она именно по его следам, предлагая на экспорт тем не менее несколько отличные от их самих пути например либерализм(рейганомику), что и было допущено как ошибка России начала 90х.

Да, одноклеточные появились и жили гораздо раньше высокоразвитых организмов. Но их паразитическая сущность не менялась никогда.

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 18:29)
Не было при социализме ни конкурентоспособных, ни НЕконкурентоспособной экономики. Была плановая экономика, которая ни с кем не конкурировала.
Отлично сказано. Страна без экспорта и импорта существовать не может.
Так вот наш экспорт был не конкурентоспособной, а экспорт это валютные поступления в страну.

(Silvia @ 21.05.2009 - время: 01:15) почему никто не возражает? Ведь многие так считают, а мне экономических знаний не хватает, чтобы возразить. Могу сказать, что при Сталине люди жили плохо( полстраны расстреляли- это о другом), а вот при сильных экономиках, как раз люди социально защищены, хоть и прибыль во главе угла...
А какой смысл возражать?...

Человек, который пытается доказать, что черное - это белое, очевидно, не истину ищет, а преследует другие цели...

(Sorques @ 23.06.2010 - время: 01:23)
Отлично сказано. Страна без экспорта и импорта существовать не может.
Так вот наш экспорт был не конкурентоспособной, а экспорт это валютные поступления в страну.
Да нет необходимости конкурировать плановой экономике ни внутри страны, ни во внешней торговле. А экспорт-импорт был. Что тут странного?

(Crazy Ivan @ 22.06.2010 - время: 22:29) У тебя есть данные какую долю в экономике при Сталине занимал экспорт сырой нефти и газа?
Ты полагаешь, что нефть и газ в 30-40-е имели такое-же значение на мировом рынке, какое они имеют сейчас?
Не было при социализме ни конкурентоспособных, ни НЕконкурентоспособной экономики. Была плановая экономика, которая ни с кем не конкурировала.Если-б н конкурировала существовала бы до сих пор.

(Art-ur @ 23.06.2010 - время: 19:03) Ты полагаешь, что нефть и газ в 30-40-е имели такое-же значение на мировом рынке, какое они имеют сейчас?


Я, нет. А Sorques утверждает что Труба, как была при основным экспорта СССР, так и осталась... ©

Если-б не конкурировала существовала бы до сих пор.
Не знаю. не берусь предполагать что было бы если бы.

(Crazy Ivan @ 23.06.2010 - время: 20:11)


Я, нет. А Sorques утверждает что Труба, как была при основным экспорта СССР, так и осталась... ©


В 20-30 годах экспорт состоял из сырья , а импорт так же превышал экспорт...в 60-х структура несколько изменилась, за счет стран соцлагеря, но валюта поступала, в основном от сырья. так как социалисты платили в преводных рублях.
За советскую технику, нам так и остались должны десятки миллиардов, (всего 120 млд старых долл) которые мы "прощаем" до сих пор, так как покупатели были страны третьего мира, которые платить особенно не хотели...Валюту платили только западноевропейские страны за нефть и газ, ,на которую закупали станки и продовольствие...

Ну если мы все советское время только и жили за счет импорта, ни хрена не работали, куда же девались все эти импортные товары, покупаемые за валюту? Или может существовали производства, которые принимали импортный товар, снимали красочную упаковку, заворачивали в бумагу и "выбрасывали" на прилавок?

(Crazy Ivan @ 24.06.2010 - время: 01:45) Ну если мы все советское время только и жили за счет импорта, ни хрена не работали, куда же девались все эти импортные товары, покупаемые за валюту? Или может существовали производства, которые принимали импортный товар, снимали красочную упаковку, заворачивали в бумагу и "выбрасывали" на прилавок?
Основная доля импорта приходилась на оборудование, полуфабрикаты, некоторые виды сырья, так же на закупку продовольствия...У нас даже качественную бумагу импортировали из Финляндии, которая была сделана из российского леса...Если взять пачку советских сигарет, то краска на пачке была импортная, целлофан также, фильтры даже закупали...Оборудование на табачной фабрике импортное...
Если смотреть по документам, то экспорт был значительный, но повторяю, что реальные деньги за него платили, только Западные страны, Латинская Америка, Африка, Азия брала все в долг, так как это был политический экспорт.

Блин, и тут политики наши местные...

Скажу так...
Я считаю, что всё ж и политика и экономика...
т. Сталина была верной...
Самой-самой правильной...
И пусть меня называют сталинистом...
И пусть со мной спорит Влад, который орёл...
Я буду на своём...

(+Dragon+ @ 08.07.2010 - время: 08:13) Блин, и тут политики наши местные...

Скажу так...
Я считаю, что всё ж и политика и экономика...
т. Сталина была верной...
Самой-самой правильной...
И пусть меня называют сталинистом...
И пусть со мной спорит Влад, который орёл...
Я буду на своём...
У тебя пост настолько лаконичен,что комментарии невозможны.

Сталин - гений экономики...
экономики военного времени может и гений
и не он единственный, кстати
а если мирное послевоенное время время взять - обскакали этого гения "буржуи недорезанные".

(edelweiss757 @ 10.06.2010 - время: 22:40) Это творение пропитано капиталом - устаревшей и вредоносной теорией( содранной когда то с Адама Смита), неспособной к долгому существованию.
она не содрана. капитал - это практически компиляция к примеру трудовой теории, которую кстати до сих пор еще никто не опровергнул. Никто. Если вы разбираетесь в этом вопросе можем подискутировать, но видимо в личке или создайте тему. Можете опровергнуть - попробуйте. Я не говорю о революциях там и классовой борьбе я говорю о трудовой теории стоимости.

(Crazy Ivan @ 23.06.2010 - время: 20:11) (Art-ur @ 23.06.2010 - время: 19:03) Ты полагаешь, что нефть и газ в 30-40-е имели такое-же значение на мировом рынке, какое они имеют сейчас?


Я, нет. А Sorques утверждает что Труба, как была при основным экспорта СССР, так и осталась... ©


Сталин экспортировал зерно, погубил полстраны в голодоморе, Хрущёв и брежнев залезли в карман к нашим правнукам и стали выкачивать национальное достояние нефть, чтобы отапливать кого не поподя. Сейчас наши чудо гении воруют у потомков углеводороды. Ещё ладно Европа цена там относительно нормальная(хотя бывший СЭВ и теперешнее СНГ я бы отключил), а в Кетай? в трое дешевле, растим их экономику и потенциал вместо того, чтобы ослаблять,нам же идиотам аукнется.

(Crazy Ivan @ 24.06.2010 - время: 01:45) Ну если мы все советское время только и жили за счет импорта, ни хрена не работали, куда же девались все эти импортные товары, покупаемые за валюту? Или может существовали производства, которые принимали импортный товар, снимали красочную упаковку, заворачивали в бумагу и "выбрасывали" на прилавок?
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.

(Carnyx @ 12.07.2010 - время: 19:48) (edelweiss757 @ 10.06.2010 - время: 22:40) Это творение пропитано капиталом - устаревшей и вредоносной  теорией( содранной когда то с Адама Смита), неспособной к долгому существованию.
она не содрана. капитал - это практически компиляция к примеру трудовой теории, которую кстати до сих пор еще никто не опровергнул. Никто. Если вы разбираетесь в этом вопросе можем подискутировать, но видимо в личке или создайте тему. Можете опровергнуть - попробуйте. Я не говорю о революциях там и классовой борьбе я говорю о трудовой теории стоимости.
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор “Капитала” является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по от ношению к социально экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.
Это выдержка из критикующей Маркса статьи. Если этого недостаточно, то если пожелаете я найду ещё больше. Кроме того Маркса критиковал Кейнс основоположник самой эффективной и глобальной на сегодняшний день экономической системы, в которую как в монополиста инсталлированы все остальные экономические системы во всём их разнообразии. После того как Кейнс в 25м побывал в СССР - детище утопии Маркса он окончательно убедился, что находится на верном пути и этот путь жив и здрав до сих пор. Если вы сомневаетесь и полагаете, что мейнстримом сейчас является неолиберализм - готов обосновать свою точку зрения.

(edelweiss757 @ 18.07.2010 - время: 21:14)
Был свидетелем, как на одном заводе немецкие станки сначала долго стояли на улице, затем их варварски разворовали на цветмет местные слесаря алкоголики, а потом начальство АХО сдало в металлолом.
Это в какое время? Я помню как металлолом только пионеры собирали. Если бы цветмет за деньги принимали, его бы пионерам не досталось.

Сталин экспортировал зерно, погубил полстраны в голодоморе
Иными словами, Сталинский СССР не на нефтяной игле сидел, а на мешке с зерном?