Реформа экономики России

Что надо сделать прямо сейчас?

Кудрин предложил повысить качество регулирования банковской системой. "Это конкуренция на финансовом рынке, которая создает вот эти новые подходы. Ну, потому что и в финансовом секторе тоже должна быть конкуренция ...Банк должен видеть, что эта продукция через 3-5 лет не будет востребована, а эта продукция станет лучшей в своей отрасли", - добавил он.

По словам зампредседателя Экономического Совета при президенте, "сегодня на счетах предприятий свободных ресурсов сложилось в объеме годового объема инвестиций, которые каждый год осуществляет Россия". "То есть свободные средства есть, они дешевле даже, чем банковские кредиты, потому что это собственные средства предприятий. Но они не инвестируются", - отмечает экс-министр финансов.

Во вторник было опубликовано распоряжение, согласно которому экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин возглавил рабочую группу экономического совета при президенте по направлению "Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост". Среди вошедших в состав группы также первый зампред ЦБ Ксения Юдаева (в прошлом руководитель экспертного управления президента РФ), глава Сбербанка Герман Греф (экс-министр экономического развития), зампред ВЭБа Андрей Клепач (в прошлом главный прогнозист Минэкономразвития). Заседание экономсовета при президенте РФ ожидается 25 мая.

"Думаю, совет должен начать вырабатывать программу. Не думаю, что будет совет, который какие-то решения примет или инициативы объявит", — сказал Костин, отвечая на вопрос, чего он ожидает от заседания экономсовета.

Экономический совет при президенте РФ является консультативным органом, образованным в целях подготовки предложений по основным направлениям социально-экономической политики, определению стратегии и тактики ее реализации, механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие и технологическое обновление экономики.

Во вторник было опубликовано распоряжение, согласно которому экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин возглавил рабочую группу экономического совета при президенте по направлению "Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост". Среди вошедших в состав группы также первый зампред ЦБ Ксения Юдаева (в прошлом руководитель экспертного управления президента РФ), глава Сбербанка Герман Греф (экс-министр экономического развития), зампред ВЭБа Андрей Клепач (в прошлом главый прогнозист Минэкономразвития).

"Не стоит ждать изменений экономической политики, пока на этом поле не появятся представители новых идей. В списке нет ни одного альтернативного эксперта. Все — представители школы, которая руководила экономикой в течение последних 15 лет. Результаты мы все видим", — написал Титов на своей странице в Facebook.

"Если в период высоких цен на сырье макроэкономическая стабилизации и политика создания резервов была, в общем и целом, полезна — доходы гарантированы, надо было их сохранить и правильно использовать, — то сейчас, когда нефть упала, надо переориентировать всю экономическую политику. Тем более, что с задачей сдерживания инфляции старая политика так и не справилась, хотя провозглашала и провозглашает это своей основной целью", — продолжил бизнес-обмудсмен.

"Стабилизировать по сути нечего. Надо создавать новую экономику нацеленную на экономический рост. Старая команда не об этом", — заключил Титов.

МОСКВА, 19 Апреля 2016, 14:16 — REGNUM. Стране нужны глубокие структурные реформы. Как передает корреспондент ИА REGNUM 19 апреля, об этом заявил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в ходе ежегодного отчета в Госдуме. «Стране нужны глубокие структурные реформы, правительство это прекрасно понимает», — заявил Медведев.

«Но также понимает, как это сейчас отразится на социальной сфере. Любые форсирования преобразований усилили бы и продлили кризисные явления еще на несколько лет», — отметил Медведев.

«Реформы за счет людей мы проводить не будем», — заверил глава правительства.

Наталья МИЛЬЧАКОВА, 23 Мая 2016, 18:37 — REGNUM. 25 мая состоится заседание президиума экономического совета при президенте России, на котором советник президента Алексей Кудрин представит свой план вывода российской экономики из кризиса. Альтернативной концепцией является план подготовленный группой участников «Столыпинского клуба» во главе с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым и помощником президента Андреем Белоусовым, который также будет обсуждаться на этом заседании.

Главной идеей концепции Кудрина является сокращение бюджетного дефицита до уровня менее чем в 1% ВВП. Напомним, что на 2016 год запланирован дефицит госбюджета России на уровне 2,8 трлн руб. или почти в 3% ВВП. Целью сокращения дефицита государственного бюджета является выход через несколько лет на уровень роста ВВП в 1%. А более важной задачей, с точки зрения бывшего вице-премьера, является реформа судебной и правоохранительной системы, нацеленная на то, чтобы правоохранительные органы прекратили «кошмарить бизнес».
Читайте также: Спасут ли экономику России?

Слабой стороной «плана Кудрина» является то, что в нем предлагается вернуться к гайдаровской модели «бездефицитного бюджета», но даже в более непрезентабельном ее варианте. Напомним, что в начале 90-х у команды Гайдара целью реформ был хотя бы бездефицитный бюджет (что, как мы знаем, так и не было выполнено), а средством — жесточайшая экономия бюджетных расходов. А сейчас в более стабильных условиях ставится цель — дефицит в 1% ВВП.

Очень мало сказано в концепции Кудрина об источниках сокращения бюджетного дефицита, то есть о налогах и государственных расходах. Ясно, что перед выборами в Госдуму и будущими президентскими выборами в 2018 году повышение налогов не представляется возможным.

Что касается сокращения расходов, то здесь Кудрин оседлал своего любимого конька — повышение пенсионного возраста, в котором он видит чуть ли не единственный способ ликвидации бюджетного дефицита. В такой политике, если она все-таки будет принята, есть и свои плюсы, и свои минусы, хотя минусов мы видим больше. Но в любом случае, перед выборами в Госдуму такое решение вряд ли осуществимо. Поэтому, чтобы «план Кудрина» стал возможным, необходимо, чтобы его разработчики отказались от борьбы с бюджетным дефицитом любой ценой, и в первую очередь ценой ухудшения благосостояния народа. А также нужен отказ от вредных идеологических догм гайдаровских времен, например, от того что экономический рост — это плохо, а бизнес в России настолько белый и прозрачный, что любые попытки проверить его, например, на уплату налогов, являются «закошмариванием».

Читайте также: «Ложь, безграмотность и ущербность» — о предложениях Кудрина
К сожалению, о том, как стимулировать потребительский спрос в условиях долгосрочного ограниченного экономического роста, в концепции Кудрина тоже не говорится практически ничего.

Альтернативная концепция «Столыпинского клуба» подразумевает мягкую (стимулирующую) денежно-кредитную политику за счет низких процентных ставок, доступных кредитов и так далее. Весьма разумным предложением, на наш взгляд, является рекомендация государству вспомнить о реформах правительства Евгения Примакова и снова ввести обязательную продажу части валютной выручки экспортеров в госбюджет, но уже в менее жестких рамках, чем в 90-е годы.

План «Столыпинского клуба», по нашему мнению, в отличие от «плана Кудрина», гораздо больше направлен на улучшение благосостояния общества. Но вопрос в том, что Банк России, который юридически является независимым институтом, сегодня не готов к существенному снижению процентной ставки, чтобы стимулировать реальный сектор и инвестиции в производство, как это предполагается в альтернативной концепции.

Соответственно, мы предполагаем, что ни один из планов не будет принят, либо появится какая-либо третья альтернатива. В любом случае, можно только сожалеть, что России в наше время не хватает такого сильного антикризисного управляющего как Евгений Примаков.

МОСКВА, 23 Мая 2016, 18:42 — REGNUM Почему некоторые экономисты боятся доверить государству что-нибудь помимо приватизации и латания бюджетных дыр? Об этом корреспонденту ИА REGNUM 23 мая заявил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, комментируя предложения председателя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и министра экономического развития Алексея Улюкаева о бюджетной консолидации, подготовленные к заседанию президентского экономического совета 25 мая.

«То, о чем говорит Кудрин, не имеет отношения к драйверам экономического роста. Он и сам фактически утверждает, что происходить всё будет очень медленно, и уже потом — в будущем — мы, наконец, заживем как нормальные люди. Слова Кудрина про честных судей и реформы звучат хорошо и красиво, но это то же самое, что сказать: когда всё будет хорошо, когда все станут другими людьми, тогда и начнется экономический рост», — считает эксперт.

Фактически слова Кудрина означают, что должны поменяться культурные основы общества, прежде чем можно было бы рассчитывать хоть на какие-то положительные изменения в экономической сфере, отметил Гринберг: «Это социокультурный фактор, который быстро не меняется. Должны появиться новые граждане, а откуда они появятся? Из тех же самых людей, что существуют здесь и сейчас. Это не только проблема верха, но и проблема низа».
Читайте также: Спасут ли экономику России?

Между тем сторонники бюджетной консолидации предлагают любые насущные экономические проблемы решать просто через снятие с государства социальных обязательств, игнорируя долгосрочные последствия таких решений.

«Надо как-то разгружать бюджет, что автоматически означает — коммерциализировать науку, образование и культуру. Такие структурные реформы, которые носят практически либертарианский характер, не могут не смущать и до добра довести не могут», — отметил экономист.

При всех недостатках такой позиции, в то же время не следует уходить в другую крайность и в принципе отметать точку зрения, которой придерживаются Кудрин, Улюкаев и другие экономисты аналогичных взглядов, подчеркнул Гринберг.

«Надо сказать, что столкновение таких двух позиций носит универсальный характер. Это есть и в США, и особенно в Европе. Германия, как главная страна, самая экономически мощная, больше склоняется к бюджетной консолидации и учит других тому же. А вот Франция и Италия более склонны к бюджетному стимулированию», — подчеркнул он.

«Я принадлежу к той группе экономистов, которые считают, что многое из того, что предлагает Алексей Кудрин — это важно и имеет большое значение, особенно, конечно же, то, что касается инвестиционного климата, независимых судов — всё то, что раскрепощает частный бизнес, который сегодня находится в отчаянном положении. И, тем не менее, я полностью на стороне сторонников бюджетного стимулирования», — заявил Гринберг.

Затрагивая вопрос институциональных проблем, он подчеркнул, что только государство может обеспечить качественные преобразования в экономике, и при этом, вопреки представлениям некоторых экономистов, способно эффективно функционировать:

«У нас принято считать, что всё всегда разворуют. Но тогда надо вообще от всего отказаться и ждать, пока цена качнётся вверх или вниз, и мы будем «колебаться вместе с линией партии». Мы находимся в начале строительства правового государства, но ничего лучше не придумано, чем «кнут и пряник». Нужно обеспечить и хорошие зарплаты, и хорошие «посадки», и мировой опыт показывает, что это возможно».

Тем временем в текущих условиях Россия заняла очень сложное положение в мировой экономике. «Мы многое упустили и потеряли. Нам трудно конкурировать с китайцами по потребительским товарам и с немцами — по инвестиционным товарам», — подчеркнул экономист.

В качестве основного направления экономической политики страны он выделил крупные инфраструктурные проекты, направленные на дорожное и жилищное строительство: «Нужны высокоскоростные железные дороги, которые бы соединили крупнейшими мировые рынки — европейские и азиатские. Транспортировка грузов из Китая в Европу и обратно. Это окажет огромный мультипликативный эффект и на всю нашу экономику в целом».

«Автомобильные дороги высокой категории, которые бы, наконец, обеспечили нормальную связь регионов друг с другом, также должны быть в приоритете. Мировой опыт показывает, что это обеспечивает выход из кризиса и одновременно способствует облагораживанию всего экономического ландшафта страны», — продолжил он.

В рамках жилищного строительства нужны проекты государственно-частного партнерства, при этом такие проекты могли бы стать привлекательны и для иностранного капитала. «Туда вложили бы деньги и американцы, и европейцы. Нужно, чтобы государство их финансировало, начало реализацию и подготовило условия для прихода потенциальных частных инвесторов», — подчеркнул Гринберг.

«Именно в этом направлении, мне кажется, развивается мысль, альтернативная предложениям Кудрина и Улюкаева. Риски есть и у той и у другой позиции, и Владимиру Путину, конечно, сейчас не позавидуешь. Ведь именно ему одному эту проблему придется решать», — заключил экономист.

Напомним, что ранее газета «Ведомости» сообщила о том, что председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин и министр экономического развития Алексей Улюкаев подготовили к заседанию президентского экономического совета 25 мая ряд предложений по антикризисной экономической политике, которые заключаются в либерализации экономики и сокращении государственного сектора.

МОСКВА, 23 Мая 2016, 12:31 — REGNUM. Нет никаких оснований полагать, что антикризисные предложения, заключающиеся в мерах бюджетной консолидации, приведут к благоприятному эффекту и смогут вывести российскую экономику из кризиса. Мало того, что эффективность таких мер не обоснована теоретически, но она также не имеет никаких подтверждений на практике. Такое мнение 23 мая высказал корреспонденту ИА REGNUM директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя предложения председателя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и министра экономического развития Алексея Улюкаева, подготовленные к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.

«На мой взгляд, это смесь лжи и безграмотности. Притом безграмотности весьма корыстной. Эта политика проводится с 1992 года. Обсуждать содержательно, разумно это или нет, можно было в 1991 и 1992 году. Но с тех пор эти меры многократно доказали свою ущербность. Они показали, что государство является главным инструментом развития. В обществе высоких технологий развитие без государства невозможно», — заявил Делягин.

Читайте также: Кудрин и Улюкаев подготовили вариант вывода экономики РФ из кризиса
При этом сокращение доли государства в экономике, которое, согласно такого рода предложениям, заключается в приватизации и уменьшении государственных расходов, неизбежно приведет к разграблению общенародной собственности и деградации общества, отметил экономист:

«Это будет приватизация за гроши, и никто даже толком не может объяснить, зачем это делается. При этом ключевые объекты российской экономики будут переходить под контроль иностранного бизнеса, что означает утрату национального суверенитета России. О чём, скажем, канадские и американские учёные пишут прямо и говорят совершенно открыто».

«Кроме того, сокращение доли государства в экономике, как и раньше, будет происходить за счет урезания социальных расходов. Это приведет к дальнейшей деградации человеческого капитала, а это исключает возможность какого-либо развития в принципе», — продолжил экономист.

При этом «тот факт, что такие меры нанесут экономике вред, то есть приведут к снижению экономического роста, Кудриным совершенно не скрывается», отметил Делягин, ссылаясь на его уточнение, что, хотя предлагаемые реформы и создадут основу для устойчивого развития, в краткосрочной перспективе они обеспечат гораздо меньшие темпы роста в сравнении с мерами бюджетного стимулирования.

В свою очередь, никакого обоснования, что такие меры бюджетной консолидации действительно возымеют эффект и создадут необходимые условия для экономического роста, реформаторы также не предлагают.

«Почему после таких реформ экономический рост должен ускориться, Кудрин и его сторонники объяснить не в состоянии. На мой взгляд, их логика очень проста: давайте убьём Россию сегодня, и расскажем всем, что завтра она обязательно возродится», — подчеркнул экономист.

Раскрывая тему альтернативных предложений по выходу из кризиса, Делягин отметил, что либеральные экономисты в своей критике часто упускают из виду важный элемент, который предполагает любые меры бюджетного стимулирования.

«Кудрин и его либеральные сторонники игнорируют ключевой элемент таких альтернативных предложений — предложений, которые, надо сказать, опираются на весь мировой опыт. Это касается ограничения финансовых спекуляций. Понятно, что без их ограничения либеральная критика абсолютно правильна. Деньги уйдут на валютный рынок, и, как осенью 1992 года, на этом всё, собственно, и закончится. Однако все развитые страны мира для обеспечения развития всегда ограничивали финансовые спекуляции», — заявил Делягин.

«Это происходило разными методами. В Америке — одними, в Японии — другими, в Европе — третьими, в Китае вообще четвёртыми, но это происходило везде и всегда. Те страны, которые финансовые спекуляции не ограничивали, развитыми не стали», — подчеркнул он, приведя в пример опыт стран Латинской Америки, которые, несмотря на сравнительное преимущество на фоне Европы после Второй мировой войны, не смогли вырваться вперед, во многом потому, что так и не смогли справиться со спекулятивным финансовым рынком.

При этом само бюджетное стимулирование следует рассматривать в качестве второго этапа антикризисных мер. «Вовсе не обязательно осуществлять именно бюджетное стимулирование. Вполне возможно смягчить финансовую политику усилиями Банка России без увеличения дефицита федерального бюджета», — подчеркнул Делягин.

«Когда говорят о смягчении бюджетной политики, о бюджетном стимулировании, то сознательно в корыстных целях исключают ключевой элемент этих предложений, которые действительно основаны на мировом позитивном опыте, в отличие от идей Кудрина и его коллег», — заключил экономист.

Отметим, что ранее «Ведомости» сообщили о ключевых предложениях, которые председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин и министр экономического развития Алексей Улюкаев подготовили к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.

Меры бюджетной консолидации, которые отстаивает Кудрин, предполагают ограничение государственных расходов при осуществлении реформы судебных и правоохранительных органов, что должно создать благоприятную почву для бизнеса. Это, по мысли экономиста, обеспечит базу для устойчивого экономического роста в будущем, хотя и будет сопровождаться низкими темпами экономического развития в первые годы реализации предложенных мер.

По его словам, на заседании рабочей группы высказались представители разных экономических школ, в том числе был заслушан доклад Столыпинского клуба. «Большинство с ним не согласились», - заметил Кудрин. В основном дискуссия велась о роли институтов в экономическом росте.

Рабочая группа Кудрина, задача которой – выработать необходимые структурные реформы, будет собираться раз в месяц. В ней будет работать несколько подгрупп, охватывающих направления от макроэкономики до безопасности. Следующее заседание по бюджетной политике состоится в июле, рассказал Кудрин.

Диагностическую карту российской экономики и, возможно, рецепт, как ее лечить, группа Кудрина представит в начале следующего года, скоординировав с группой, которая готовит Стратегию-2030. «Сроки по 2030 будут перенесены примерно на год, - рассказал председатель ЦСР. - Сумеем скоординироваться, чтобы наши документы до 2018-2024 гг. и до 2030 г. увязывались».

По оценке Кудрина, достижение темпов экономического роста в 4% возможно в средне- или долгосрочной перспективе, но при проведении реформ. Речь идет о модернизации судебной и правоохранительной систем, пенсионной реформе (Кудрин высказался за сохранение обязательной накопительной части), снижении доли государства в экономике и административных издержек в международной торговле, бюджетной консолидации и перераспределении бюджетных расходов в пользу развития человеческого капитала и инфраструктуры, реформе госуправления.

Песков посоветовал не ждать решений от заседания экономического совета при президенте
Накачка же экономики дешевыми деньгами, как предлагает Столыпинский клуб, может оказаться деструктивной, говорит председатель ЦСР: это приведет к инфляции, что снизит эффект сбережений в экономике и будет губительным для экономического роста. «Поэтому снижение инфляции является стратегическим фактором улучшения инвестиционного климата и улучшения инвестиционных возможностей банковской системы», - заключил он. Важным фактором Кудрин назвал и снижение инфляционных ожиданий: любые разговоры о денежной эмиссии их увеличивают.

От проведения реформ не должно постарадть социальное благополучие граждан, надеется Кудрин. Впрочем, кому их проводить и лечить экономику, Кудрин не уточнил.

Не нашли поддержки у группы предложения Столыпинского клуба, которые представлял зампред ВЭБа Андрей Клепач. Они заключаются в резком расширении целевой эмиссии ЦБ РФ под конкретные проекты и институты развития, а также в возврате к поддержанию курса рубля на стабильном уровне, в том числе с помощью валютных ограничений. По словам Кудрина, "накачка" экономики деньгами может помешать долгосрочному росту и снижению инфляции. А она в ближайшие три года будет ниже 6 процентов, если не повторится резкое снижение цен на нефть.

Кудрин также против возможного перехода от обязательного к добровольному характеру накопительного компонента пенсионной системы. Дефицит ПФР нужно решать другими способами, в том числе пересмотром пенсионного возраста и льготных пенсий, считает он.

Сегодня состоялось первое после двухлетнего перерыва заседание президиума экономического совета при президенте РФ. Открывая мероприятие, Владимир Путин сказал, что российская экономика в стране адаптировалась к текущим условиям и что теперь ей нужны реформы. Президент анонсировал дискуссии по здравоохранению, образованию, ЖКХ. От экономистов совета он ждет предложений по «технологическому обновлению национальной экономики и улучшению делового климата, совершенствованию системы государственного управления».

«Необходимо одновременно обеспечить увеличение темпов роста отечественной экономики и провести структурные реформы для повышения ее эффективности. Очень важно при этом сохранить макроэкономическую стабильность, не допустить раскачки бюджетного дефицита и разгона инфляции»,— отметил Владимир Путин.

Члены совета, по его словам будут «регулярно встречаться в течение ближайшего времени, в течение года-полутора, если потребуется». Президент не ждет единства взглядов от собравшихся. По его словам, монополии на истину в подобных дискуссиях быть не должно. Как уже писал “Ъ”, от заседаний совета ждут столкновения точек зрения Минэкономики, главы рабочей группы по приоритетам структурных реформ и экономического роста Алексея Кудрина, а также представителей Столыпинского клуба. Сам господин Кудрин, впрочем, по итогам заседания заявил, что он и Алексей Улюкаев придерживаются схожих взглядов на источники роста для российской экономики. «Я считаю, что базовые позиции моего доклада и доклада Алексея Валентиновича (Улюкаева) совпадают, источники роста — инвестиции и повышение производительности труда и капитала»,— сказал Алексей Кудрин.

На пресс-конференции по итогам заседания, Алексей Кудрин заявил, что тема повышения пенсионного возраста поднималась, но сам Владимир Путин по теме не высказывался. «Она (тема повышения пенсионного возраста.— “Ъ”) поднималась в моем выступлении и в комментариях вице-премьера правительства Ольги Голодец»,— сказал господин Кудрин.

Он назвал прошедшее размещение российских евробондов «интересным экспериментом». «По сути, это пилотный проект, который в целом, я считаю, удался. Сегодня много домыслов, за счет кого это осуществилось, какие задачи решали. Это не имеет значения. Просто деньги собраны с рынка. Если кто-то захотел зайти в этот инструмент, то это хорошо, откуда бы эти средства ни взялись, главное, что они взялись с рынка. Я считаю, что там нет лукавства с точки зрения географии участия»,— приводит ТАСС слова Алексея Кудрина.

Заседание президиума Экономического совета, в последний раз собиравшегося в декабре 2013 года, вчера было проведено в закрытом режиме, без громких заявлений и объявленных результатов — по крайней мере, по итогам пресс-служба Кремля не заявила о предстоящей подготовке поручений президента, как это бывает при наличии принятых решений. Уже во вступительной речи Владимир Путин дал понять, что открытое идеологическое противостояние между сторонниками различных взглядов на среднесрочный пятипроцентный рост ВВП ему ни к чему.

"В состав президиума входят люди с разными взглядами. Они придерживаются иногда прямо противоположных точек зрения. Но в этом и заключается преимущество формата нашей работы, который позволяет и поспорить, и поговорить, обсудить альтернативные подходы, смотреть на проблемы с разных сторон. Думаю, вы согласитесь, что никакой монополии на истину в экономической дискуссии быть не должно",— заявил президент во вступительном слове, призвав экспертов к "прагматичным" подходам и выработке "объективных и реалистичных решений".

Для экспертов в области экономической политики призыв к "прагматизму" и "объективности" в принципе должен был звучать как сигнал к тому, что идеологической дискуссии не будет вообще. Основные доклады к совету готовили Столыпинский клуб, Минэкономики и Центр стратегических разработок, чьи подходы к заявленной теме поисков "источников экономического роста" расходятся. Тем не менее дискуссия все же запущена — но не та, что ожидалась. Владимир Путин заявил: необходимо "одновременно обеспечить увеличение темпов роста отечественной экономики и провести структурные реформы для повышения ее эффективности", уточнив базовые ограничения для реформаторских идей: сохранение среднесрочного бюджетного дефицита в 3% с последующим его снижением, среднесрочного таргета ЦБ по инфляции — и приоритет финансовой стабильности.

В последний раз о "структурных реформах" как о необходимости напрямую президент говорил в ноябре 2014 года накануне саммита G20 в австралийском Брисбене — в интервью ТАСС. В 2014-2015 годах в посланиях Федеральному собранию он упоминал лишь "перестройку структуры экономики", под которой обычно подразумеваются в РФ протекционистские меры в отношении несырьевого экспорта. Правительство же Дмитрия Медведева, напротив, достаточно часто обсуждает именно "структурные реформы" — наряду с "институциональными". Однако в случае с Экспертным советом термин имеет достаточно точное значение: речь идет в первую очередь о реформах на рынке труда, пенсионной реформе и регулировании доходов в госсекторе: при низкой безработице в РФ депрессивный рынок труда наряду с инвестклиматом и правоохранительной системой — ключевые компоненты странового риска РФ.

Идеи Алексея Кудрина в основном касаются правоохранительной (и судебной — см. стр. 3) системы и инвестклимата, впрочем, по итогам заседания он заявил, что предложения ЦСР и Минэкономики, в том числе по развитию "человеческого капитала", совпадают. Отметим, участники заседания также отметили выступление социального вице-премьера Ольги Голодец, но отвергают предметные обсуждения увеличения пенсионного возраста в РФ. Таким образом, если "прагматическая дискуссия о структурных реформах" Экономического совета и шла, то между блоком ЦБ--Минфин--Минэкономики, настаивающих на одном варианте соцреформ, и их оппонентами в соцблоке Белого дома. У Столыпинского клуба по этим вопросам жестких позиций нет.

Основания теории "структурных реформ" появились в ходе дискуссии о ходе урбанизации и реформах аграрных экономик в Европе в 50-х годах. В 1961 году Франсуа Перру из Коллеж де Франс сформулировал ее в теории "полюсов роста" и основ индикативного планирования. Это в любом случае не новая теория и не экономический мейнстрим — хотя она довольно популярна, например, в МВФ и прямо не противопоставляется идеям "институциональных реформ" (они были популярны в РФ несколько лет назад). Впрочем, Владимир Путин дал на подготовку решений по реформам, в чем бы они ни заключались, даже больше времени, чем предполагал глава рабочей группы по структурным реформам Экономического совета Алексей Кудрин,— не год, а до полутора лет (см. "Ъ" от 24 мая).

Отметим, помощник президента Алексей Белоусов на предыдущем заседании президиума Экономического совета три года назад также настаивал на структурных реформах. Самая же важная из реформ этого типа — "майские указы" Владимира Путина (май 2012 года) — в РФ по неизвестным причинам в "структурные реформы" не включается, хотя на рынке труда это одно из ключевых структурных изменений последних лет.

Несмотря на то что Кудрин призывает к широким структурным реформам, суть его предложений сводится к продолжению экономической политики последних 25 лет, проводимой либеральным блоком правительства, и упованию на западные инвестиции. Столыпинский клуб в свою очередь призывает обратить внимание на опыт Китая и США, сконцентрировав внимание на внутреннем развитии собственных науки и технологий.

Таким образом, если манифестом команды Кудрина является инвестиционный климат, то предложения Столыпинского клуба сводятся к внутреннему экономическому росту. С учетом того, что полноценный приток западных инвестиций в российскую экономику возможен только с отменой Западом санкций в отношении России, а главным условием для этого является возвращение Крыма в состав Украины, команда Кудрина, по всей видимости, готова с ним согласиться.

Экономическая команда, которая руководит российской экономикой уже 25 лет, базируется на концепции институционализма. То есть на том, что государством прежде всего должны быть созданы институты, а далее частный капитал придет в российскую экономику и обеспечит ее экономический рост.

Эти инвесторы могут быть российскими, но они обязательно должны быть и иностранными, поскольку иностранный инвестор должен принести в российскую экономику новейшие технологии и тем самым обеспечить ее развитие, выход на новую технологическую ступень. По этому пути прошли уже многие азиатские страны. И чем ниже был уровень доходов населения, тем более конкурентоспособной была эта продукция и тем быстрее был экономический рост. Поэтому логика в этом предложении наших институционалистов есть.

Однако эта логика сегодня натыкается на фундаментальные противоречия политического свойства. Западные страны, которые являются обладателями наиболее продвинутых технологий и контролируют большую часть финансов, по политическим причинам не дадут серьезных денег на развитие российской экономики. Более того, они заблокируют приход в российскую экономику западных продвинутых технологий. Тем более что там помнят, по какому пути Россия пошла при Петре I и далее при Сталине, когда страна буквально оптом скупала специалистов, предприятия, западных инженеров и в результате превратилась в великую державу, из-за которой в дальнейшем эти западные страны получили очень много проблем. Поэтому надежд, что та модель, на которую ориентировались российские идеологи на протяжении четверти века, будет реализована, нет.

Западные страны ввели не просто санкции против России, они по сути дела ведут против нее гибридную войну. И экономические санкции являются ее частью. Причем санкции, осуществляемые не открыто, путем правовых решений, а через тайные рекомендации, оказываются более чувствительными.

Собственно, внимательный наблюдатель мог заметить тупик этой петровско-сталинской модели модернизации еще до ситуации с Украиной и гибридно-санкционной войны против России. В свое время по политическим причинам была жестко заблокирована попытка российского бизнеса купить безобидный Opel с его технологическими разработками. И Сбербанк, и лично Герман Греф получили возможность убедиться в тупиковости надежд повторить петровский или сталинский рывок.

Задача выхода российской экономики из кризиса на устойчивый экономический рост на самом деле делится на две.

Во-первых, преодоление падения производства и рецессии, возобновление работы экономического мотора, а во-вторых — создание модели вывода российской экономики на новый технологический уровень.

Для возобновления экономического роста существуют две модели — либеральная и социально ориентированная, условно говоря — путь Рейгана–Тэтчер и путь Кейнса и послевоенной Европы. Минэкономразвития предлагает вариант Рейгана–Тэтчер: дать максимальные преференции бизнесу, в том числе существенно снизить зарплаты, социальные стандарты, если надо, дубинками разогнать протестующих и за счет всего этого обеспечить приток инвестиций. Но, как было уже сказано, по политическим мотивам инвесторы будут заблокированы на подходах к российской экономике. И, поверьте, западные миллиардеры вполне себе законопослушны в отношении своих правительств.

Кейнсианская социальная модель предполагает, что необходимо не уменьшать, а, наоборот, увеличивать зарплаты и, более того, увеличивать другие государственные вложения. Проще говоря, государство должно делать мощные инвестиции в какие-то крупные объекты для того, чтобы потом эти деньги расходились в качестве живительной влаги по всей экономике, чтобы они «зажигали» и поднимали эту экономику.

Именно такова реакция наиболее успешных стран на экономический кризис 2008 года. Китай обеспечил смягчение кризиса через мощнейшие вложения в строительство дорог. В результате в Китае дороги стали намного лучше, что хорошо и для жителей, и для экономики. Эти дорожные деньги не позволили китайской экономике рухнуть и сыграли роль мощной ломовой лошади.

Турция в то же самое время осуществила мощные вложения в недвижимость. Именно во время экономического кризиса 2008–2009 годов в Турции было построено большое количество отелей и огромные жилые комплексы, которые смогли удовлетворить жилищные потребности населения и обеспечили приток денег из Евросоюза в турецкую курортную сферу.

В условиях современной России очевидно, что политика должна быть противоположной рекомендации Минэкономразвития. То есть необходимо стимулирование прежде всего выплат пенсии и мощного вложения в инфраструктуру.

Совершенно другой вопрос, как обеспечить высокий уровень технологического развития.

Сегодня здесь наметились два основных направления. Первое направление заключается в том, чтобы открыть возможности для стартапов. Многие говорят не только о «стартапизации» экономики, но даже о «стартапизации» политики. Даже запрещенную в России террористическую организацию ИГИЛ многие считают политическим стартапом. Это во многом верно.

Стартап — это быстроразвивающийся бизнес, который можно создать только в максимально благоприятных условиях при очень развитой социальной, экономической и финансовой инфраструктуре. То есть надо создать возможности брать мобильную опытную рабочую силу, привлекать инвестиции, привлекать смежников, подрядчиков, задействовать рынки сбыта и все это — в кратчайшие сроки. Как представляется, сегодня в России, несмотря на усилия энтузиастов стартапов, результаты не впечатляют: для создания такой инфраструктуры нужны триллионные инвестиции и самое главное — время. Стартапы очень хороши, но на нашей суровой каменистой почве они приживаются слабо. И поэтому у нас все-таки развитие должно идти за счет мощных прорывов и там, где эффективнее всего концентрировать ресурсы, то есть прежде всего в крупных корпорациях.

Технологии, поскольку мы не можем получить их на свободном рынке из-за политического блокирования, мы так или иначе будем вынуждены разрабатывать сами. Источником технологий являются наука и образованный человек. Поэтому наш путь технологического развития — это резкий рывок в возобновлении научных исследований и развитие образования по такому пути, чтобы выпускники были грамотными специалистами с широким кругозором, глубокими знаниями и гибкостью мышления. Поэтому я полагаю, что уровень государственных инвестиций в науку и образование должен быть очень существенно увеличен. И через какое-то время этот собственный мотор создания современных технологий заработает в гражданских областях так же, как он работает в области ВПК.

При этом, конечно, технологическое развитие на собственной базе имеет существенные недостатки, поскольку приходится в какой-то мере изобретать велосипед, но с другой стороны, оно имеет свои достоинства, поскольку позволяет не повторять ошибки изобретателей велосипедов, сделанные раньше.

И тут уже возникает третья развилка концепций развития — куда бежит эта современная экономика?

Здесь есть две основные концепции — цифровая и биосоциальная. Цифровая концепция говорит о том, что четвертая промышленная революция состоит из сочетания высокой и широкой роботизации. С одной стороны, производства становятся очень роботизированными и работают через цифровые системы управления, а с другой — в основе лежит не только автоматизированное управление производством, но и автоматизированные взаимосвязи производства с окружающей средой. Иными словами, создается система автоматизированных связей предприятия с его поставщиками и его потребителями. Автоматические системы сами отгружают продукцию в магазины или другим потребителям, сами запрашивают то, что им необходимо, происходит очень быстрая индивидуализация товаров, когда они производятся все более и более мелкими сериями, а характеристики этих мелких серий меняются в строгом соответствии с запросами конкретного потребителя.

Биосоциальная концепция исходит из того, что сейчас быстрее развиваются уже не информационные технологии, а биомедицинские и биосоциальные: мы переходим от экономики товаров к экономике услуг, ориентированных на человека, или, точнее, к экономике впечатлений, когда ощущение, чувство восторга или ужаса, возникающее у потребителя, является главным товаром. Многие считают, что человек вступает в эпоху длинной жизни, когда средняя продолжительность жизни будет постоянно увеличиваться и уже в обозримом будущем достигнет ста лет. В Евросоюзе средняя продолжительность жизни уже сейчас составляет примерно 83 года, и растет она со скоростью четыре месяца в год. Поэтому, если не произойдет ничего экстраординарного, то средняя продолжительность жизни в Евросоюзе достигнет ста лет примерно через 50 лет.

России необходимо будет сделать выбор между двумя этими концепциями. Можно, конечно, выбрать сразу оба эти направления, но одному необходимо дать какой-то приоритет. Так или иначе, отталкиваться придется от достигнутой базы, а для России это прежде всего развитие энергетики, военно-промышленного комплекса и авиакосмического комплекса, что само по себе и неплохо, особенно если сделать вложения в восстановление авиационной части этого комплекса.

В случае ускоренного развития появляется возможность ориентироваться не только на средства, но и на цели. Это позволяет в значительной степени оптимизировать затраты и тем самым значительно быстрее обеспечить выход на передовые позиции в технологическом развитии. Тем более что в России, в отличие от других стран, для этого существуют политические условия.

Ведь другие страны, даже такие экономически мощные, как Южная Корея и Франция, развиваются в рамках зависимого развития, то есть зависят прежде всего от США и их союзников. США являются главным центром технологического развития, они обладают различными политическими и финансовыми средствами для того, чтобы не дать возможности потенциальным конкурентам обрести технологическую самостоятельность и разорвать зависимость от американского центра развития технологии.

В России существует независимое политическое руководство, которое дает возможность принимать решения о создании независимого центра технологического развития.

При этом рациональнее было бы такой центр создавать в сотрудничестве с другими заинтересованными странами, прежде всего с Индией и Китаем, хотя и они озабочены своим суверенитетом и такое сотрудничество с ними все равно было бы ограниченным.

Таким образом, концепция экономического развития России должна сочетать в себе такие базовые решения, как ставка на крупные корпорации, способные концентрировать ресурсы для создания новых технологий, и экономическое восстановление через вложения в инфраструктуру. Все это должно сочетаться с повышением зарплат и пенсий.

Кроме того, необходимо создать собственный центр технологического развития за счет увеличения инвестиций в науку и образование, а также высокой и широкой роботизации в военно-промышленном комплексе и авиакосмической промышленности.

Не надо ждать, когда придет долгожданный инвестор. Не придет. Четверть века его ждут, и он все никак не приходит. Только незамедлительные эффективные вложения в высокотехнологичные производства расширят базу политической поддержки проводимого курса руководства страны.

Автор — директор Института политических исследований, член Общественной палаты

Путин в среду провел первое за два года заседание президиума экономического совета, на котором были озвучены в том числе различные варианты выхода экономики РФ на темпы роста не менее среднемировых. Свои предложения к заседанию представляли глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, руководитель ЦСР Алексей Кудрин, бизнес-омбудсмен Борис Титов и советник президента Сергей Глазьев.

"Президент действительно удовлетворен состоявшейся вчера дискуссией", — отметил Песков, напомнив, что в совещании приняли участие сторонники разных точек зрения по путям экономического развития, в том числе диаметрально противоположных.

"Эта работа будет продолжена, действительно, речь идет о выработке концептуальных подходов, поэтому потребуется еще не одно совещание. Об этом также вчера говорил президент", — заключил пресс-секретарь президента.

Конечно, мы хотим не краткосрочного оживления — мы хотим обеспечить устойчивый экономический рост. И здесь сталкиваются две позиции.

Одна позиция сводится к структурным реформам, к ограничению коррупции и так далее. Сторонники другой позиции говорят о бюджетном стимулировании, говорят, что деньги надо тратить. Я на стороне именно этих людей.

То, что предлагают Алексей Кудрин и его коллеги, очень правильно, но это в значительной мере социокультурные вещи. Они быстро не решаются. «Надо изменить государственное управление, изменить мышление чиновников». Хорошо бы поменять мышление, чтобы чиновники поменьше думали о своей выгоде, а побольше — об общественной. Я уже не говорю о совершенствовании нашего менталитета, чтобы он помогал экономике, а не препятствовал ее развитию. Конечно, никто не спорит, что это необходимо и что в этом направлении надо работать. Но это долгая история, а мы не можем себе позволить заниматься исключительно совершенствованием нашей институциональной жизни.

Сегодня стоит задача экономику сделать растущей, и здесь ничего другого не придумано, кроме пресловутого государственно-частного партнерства.

Я бы начал с систематического финансирования инфраструктуры в России. У нас скандально мало портов, хороших автомобильных дорог. Связанность нашей территории оставляет желать лучшего, нам нужны хорошие железнодорожные магистрали, мосты. Это инфраструктура, на которой может развиваться экономика.

Финансирование инфраструктурных объектов также связано с появлением позитивных внешних эффектов в пользу развития частного бизнеса, это доказано многократно — и эмпирически, и теоретически.

Пока Владимир Путин не решается на такой кардинальный поворот. Его можно понять: учитывая качество государственного аппарата и идеологическую преданность чиновников доктрине свободного рынка, риски, связанные с радикальной перестройкой экономического курса, очень высоки. Это парадоксально, но так уж сложилось в нашей стране, что за экономику государства отвечают люди, которые идеологически не выносят государства, хотя именно они стремятся им руководить.

Похоже, что будет принято решение о том, чтобы поддержать и ту позицию, и другую. Такой симбиоз возможен, если это действительно симбиоз. На дне каждой позиции есть своя правда. Здесь очень важно найти, как бы банально это ни звучало, золотую середину.

Я думаю, что задача состоит и в том, чтобы после 30 лет свободы выражения, свободы слова, свободы критики мы бы восстановили утраченную способность к достижению договоренностей. Способность договариваться — «договороспособность» — это прямые диалоги, уважительное отношение к чужой позиции. Для наших людей, как я замечаю по своему экспертному цеху, очень трудно менять позиции. Это не просто, но все-таки нужно под напором фактов пытаться понять другую сторону, пересматривать свои взгляды, которые еще вчера казались вам абсолютно верными, а сегодня, может быть, кое-что можно было бы поменять. В противном случае мы никогда не найдем правильного решения.

Фактически Владимиру Путину приходится одному принимать решения такой принципиальной важности, как смена экономической политики. Такой смены не было давно, в последний раз она произошла именно 25 лет назад, остальные изменения были уже не столь кардинальны. Сегодня же вопрос стоит о том, что изменения экономической политики должны быть именно радикальными.

Под «радикальными» я подразумеваю разворот «в сторону одной школы мышления». Но ситуация требует очень активных действий, причем все, что сегодня закладывается, конечно же очень важно не только для теперешнего, но и для будущих поколений.

В этой ситуации паралича хозяйственной активности большие надежды возлагаются на президента, который должен выбрать вариант развития. Две школы мышления — и бюджетная консолидация, и бюджетное стимулирование — имеют значение. Просто в данный момент одного нужно больше, другого — меньше. Но формирование экономического курса — это уже не только наука или практика, это еще и искусство.

Автор — членкор РАН, научный руководитель Института экономики РАН

Экономисты предложили три варианта возвращения экономики к траектории роста. Соперниками выступили глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, экс-министр финансов Алексей Кудрин и члены Столыпинского клуба — бизнес-омбудсмен Борис Титов, советник президента Сергей Глазьев и заместитель председателя Внешэкономбанка Андрей Клепач. Экономика должна и может расти на 4% в год, но и 5-7% достижимы, считают авторы концепций.

Что предлагают

Алексей Кудрин — нынешний заместитель председателя Экономического совета при президенте, уверен: чтобы вытащить экономику со "дна", нужны структурные реформы — судебной, правоохранительной системы и пенсионной системы. Необходимо также снизить долю государства в экономике и консолидировать бюджет. Кудрин впрочем, предупредил: прежде чем проводить "реанимационные мероприятия", российской экономке нужно поставить точный "диагноз".

Экс-глава Минфина — сторонник повышения пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин. По мнению Кудрина, так государство решит сразу несколько проблем — сохранит высокую пенсию и повысит сумму выплат для существующих пенсионеров.

Новый глава совета фонда "Центра стратегических разработок" предлагает российским предприятиям активнее инвестировать собственные средства в экономику. По его словам, сегодня на счетах предприятий свободных ресурсов сложилось в объеме годового объема инвестиций, которые каждый год осуществляет Россия. "То есть свободные средства есть дешевле даже, чем банковские кредиты, потому что это собственные средства предприятий. Но они не инвестируются", — отметил Кудрин.

Снижение инфляции и структурные реформы позволят экономике выйти на темпы роста в 4% через 5-7 лет, уверен экс-глава Минфина.

На пенсию — как можно скорее

В Минэкономразвития (МЭР) констатируют: потенциальный рост сейчас на уровне 2%, но эти темпы для российской экономики неприемлемы. В ведомстве уверены: его вполне возможно удвоить. Для этого нужно более интенсивно использовать трудовые ресурсы.

Идея о повышении пенсионного возраста есть и в предложениях Минэкономики. Там настроены еще более решительно: отправлять на пенсию с 65 лет. Это позволит сбалансировать пенсионную систему и снизит дефицит трудовых ресурсов, уверены в ведомстве. Предлагается также сделать более гибким рынок труда. Это и более широкая практика заключения срочных договоров, стимулирование внутренней миграции и — упрощение процедуры увольнения.

В МЭР объясняют: нынешнее недостаточное гибкое трудовое законодательство мешает экономическому росту страны. Кроме того, эти меры, по прогнозу ведомства, должны снизить уровень безработицы до 4-4,5% (по данным Росстата на апрель 2016 уровень безработицы в России сейчас — 5,9%).

Другие предложения МЭР — неполная индексация или же "заморозка" тарифов естественных монополий, продолжение стагнации реальных доходов населения, снижение регуляторной и административной нагрузки на бизнес. Что касается господдержки проблемных предприятий — Улюкаев призывает переключиться с нее на содействие экспорту. Все это должно возвратить инвестиции к темпам роста на уровне 7-8% в год.

Члены Столыпинского клуба уверены: можно выйти на темпы экономического роста и в 5-7% год. Но это — при условии государственных инвестиций на приоритетные отрасли, использования средств Фонда национального благосостояния и Центрального банка. "Рыночники-реалисты", хотят призвать ЦБ к реализации политики "количественного смягчения" или вливания денег в экономику для стимулирования роста.

Что лучше для народа

Эксперты, тем не менее, указывают: все три концепции вызывают сомнения. Весьма спорным аналитикам видится "план Кудрина".

"Этот план — антинародный, он ударит по простому человеку. Все проблемы государства предлагается решить за счет народа — повысить пенсионный возраст, сократить расходы по социальной части, возможно, и повышение налогов", — считает заместитель директора аналитического департамента "Альпари" Наталья Мильчакова. При том, что ситуация и без того плохая: рубль упал, реальные доходы населения тоже, а упадут еще и номинальные.

Главная цель плана Кудрина — достижение неких количественных целевых показателей, но неясны источники этого достижения. Сокращение дефицита бюджета — это всегда повышение налогов, либо сокращение расходов. И в плане ничего не сказано о росте благосостояния общества и уровня жизни людей. "Если не стимулировать производство, импортозамещение, то откуда возьмется экономический рост", — недоумевает Мильчакова.

Программа Улюкаева, указывает эксперт, мало отличается от "плана Кудрина". Она дает бОльшую свободу действий работодателям — в частности, это упрощение процедур увольнения работников по инициативе работодателя. А это означает сокращение платежеспособного спроса. Ключевой индикатор здесь — Индекс доверия потребителей.

"В России среди стран БРИКСТ (БРИКС плюс Турция) этот показатель самый низкий, что означает: мы тратим меньше всех — меньше китайцев, и турков, и южноафриканцев). Экономика от этого страдает", — объясняет Мильчакова.

"Антисоциальными" назвал предложения Кудрина и Улюкаева независимый эксперт Дмитрий Адамидов. По его словам, обе программы предлагают спасать, прежде всего, бюджет и внебюджетные фонды: на это направлены и предложения по повышению пенсионного возраста, и изменения в Трудовой кодекс. "Такие меры, скорее отвечают, интересам олигархов, нежели населения", — считает Адамидов.

Что касается поддержки экспорта, на практике, это, скорее всего, будет означать, что экспортный контроль ослабеет, а предприятиям, вывозящим сырье, жить станет проще, предполагает эксперт

Реальный сектор

Концепция Столыпинского клуба Мильчаковой наиболее реалистична. Она предлагает мягкую денежно-кредитную политику, обязательную продажу части валютной выручки экспортеров (75%), и это, по мнению аналитика, хорошая идея.

"В 1990-е годы это сработало, начался рост, разобрались с инфляцией", — отмечает она. Главный недостаток программы: она не учитывает, что сейчас ЦБ не готов проводить стимулирующую политику, не решается снижать ставку, если и снизит, то на 0,5 п.п — до 10,5%.

"Для народа программа Титова, конечно, выглядит более позитивно. Она означает и потенциал роста малого бизнеса, бОльшую доступность кредитов, не требует повышения пенсионного возраста", — комментирует эксперт "Альпари".

Главным ее плюсом эксперты назвали инвестиции в реальный сектор. Опыт других стран показывает — поддержка реального сектора крайне важна.

"Например, Китай обязан своему "экономическому чуду" прежде всего поддержкой производства, реального сектора", — напоминают аналитики.

Это как раз предполагает программа Титова. Поддержка реального сектора — это всегда создание новых рабочих мест, и, соответственно, сокращение безработицы.

Аналитики уверены: в предложенных вариантах "не пройдет" ни одна из программ. Скорее всего, будет принято некое компромиссное решение, создадут рабочую группу, чтобы выработать наиболее оптимальный и эффективный вариант на основе всех трех программ.

Не исключено и то, что до выборов 2017 года власти не будут делать резких движений. "А там, глядишь, и ЦБ ставку снизит до 10%, и нефть дойдет до $60", — говорит Мильчакова. По прогнозу "Альпари" этой отметки цена барреля "черного золота" достигнет уже во втором полугодии 2016-го).