Проги для воспроизведения музыки

Ой, Хimepa, по-моему нас обманули.
С прогой UltraPlayer
Я тут нашел информацию по этому плейеру и даже качать его не стал.
Инфа:

UltraPlayer 2.112 - Как известно, вместе с Windows каждый пользователь получает и Windows Media Player. UltraPlayer, являющийся надстройкой над Медиаплеером версии 6.4 и выше, добавляет ему дополнительные возможности, в том числе новые визуализационные эффекты и разнообразные шкуры, или, как их назвали в русской версии Медиаплеера, обложки. Кроме этого, после установки Skin Developers Kit становится возможным не только использовать уже готовые скины, но и разрабатывать свои собственные. Какие форматы видео/аудиофайлов доступны Ультраплееру? MP3, WMA, RealAudio, WAV, MIDI, CD Audio, Internet radio, видеофайлы (Windows Media, AVI, MPEG, Real) и все остальные, что проигрываются штатным Медиаплеером..

Т.е. это не плейер, а всего лишь надстройка над WMP. Как же он может давать иное качество звука, если кодировка его (звука) не меняется.

А теперь совсем отрицательная инфа:
Как уже сообщалось в наших новостях от 1 июня, некая компания UltraCo. объявила о создании программы MP3-плейера UltraPlayer 1.0, якобы позволяющей значительно снизить искажения звука, характерные для этого формата. С тех пор прошло больше месяца, большое число пользователей скачало UltaPlayer 1.0 и по их отзывам можно сделать некоторые выводы. На самом деле, по качеству звучания UltraPlayer 1.0 не превосходит известный WinAMP. Эквалайзер UltraPlayer 1.0 очень неудобен в управлении и его трудно настроить для достижения наилучшего качества звука. Впрочем, и другие элементы управления программой крайне неудобны. Зависания в UltraPlayer 1.0 происходят очень часто - по самым разным поводам. Но зато, судя по всему, создатели UltraPlayer 1.0 неплохо заработали на своем детище - программа даже в оффлайновом режиме показывает огромное количество рекламы перед тем, как выполнить ту или иную команду.

Т.е. это не плейер, а всего лишь надстройка над WMP.
Я это знала:). В той статье это было, просто не стала лить воду, посчитала это не столь важным. Кроме того ты ж умный человек, ну как ты думаешь за счет чего прога, поддерживающвя скины и прочее-прочее может весить так мало?
Да и не такой уж это показатель. Надстройка не всегда плохо.

Как же он может давать иное качество звука, если кодировка его (звука) не меняется
Опять припрягла брата. Времени было мало, так что звиняйте за сумбур. Попросила просто первое впечатление по плеерам. Итак, как известно, высокие частоты в большей степени передают огрехи mp-3, поэтому для эксперес-прослушивания специально задирались верхние частоты эквалайзером. Итоги следущее: UltraPlayer несколько мажет по верхам. По звучанию он схож с Apollo, но последний выдает верхушки более чистыми и прозрачными. Кроме того, кажется, у UltraPlayer перекачен предусилитель, посему темы звучат еще и громче. У winamp верхние частоты звучат грубее. Windows Media Player звучит совершенно по-другому нежели UltraPlayer. Почему болт его знает. У него совершенно другая эквализация и мало звукового "объема". Верхушки Windows Media Player звучат четче чем у UltraPlayer.

В общем вердикт на первый взгляд (или правильней слух) такой: все проигрыватели звучат по-разному. Лидер - Apollo, он выдает самое чистое и прозрачное звучание, самое паршивое звучание у Winamp.
Ну и небольшое лирическое отстепление - у UltraPlayer отвратительный по исполнению эквалайзер.

Кроме того ты ж умный человек, ну как ты думаешь за счет чего прога, поддерживающвя скины и прочее-прочее может весить так мало?
Спасибо за комплимент :)
Честно говоря, я над этим вопросом вообще не думал.

Порадовало, что общий итог такой же как и у меня - "пользайте Аpollo потому как звук лучший". Я, правда, когда тестил плейеры вообще не имел понятия о способах кодирования-декодирования и какая прога какой способ кодирования пользует. Ориентировался исключительно на собственные ощущения - насколько нравится/не нравится звук.
Забавным так же показалось, что практически все, кто попытался поюзать разные плейеры пришли к выводу, что самый известный WinAmp далеко не самый лучший, а если говорить прямо - в аутсайдерах (и это мнение поддерживают очень многие).

Забавным так же показалось, что практически все, кто попытался поюзать разные плейеры пришли к выводу, что самый известный WinAmp далеко не самый лучший, а если говорить прямо - в аутсайдерах (и это мнение поддерживают очень многие).
А все равно 99% останутся верны винампу. Я в том числе...

Пробывал многое из перечисленного, стал бааальшым поклонником Winamp 2.95.
Стандартная утилитка к креативе, речи нет, хороша, но вот интерфейс не устроил. Саунд Фордж - звиняйте, слишком наворочено для простой прослушки, помпезно=) Аполло, ХМ-плеер (неплохо) и Спайдер аудио в пролете, т. к. сравнивались с винампом уже предвзято. Winamp 5.** не устроил небольшой подрузкой ресурсов, всеж я не хочу тратится еще и на музон. На медиаплеер ругатся не буду, друг уверен, что лучшее, я с ним не согласен

А у меня предложение - а давайте звук еще будем слушать Сakewalk 9 (прога для многодорожечной записи), или SawStudio (профессиональный пакет для многодорожечной звукозаписи), или Steinberg Cubace (секвенсер для работы с многодорочечными аудио и мидипроектами), Steinberg Nuendo (высокачачественный многоканальный аудиорадактор, поддержка звука в формате surround), или Steinberg WaveLab (мощный профессиональный редактор), илиAdobe Audition (профессиональный пакет для звукозаписи)? Правда эти проги абсолютно не преднажначены для прослушивания музыки, ну ничего, все ж, как я вижу саунд форжем слушают. При том что это прога для мастеринга. . Работает она со звуком, понимаете? В ней тема дооолго загружается, потому что читается, выводится хреновина такая - звуковая амплитуда. И, собственно, весь бонус прослушивания - это визуальная радость наблюдения как ползунок ползет по этой кривулине. Эффекты там есть, даже много, но они вам не пригодятся, их нельзя наложить в реальном времени, да и непрофессионал ничего не сделает. Не думаю что даже если разобраться как делать и попортить тему хорусом, реверберацией, разбиением на каналы вы получите "люксовый" звук. А еще там есть изумительное "удобство". Темы там загружаются по одной. Создатели проги считали что ей будут редактировать, а не музыку слушать, как-то не предусмотрели плей-листы. Так что сначала нужно будет доооолго полазить по меню и подменю, загрузить тему (это тоже небыстро). Потом жутко гружа процессор прослушать тему, любуясь на непонятную звуковую амплитуду. После операцию повторить. Так и вижу - сидим онлайн и скачем в прогу чтоб скормить ей следующую тему. Неудобно, долго, непонятно зачем, зато понтово. Не как у людей. А какртинки будем смотреть фотошопом, а фильмы видеоредакторами.Но настоящие хакеры легкий путей не ищут, дерзайте!

(Хimepa @ 12.09.2006 - время: 00:53) А у меня предложение - а давайте звук еще будем слушать Сakewalk 9 (прога для многодорожечной записи), или SawStudio (профессиональный пакет для многодорожечной звукозаписи), или Steinberg Cubace (секвенсер для работы с многодорочечными аудио и мидипроектами), Steinberg Nuendo (высокачачественный многоканальный аудиорадактор, поддержка звука в формате surround), или Steinberg WaveLab (мощный профессиональный редактор), илиAdobe Audition (профессиональный пакет для звукозаписи)? Правда эти проги абсолютно не преднажначены для прослушивания музыки, ну ничего, все ж, как я вижу саунд форжем слушают. При том что это прога для мастеринга. . Работает она со звуком, понимаете? В ней тема дооолго загружается, потому что читается, выводится хреновина такая - звуковая амплитуда. И, собственно, весь бонус прослушивания - это визуальная радость наблюдения как ползунок ползет по этой кривулине. Эффекты там есть, даже много, но они вам не пригодятся, их нельзя наложить в реальном времени, да и непрофессионал ничего не сделает. Не думаю что даже если разобраться как делать и попортить тему хорусом, реверберацией, разбиением на каналы вы получите "люксовый" звук. А еще там есть изумительное "удобство". Темы там загружаются по одной. Создатели проги считали что ей будут редактировать, а не музыку слушать, как-то не предусмотрели плей-листы. Так что сначала нужно будет доооолго полазить по меню и подменю, загрузить тему (это тоже небыстро). Потом жутко гружа процессор прослушать тему, любуясь на непонятную звуковую амплитуду. После операцию повторить. Так и вижу - сидим онлайн и скачем в прогу чтоб скормить ей следующую тему. Неудобно, долго, непонятно зачем, зато понтово. Не как у людей. А какртинки будем смотреть фотошопом, а фильмы видеоредакторами.Но настоящие хакеры легкий путей не ищут, дерзайте!
Браво!!!!! Полностью солидарен
Ну и по теме. Знаете мот есть у кого нить плагин под Apollo, что б горячие клавиши мона было б использовать. А то сегодня решился перейти на енту прогу, и после винампа не превычно, хотя звучание на порядок лучше, и по этому хотелось бы, чтоб удобно было пользоватся.

Мне очень нравится foobar (пользую 0.8.3)
- минималистский дизайн (хотя если поискать, можно найти версии с более "прдвинутыми" скинами, но мне это не нужно)
- хорошо стыкуется со связкой Audigy 2 - драйвера kx.
- поддерживат режим Kernel Steaming - обращение напрямую к драйверам звуковой карты в обход операционной системы. В этом режиме гарантировано проигрывается поток 24 бит 96 кгц, снижается нагрузка на процессор (В моей системе)
- есть все необходимое для прослушивания

Сам не сравнивал, но думаю правильно настроенный Winamp ощутимо не уступит в качестве зучания (cd audio, wav), а качество проигрывания mp3 - дело довольно относительное

Мне Аполло тоже больше понравилась..Мне кажется, у меня Винамп играл даже хуже, чем ВМП..Только вот чёта я не нашла там регулятора громкости, мож плохо искала..В принципе не суть важно, конечно..А то, что интерфейс простой, это даже хорошо, зато всё под рукой..В общем, пересела я на неё..Спасибо

Регулятор громкости у Аполло есть, только почему-то по умолчанию он отсутствует.

Устранить это очень просто. Кликаешь кнопочку "Настройки" - ту, на которой молоточек нарисован (или клавишами Alt+М). Открывается окошко. Там кликаешь "Вид". Как кликнешь, увидешь надписи "малое окно", "большое окно", а под этими надмисями пункт "регулятор громкости". Ставишь напротив этого пункта галочку и регулятор громкости у тебя сразу появляется.

Кста, там в настройках вообще можно полазить, сделать под свой вкус. Меняется довольно много параметров.

Аффтару огромное за такие испытания...

Сам я пользуюсь Медиа Плейером... Винамп - дерьмо, всяки е ока и предложения обновить и регнуться...IMHO
Очень хорошо слушать музыку в Zoom Player
Но по совету аффтара испытаю Foobar2000

P.S. Колонки у меня Altec Lansing Series100

Всем советую Foobar2000
Супер!

iTunes
там обложки можно подгружать)

One Love - Winamp

В последнее время пользуюсь VLC media plaer'ом. Он хорошо раздает на все каналы. Плюс отлично воспроизводит DTS закодированный wav файлы.

Power DVD лучше всех...как аудио и видео

Мдя... прямо так и хочется сказать глянь пяток постов повыше, там Хimepa очень хорошо высказалась.
Использовать Power DVD как аудиоплейер??? При желании клавиатурой можно гвозди забивать, а мышку как подставку под шатающийся стол применить. Power DVD для аудиофайлов - из той же серии...

(Alex Tequilazz @ 06.02.2007 - время: 15:53) Мдя... прямо так и хочется сказать глянь пяток постов повыше, там Хimepa очень хорошо высказалась.
Использовать Power DVD как аудиоплейер??? При желании клавиатурой можно гвозди забивать, а мышку как подставку под шатающийся стол применить. Power DVD для аудиофайлов - из той же серии...
Категорически не согласен с Alex Tequilazz. Если ценишь качественный звук, то можно некоторые неудобства и потерпеть. Токо не надо говорить, что если хочешь хорошего звука, покупай музцентр.
А чем уж так ПаверДВД не подходит? Тем что на пару кнопок в меню больше нажимать?Да и ссылка на пост Ximepa не катит, все таки PD не звуковой редактор а плэйер.

(Babylon Whoreman @ 07.02.2007 - время: 10:40) Да и ссылка на пост Ximepa не катит, все таки PD не звуковой редактор а плэйер.
Плейр, но заточенный под воспроизведение ДВД, а не звуковых файлов.
Где настройки для коррекции звука?
Честно говоря, я вообще не смог запустить mp3 фалы с помощью ПаверДВД. Может я чего в нем не понимаю, хотя фильмы на ДВД смотрю именно этой прогой.

Токо не надо говорить, что если хочешь хорошего звука, покупай музцентр.
Да зачем же я буду говорить, если тема как раз посвящена прогам с помощью которых слушают музыку именно с компа???

PS: После некоторых мучений удалось мне запустить mp3 через ПаверДВД. Ничего нового в плане звука не услышал. Если быть точнее звук показался весьма глухим, а ничего похожего на эквалайзер я не нашел. В общем, с учетом неудобства и ничего нового в качестве звука не вижу смысла юзать ПаверДВД для музыки. ИМХО, естественно.

Ну не знаю. мне эквалайзер не нужен, и так устраивает. В конце концов пресеты там вполне приличные ИМХО. Особенно нравится Cyberlink Virtual Speaker. А ты какой PD юзал? я шестой