Зачем в век интернета посредники-депутаты?

Принявшие и будут отвечать. Потому что сами будут жить по этим решениям. Сейчас же думпутаны принципиально НЕ ЖИВУТ по принимаемым ими правилам. У них свои правила. И ещё ни один чинуша не ответил за причинённый его головотяпством ущерб. В том и дело, что нынешние правители не отвечают ни за что. Ни за собственные обещания, ни за эпические фейлы, ни за откровенно проданные общенациональные ценности. Профессионалами они тоже не являются - разве что профессионалами борьбы друг с другом.

(k-113 @ 07.12.2011 - время: 23:04) Принявшие и будут отвечать. Потому что сами будут жить по этим решениям.
Прекрасно, когда человек верит в сказки... сколько сказочников в истории Человечества мечтали о том, что именно они будут нажимать вожделенные кнопки и "всем будет счастье". Но, на всех кнопок не хватит и первое же виртуальное заседание Руководства Россией закончится банальной дракой за кнопки. Всем ведь хочется рулить, а исполнять будет дядя Вася,у которого Интернета нет и не будет.))

Ну, вас же не смущает, что вы верите в сказку о грамотных и компетентных депутатах? :))

p.s. Или вы верите ещё и в сказку об ответственности депутатов?

(Шахтер @ 07.12.2011 - время: 01:51) Меня всегда мучает вопрос... почему атомной станцией управляют профессионалы, прошедшие многолетнее обучение и жесткий отбор, а для управления страной выбирают кого попало.

и самое главное - с какого мужского полового органа я должен выполнять законы правительства, за которое я не голосовал. Это таки диктатура политического большинства.

Если атомная станция рванет, то мало не покажется.

А правительство тоже выбирают?

(Krolik Alkogolik @ 06.12.2011 - время: 19:35) Я задумался, а на кой ваще депутаты, если любой желающий может проголосовать за что угодно и что ему интересно по интернету?
Немножко наивная идея)))
Демократический способ правления на самом деле один из самых не оптимальных.
И ситуацию до сих пор спасало именно то обстоятельство, что в чистом виде демократии нигде не существовало.
Если бы народ имел возможность принимать все решения простым большинством, то это бы очень быстро привело бы к коллапсу экономики и общественных институтов.
Чтобы понять этот тезис, представьте такую ситуацию: в детском саду дети демократическим путем выбирают, что они будут кушать на обед - мороженое или овощной суп.

(Xрюндель @ 10.12.2011 - время: 13:49)
И ситуацию до сих пор спасало именно то обстоятельство, что в чистом виде демократии нигде не существовало.

Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни)

(дамисс @ 10.12.2011 - время: 18:18) (Xрюндель @ 10.12.2011 - время: 13:49)
И ситуацию до сих пор спасало именно то обстоятельство, что в чистом виде демократии нигде не существовало.

Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни)
я думаю что это ограничение и связано с технически неосуществим на то время сбором голосов по управлениюб страной. А сейчас таких проблем нет!

Конечно вопрос несвоевременный, ктож так просто от кармушки отвалится)))) Но если смотреть в далеекое будущее.....

По анологии можно сравнить с глобальным рынком, когда миллионы потребителей "голосуют" рублем долларом и прочими денежными знаками, выбирая лучшее для себя и своей семьи! Нет никаих правил, нравится- купил, не нравится не купил. Все через интернет в режиме онлайн! А эти депутаты законы ГОДАМИ непринимают!!! (опять же в СВОИХ же интересах)

(Krolik Alkogolik @ 10.12.2011 - время: 20:53) (дамисс @ 10.12.2011 - время: 18:18) (Xрюндель @ 10.12.2011 - время: 13:49)
И ситуацию до сих пор спасало именно то обстоятельство, что в чистом виде демократии нигде не существовало.

Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни)
я думаю что это ограничение и связано с технически неосуществим на то время сбором голосов по управлениюб страной. А сейчас таких проблем нет!


Да, я тоже склоняюсь к этому.
Просто "инструкции" Платона, "неинтересны"(или неизвестны, или неудобны) нынешним дерьмократоправителям.
Как с этим бороться незнаю

Вот, казалось бы, зачем верующему поп? Молись Богу сколь угодно, кто мешает? Но нет, целуют Батюшке ручки и всё такое-прочее. Так и депутат в виде конкретной личности необходим, что бы лощеной корпулентной фигурой внушать плебсу всемогущество и незыблемость Властей. А заодно успокоить страждущих, пообещав мерзнущим наступление весны (как заботу партии), а голодным - небывалый урожай бесплатного щавеля. Получается - без депутата никуда.

(дамисс @ 10.12.2011 - время: 18:18) (Xрюндель @ 10.12.2011 - время: 13:49)
И ситуацию до сих пор спасало именно то обстоятельство, что в чистом виде демократии нигде не существовало.

Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни)
При этом рабы за людей не считались.

Вообще-то, депутаты не только голосуют, но они ещё и пишут документы и законы. Голосование -это самая маленькая часть работы, а вот работа в регионах, работа в подкомитетах ( где и создаются документы, выносится экспертная оценка), вот там как раз и работают специалисты, а то, что выносится на голосование -это уже конец работы, почти формальность

(дамисс @ 10.12.2011 - время: 18:18) Ошибаетесь, существовало.У Платона это описано.У него же и оговорка есть, что демократия возможна, если численность не превышает 5000 чел(наверное из условий тех реальностей жизни)
К чему вы написали это?
Снова выставляете себя на всеобщее посмешище, как в истории с крысами, которых вы якобы кормили чипсами, чтобы доказать вред ГМО. ((
Грустно.
Позвольте немного разжевать вам матчасть.
В "Законах" Платон действительно писал об утопическом государстве численностью 5040 человек.
Но это была аристократическая республика - государственный строй, где правит меньшинство.
Никакого отношения к утопической "всеобщей" демократии, о которой грезит топикстартер, этот строй не имел.

Не говоря уж о том, что в четвертом веке численность рабов, никак не принимавших участия в демократическом процессе, могла доходить до половины от населения греческих полисов...

(Krolik Alkogolik @ 10.12.2011 - время: 20:53) я думаю что это ограничение и связано с технически неосуществим на то время сбором голосов по управлениюб страной. А сейчас таких проблем нет!

Ответьте, пожалуйста, на простые вопросы.
Если детям в детском саду позволить демократическим образом решать, что будет у них будет на обед - мороженое или овощной суп, что выберут дети?

Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать насущно необходимое для экономики решение о повышении пенсионного возраста, какое решение будет принято?
Учитывая, что в нашей стране больше трети трудоспособного населения - люди предпенсионного возраста?

Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать решение о резком снижении цены на водку, то какое решение будет принято?

ВЫ все ставите телегу впереди лошади. Кто законы будет писать? Кто будет писать то, что выносится на голосование? У нас Дума-Законодательный орган, а правительство -исполнительный! Кто будет придумывать то, за что иы будем голосовать, а правительство будет исполнять? КТО ЭТИ ЛЮДИ?ЧТО ЭТО ЗА ОРГАН ВЛАСТИ?

(NEMINE @ 11.12.2011 - время: 07:05) ВЫ все ставите телегу впереди лошади.
Простите, а вы это к кому обращаетесь?

К тем, кто на полном серьёзе обсуждают необходимость наличия депутатского корпуса, наделяя их лишь одной функцией-посреднической.

(NEMINE @ 11.12.2011 - время: 09:00) К тем, кто на полном серьёзе обсуждают необходимость наличия депутатского корпуса, наделяя их лишь одной функцией-посреднической.
Иришь..
Ты, умная, уважаемая мной девушка..
Но счас, по непонятной мне причине, прости, гутаришь несусветную чушь..

Не посреднической, а законодательной..
Испробованной и принятой на "вооружение", в практически всех странах с устоявшейся демократической системой правления на принципах разделения властей....
ЗЫ. Хрю, кстати, приводила хороший пример.. относительно прямого принятия законов.. на примере детского сада..)

Очень хорошая мысль подвернулась в ЖЖ m-kozharinov по устройству сетевой демократии:

https://m-kozharinov.livejournal.com/653.html
============
Что такое «сетевая демократия»? А это сочетание «прямой демократии», когда все голосуют (типа референдума) по самым разным вопросам, c делегированием. Раньше было не реально, потому что работать все перестанем, а будем только на референдумы ходить. Теперь стало возможным, потому что голосовать можно через интернет и сотовый в режиме нон-стоп, ни куда не ходить. Технологии дозрели. Но и в такой модели это все равно не реально без принципа делегирования, когда если ты понимаешь, что не очень шаришь в вопросе, то просто можешь делегировать свой голос, тому, кого ЗНАЕШЬ и кому доверяешь по-жизни, а не подсовываемым нам ни кому неизвестным депутатам. Вот в этом РАЗНИЦА. И она огромная. А тот, кому доверили, в свою очередь может распорядиться этими голосами: либо проголосовать либо передать дальше, кому доверяет уже он. Сейчас всё можно сделать прозрачным, что бы видно было, кто кому передал, если хочешь отследить конкретно: за что в итоге ушел твой голос. Вот такая модель. Здесь нет ситуации, что выбрали какого-нибудь урода, а потом четыре года (теперь будет пять) локти кусаем, потому что отозвать назад этого вруна уже не можем. Здесь я всегда могу перераспределить голос и направить уже другому, на следующих актах законотворческой деятельности, если почувствовал неладное. Кстати, при такой модели голосовать и реально решать будут профессионалы куда больше, чем сейчас. Скажем, по образованию запросто мне люди доверят свои голоса, а по юридическим процедурам изменения вносить, я сам, например, Тиме Сергееву свой голос передам. Кто кому реально доверяет и знает, тот тому и передаст.
============

Как раз синтез моделей - голосуют все, но решают профессионалы.

(k-113 @ 13.12.2011 - время: 21:10) Очень хорошая мысль подвернулась в ЖЖ m-kozharinov по устройству сетевой демократии:
Позвольте, я и вас спрошу:

Если детям в детском саду позволить демократическим образом решать, что будет у них будет на обед - мороженое или овощной суп, что выберут дети?

Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать насущно необходимое для экономики решение о повышении пенсионного возраста, какое решение будет принято?
Учитывая, что в нашей стране больше трети трудоспособного населения - люди предпенсионного возраста?

Если всеобщим прямым голосованием в нынешней России принимать решение о резком снижении цены на водку, то какое решение будет принято?

То есть народ - недееспособен, и надо его пасти, кнутом гнать в Светлое Будущее? Ну, тоже точка зрения, безусловно. Только почему вы не в Иране? Там такое правильное общество, что мудрейший аятолла решил - то и закон для быдла...