Зачем в век интернета посредники-депутаты?

ну так вопрос с подковыркой (акцизы) можно снизить до 1 руб и все встанет на свои места. Вот опустеют магазины от водки и и-депутаты внесут поправку)))
так же и по остальным вопросам: Чечню в асфальт? да не вопрос, только лет 10 на соцнужды ни копеки не упадет. Кто проголосует? Конечно таких будет немало, но большинство все же людей умных и грамотных, в отличае от китайцев)))

Вы немного непонимаете масштаб, не стони и тысячи а миллионы и-депутатов, и среди них будут лидеры, да и просто заинтересованные лица. Будут и манипуляци и прочее=прочее....
Вопрос то в том, что власть должна быть абсолютной, т.е. приняли закон-исполнили, и принадлежать большинству. Вот тогда ты уж будешь следить за азконом о "дорожном строительсве в Чечне"))) А сейчас ты ЛОХ которго как известно грех не кинуть.

В какой-то фантастической книжке давным-давно читал, что в тамошнем обществе до такой степени развили общественное сознание, что смогли сократить норму представительства (депутатского) до ОДНОГО человека. Ему присвоили титул Выборщика, и в ответственный момент выборов он шел на избирательный участок и голосовал. Не помню уж, что потом было, но как-то сохранилась вот такая ситуация: Один все решающий, и общество молчит. Ничье больше мнение не требуется.
В принципе, не так уж трудно заложить в программу идеальную модель общества с учетом интересов всех слоев и групп населения, выработать алгоритмы общественной безопасности, обеспечить организационно-технический механизм исполнения и контроля, и создать систему обратной связи . И все! Получится идеальное государство, пекущееся о своих гражданах и предохраняющее от любых внешних или внутренних посягательств на жизнь и здоровье сограждан. Правда, со свободами придется расстаться до тех пор, пока кто-то подпольно не взломает сайты власти. Но это, как говорится, совсем другая история. Новый виток

(Тепло-техник @ 06.12.2011 - время: 21:12)
Ежегодный бюджет тоже по интернету,всей страной принимать ?
Не говоря уже про массу иных рутинных документов.
Зачем же так пафосно? У нас что, весь народ озабочен передачей своего мнения руководству государства о проекте бюджета, ротации правительства и приему других важных для страны решений? Народ этим не занимается, и не должен заниматься. Каждый должен делать свое дело. Выборные депутаты - это принятый сегодня вариант управления. Ничем не хуже будет иметь систему выборщиков. Да и вообще есть давно отработанная в СССР система разработки и принятия государственных и отраслевых стандартов. Конечно, это в промышленности, но ведь стандарты требований к качеству продукции - это тоже политика, хотя и в своей области. Система проста и понятна: стандарт разрабатывает отраслевой НИИ, потом отсылает на отзыв (2 списка), анализирует, вносит изменения по замечаниям, принимаемым участниками, и рождается стандарт, всеми одобренный. и значит, живой и нужный.
Дума, конечно, печет законы, но не задумывается о методике контроля их реализации. Да и сырые они подчас, из-за чего вносятся изменения.
На мой взгляд, депутатов должны выдвигать не партии, а сообщества специалистов. Тогда бы там были действующие юристы, ученые, строители, учителя, врачи, инженеры, военные. То есть люди, хорошо знающие проблемы и видящие пути их решения. И обязательно нужна обратная связь, позволяющая подвергнуть сомнению деятельность любого депутата. Неприкосновенность - это перебор, путь к завышению самооценки. Значит, и к ошибкам.

(rattus @ 30.12.2011 - время: 07:51)
(Xрюндель @ 30.12.2011 - время: 07:45)
Еще можете подумать, к каким результатам приведет прямое голосование по вопросу о... В интернете? Тут один товарищ фразу написал, как раз для этой темы:

Началась атака с левых аккаунтов в период предвыборной агитации.

Представляете сколько клонов-"мёртвых душ" при голосовании появиться?
Методы вполне надёжной онлайн-верификации давно существуют. Уже более десяти лет через Сеть можно оперировать внушительными денежными суммами - гораздо больше, чем цена голоса на выборах. Способы анонимизации тоже давно отработаны. Технических проблем НЕТ.

(dogfred @ 12.11.2012 - время: 19:16)
На мой взгляд, депутатов должны выдвигать не партии, а сообщества специалистов. Тогда бы там были действующие юристы, ученые, строители, учителя, врачи, инженеры, военные. То есть люди, хорошо знающие проблемы и видящие пути их решения. И обязательно нужна обратная связь, позволяющая подвергнуть сомнению деятельность любого депутата.
Я всегда думал, что депутаты должны состоять из юристов. Из двух составов. Одни пишут законы на грамотном юридическом языке, другие ищут в законах лазейки. Нашёл - премия.(чтобы не было сговора, премию вычитать у писавших законы). А вот подавать им материалы должны специалисты и представители с мест.

В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта