Верю или Знаю
Я знаю, Бог(или Высший Разум) существует
22
Я знаю, Бог(или Высший Разум) Не существует
4
Я верю, что Бог(или В.Р.) существует
22
Я верю, что Бог(или В.Р.) Не существует
3
Я не знаю, но думаю/чувствую/догадываюсь что Бог(или В.Р.) существует
15
Я не знаю, но думаю/чувствую/догадываюсь что Бог(или В.Р.) Не существует
7
Не определился.
10
Всего голосов: 83
i-smile
Любитель
10/6/2006, 1:25:39 AM
как можно ответить знаю на вопрос о существовании того, что в принципе не наблюдаемо и не доказуемо? Тут только ответ - верю... подходит... "знаю" могут сказать только люди с некиеми нарушениями кое-где... :)...
я верю... в судьбу... а БР или Бог... скорее нет... чем да...
я верю... в судьбу... а БР или Бог... скорее нет... чем да...
Валя2
Акула пера
10/6/2006, 10:53:09 PM
Самое прикольное в этом опросе что Бог и Высший Разум приравнены, причем нету никаких определений : )))
Очевидно что бог- это НЛО или Гарри Поттер, Высший Разумный Иноплатенянин или волшебник : )))
Очевидно что бог- это НЛО или Гарри Поттер, Высший Разумный Иноплатенянин или волшебник : )))
Lilith+
Удален 10/6/2006, 11:28:57 PM
(JJJJJJJ @ 05.10.2006 - время: 21:21) Ну вообще то я и заводил опрос с целью узнать, как люди классифицирут(оценивают) имеющуюся у них информацию касаемо Бога- Знаю, считаю, верю.
Поэтому подмены здесь нет.
Вот именно с таких позиций и происходит подмена. Отвечающий по воле автора опроса начинает выбирать между формулировками, различия в которых субъективны. Не выбор между ними, подчеркиваю, а само понимание того, чем одно от другого отличается.
Если не касаемо Бога(а например 5-ки на экзамене) вы понимаете разницу между "знаю, что есть" и "верю, что есть"?
А экзамен не в семинарии?
Ладно, понимаю. Но к Богу это различие неприменимо.
"Знание" и "вера" здесь выступают как апостериорное vs априорного, т.е. уже прослеживается материалистический подход. Вера же в Бога, если угодно, и есть знание априорное. Повтрорюсь, выбор между этими двумя вариантами "верю в Бога" и "знаю, что Бог есть" определяется линквистическим или эстетическим чутьём верующего, но никак не глубинным пониманием разницы между этими формклировками.
Фишка не в молекулах, но ладно.
Я имела в виду, что в той формулировке, оговорка о _белковой_ жизни меняет отношение к вопросу. Без неё я бы и ответила, что какая-то жизнь безусловно существует. В условно-бесконечной вселенной найдется бесконечно много всего, что можно было признать жизнью.
Мне интересно почему подобным образом отвечает только малая часть
не-верующих -"Я не знаю устройства мироздания, на достаточном уровне чтобы сделать вывод что Бога нет"
Потому, что огромное большинство вульгарных атеистов подменяет знание пониманием. Такой атеист понимает, что система мира достаточно хороша и без Бога. С другой стороны, интуитивно все понимают, что общепонятных доказательств существования или несуществования Бога быть не может. Поэтому им приходится пользоваться методологией своих оппонентов, т.е. принимать возможность априорного знания. Не могут же они в самом деле верить, что Бога нет? Чем же тогда эта вера в несуществование Бога отличается от веры в Его существование? Математик или философ, наверное, сказали бы резче, что вера в не-Бога - просто частный случай веры в Бога.
Поэтому подмены здесь нет.
Вот именно с таких позиций и происходит подмена. Отвечающий по воле автора опроса начинает выбирать между формулировками, различия в которых субъективны. Не выбор между ними, подчеркиваю, а само понимание того, чем одно от другого отличается.
Если не касаемо Бога(а например 5-ки на экзамене) вы понимаете разницу между "знаю, что есть" и "верю, что есть"?
А экзамен не в семинарии?
Ладно, понимаю. Но к Богу это различие неприменимо.
"Знание" и "вера" здесь выступают как апостериорное vs априорного, т.е. уже прослеживается материалистический подход. Вера же в Бога, если угодно, и есть знание априорное. Повтрорюсь, выбор между этими двумя вариантами "верю в Бога" и "знаю, что Бог есть" определяется линквистическим или эстетическим чутьём верующего, но никак не глубинным пониманием разницы между этими формклировками.
Фишка не в молекулах, но ладно.
Я имела в виду, что в той формулировке, оговорка о _белковой_ жизни меняет отношение к вопросу. Без неё я бы и ответила, что какая-то жизнь безусловно существует. В условно-бесконечной вселенной найдется бесконечно много всего, что можно было признать жизнью.
Мне интересно почему подобным образом отвечает только малая часть
не-верующих -"Я не знаю устройства мироздания, на достаточном уровне чтобы сделать вывод что Бога нет"
Потому, что огромное большинство вульгарных атеистов подменяет знание пониманием. Такой атеист понимает, что система мира достаточно хороша и без Бога. С другой стороны, интуитивно все понимают, что общепонятных доказательств существования или несуществования Бога быть не может. Поэтому им приходится пользоваться методологией своих оппонентов, т.е. принимать возможность априорного знания. Не могут же они в самом деле верить, что Бога нет? Чем же тогда эта вера в несуществование Бога отличается от веры в Его существование? Математик или философ, наверное, сказали бы резче, что вера в не-Бога - просто частный случай веры в Бога.
tantrik
Мастер
10/7/2006, 4:28:00 AM
Я знаю, что Бог существует, поскольку сталкивался с его проявлениями непосредственно.
Я верю, что описание Абсолютной Истины, данное в Ведах, верно, поскольку у меня есть основания считать, что это так.
Я верю, что описание Абсолютной Истины, данное в Ведах, верно, поскольку у меня есть основания считать, что это так.
Валя2
Акула пера
10/7/2006, 5:59:07 AM
Расскажите плз что такое Абсолютная Истина?!
И почему вы уверены что вы с богом сталкивались а не с дьяволом замаскированным? Или не с барабашкой? : )))
И почему вы уверены что вы с богом сталкивались а не с дьяволом замаскированным? Или не с барабашкой? : )))
i-smile
Любитель
10/7/2006, 6:16:35 AM
(Victor665 @ 07.10.2006 - время: 01:59) Расскажите плз что такое Абсолютная Истина?!
И почему вы уверены что вы с богом сталкивались а не с дьяволом замаскированным? Или не с барабашкой? : )))
или, что еще круче, не с плодом своего воображения?
И почему вы уверены что вы с богом сталкивались а не с дьяволом замаскированным? Или не с барабашкой? : )))
или, что еще круче, не с плодом своего воображения?
JJJJJJJ
Мастер
10/8/2006, 3:39:39 PM
Отвечающий по воле автора опроса начинает выбирать между формулировками, различия в которых субъективны. Не выбор между ними, подчеркиваю, а само понимание того, чем одно от другого отличается.
....
Повтрорюсь, выбор между этими двумя вариантами "верю в Бога" и "знаю, что Бог есть" определяется линквистическим или эстетическим чутьём верующего, но никак не глубинным пониманием разницы между этими формклировками.
Есть люди которые считают что у них есть информация, которая однозначно приводит к выводу о существование Бога(Знаю что есть)
Есть кто считает, что множество косвенных "улик" предполагает существование БОГА(Думаю,считаю что есть)
Есть кто увернен в существовании Бога в результате внутреннего убеждение(Верю что есть)
____________________________
Мне интересно почему подобным образом отвечает только малая часть
не-верующих -"Я не знаю устройства мироздания, на достаточном уровне чтобы сделать вывод что Бога нет"
Потому, что огромное большинство вульгарных атеистов подменяет знание пониманием. Такой атеист понимает, что система мира достаточно хороша и без Бога. С другой стороны, интуитивно все понимают, что общепонятных доказательств существования или несуществования Бога быть не может. Поэтому им приходится пользоваться методологией своих оппонентов, т.е. принимать возможность априорного знания. Не могут же они в самом деле верить, что Бога нет? Чем же тогда эта вера в несуществование Бога отличается от веры в Его существование? Математик или философ, наверное, сказали бы резче, что вера в не-Бога - просто частный случай веры в Бога.
У Атеистов также, есть кто считает что имеющаяся у них информация однозначно приводит к выводу что Бога нет,(Знаю что нет)
Есть кто считает что множество имеющихся косвеных "улик", подталкивают к выводу что Бога нет.(Думаю что нет)
А есть "верующие" Атеисты, которым скажут авторитеты что "Бога нет, это сказки" они и верят в это.(Верю что нет)
....
Повтрорюсь, выбор между этими двумя вариантами "верю в Бога" и "знаю, что Бог есть" определяется линквистическим или эстетическим чутьём верующего, но никак не глубинным пониманием разницы между этими формклировками.
Есть люди которые считают что у них есть информация, которая однозначно приводит к выводу о существование Бога(Знаю что есть)
Есть кто считает, что множество косвенных "улик" предполагает существование БОГА(Думаю,считаю что есть)
Есть кто увернен в существовании Бога в результате внутреннего убеждение(Верю что есть)
____________________________
Мне интересно почему подобным образом отвечает только малая часть
не-верующих -"Я не знаю устройства мироздания, на достаточном уровне чтобы сделать вывод что Бога нет"
Потому, что огромное большинство вульгарных атеистов подменяет знание пониманием. Такой атеист понимает, что система мира достаточно хороша и без Бога. С другой стороны, интуитивно все понимают, что общепонятных доказательств существования или несуществования Бога быть не может. Поэтому им приходится пользоваться методологией своих оппонентов, т.е. принимать возможность априорного знания. Не могут же они в самом деле верить, что Бога нет? Чем же тогда эта вера в несуществование Бога отличается от веры в Его существование? Математик или философ, наверное, сказали бы резче, что вера в не-Бога - просто частный случай веры в Бога.
У Атеистов также, есть кто считает что имеющаяся у них информация однозначно приводит к выводу что Бога нет,(Знаю что нет)
Есть кто считает что множество имеющихся косвеных "улик", подталкивают к выводу что Бога нет.(Думаю что нет)
А есть "верующие" Атеисты, которым скажут авторитеты что "Бога нет, это сказки" они и верят в это.(Верю что нет)