Универсальная электронная карта

Что стоит за незаконным сбором персональных данных на граждан РФ? Каковы причины и последствия введения электронных универсальных карт в нашей стране? Какие силы стоят за ускорением глобализационных процессов, в которые встраивается Россия ?На эти и другие вопросы ответил Владимир Никитин.

Депутат Госдумы РФ Владимир Никитин:

Россия – оккупированная страна

«Спасибо за то, что вы пригласили православную общественность в штаб-квартиру организации «Русский лад». Русский лад – это русский порядок, русская модель мира. Предки нам это завещали.

Я сразу бы хотел вам сказать, что мы находимся в очень сложное время. Не только против России, но и против всей Русской цивилизации идет сейчас война на уничтожение. Мы должны понимать, что наша страна уже оккупирована финансово-спекулятивным капиталом, теми, кого Христос изгонял из храма, – менялами, ростовщиками, финансовыми спекулянтами. Они сейчас главные. Они рвутся к мировому господству, они угнетают и грабят всех. Они задавили даже производственный капитал, не говоря уже о наемных работниках, о малом и среднем бизнесе. Одни говорят, что они строят какое-то государство, другие – что нас превратили в колонию. На самом деле, самое страшное, что они вообще никакого государства не собираются оставлять нам. Они расчищают территорию от коренного населения и последовательно, умно делают законодательство Российской Федерации с помощью «Единой России», чтобы передать власть от государственных структур транснациональным корпорациям.

Фактически никакого капитализма они у нас не строят. Они не строят даже феодализма. Они выводят нас на другой виток – на качественно новое рабство. И здесь двойное рабство. Первое – долговое, процентное. Они всех нас делают должниками этих финансовых спекулянтов. Оптом и в розницу. Как они делают в розницу, вы сами видите. Сейчас кредиты по телевидению: «Заходи! Бери кредит!». А мы знаем, чем это оборачивается.

А государство наше они тоже очень умно уже фактически обанкротили. Пока Путин говорит, что у нас государственный долг уменьшается, параллельно и во много раз у нас увеличивается корпоративный долг тех корпораций и структур, у которых есть доля государства и за долги которых государства должны отчитываться, проплачивая из своего бюджета. Так вот, этот долг Российской Федерации уже превысил золотовалютные резервы нашей страны. А наши золотовалютные резервы хранятся в Америке, как вы понимаете. Считайте, что у нас нет золотого запаса. Они у нас все забрали. И Путин при этом проводит бюджет РФ на 2012, 2013 и 2014 гг., в котором говорит – денег в стране нет, и надо брать займы. При этих займах наш госдолг увеличится вдвое. И только в 2014 году мы только за обслуживание этого долга будем платить почти 580 млрд. рублей. Это больше, чем выделяется на здравоохранение, культуру и образование! Они нас в долговую яму сбрасывают, чтобы мы никогда оттуда не выбрались.

Родился ребенок, в Арабских Эмиратах ему 10 тыс. долларов дают, а у нас – сразу двухпудовую гирю. И из этой гири он никогда не выпрыгнет наш человек. И мы должны это осознавать.

Спектакли и оброк Западу

Эта задача поручена Путину – он ставленник этого финансового спекулятивного капитала. В стране введено внешнее управление. Ельцин подписал, что мы будем развиваться по программам Международного Валютного Фонда. И то, что мы принимаем эти бюджеты, законы – это всё спектакль. Потому что то, что «они» скажут, то и делается. Сказали во время кризиса из резервного фонда львиную долю отдать банкирам, чтобы те перевели в западные банки для поддержки. И что? 5,7 трлн. рублей Путин, раз, и отдал. И все ушло не в нашу экономику, а на поддержку Запада. А на 140 миллионов русских и других коренных народов России тогда в Резервном фонде осталось 1,8 трлн. рублей. Нет электронному рабству

Фактически Путин с Медведевым сейчас платят оброк Западу. Всё гениальное – просто. Нашли великолепный механизм, как это делается. Вот, говорят, денег мы много заработали на нефти. Но мы их в свою экономику не будем вкладывать, мы их в фонды – в Стабилизационный фонд, Резервный фонд, фонд развития национального благосостояния соберем и потом отдадим в рост. Спрашиваем: Куда? В западные банки. Под какие проценты? Под 1 процент годовых (в прошлом году).

Потом когда отдали под 1% годовых, говорят: «А денег нет. А пенсии и зарплаты надо выплачивать. Надо брать заем». – Под сколько процентов? – Под 7 % годовых. Так наши же деньги возвращаются под 7% годовых! А наши банкиры, жадности которых нет предела, своим деньги отдают под 17-18 %. Вот так грабят. Так происходит долговое рабство.

От финансовых спекулянтов, от банкиров нужно избавляться. На нашу с вами голову посадили 1200 банков! Центральный банк России не подчиняется нашему правительству, практически напрямую управляется Международным валютным фондом. И эти банкиры купаются в роскоши. Посмотрите на заработные платы. У кого самая низкая заработная плата в России? У работников сельского хозяйства, у работников легкой промышленности и т.д. У кого самая высокая заработная плата в России, в 2,5 раза выше в среднем? У работников банков и нефтегазовой промышленности. Они захватили это, создают для себя группу социальной поддержки. А остальные им не нужны. Мы – лишний народ. Им не нужно столько людей.

Кривдосудие началось с порога Мосгорсуда. Нас стали запускать в здание суда только в 8-45. Охрана суда организовала кордон, который наши православные граждане «штурмовали» в течение 45 минут.

Заседание началось с некоторым опозданием, так как всех желающих пройти на заседание очень тщательно осматривала охрана. Сразу возникло ощущение, что это не рядовое судебное разбирательство, что здесь поле духовной рати!

Суд был назначен на 9-00 часов утра и должен был закончиться по прогнозу судьи в 9-30, что само по себе говорило о предвзятости судьи, который предполагал провести процесс всего лишь за пол часа.

Артур Константинович Корковидов, один из заявителей, начал процесс с ходатайства об истребовании доказательств у Мосгордумы о том, что обжалуемый закон города Москвы №8 проходил антикоррупционную экспертизу. Представители Мосгордумы и мэра Москвы возражали, понимая, что закон может быть отменен по причине того, что он не проходил данной экспертизы. Суд также отказал в истребовании экспертного заключения Управления юстиции города Москвы.

Тогда заявители вышли с ходатайством о привлечении в качестве заинтересованного лица (ответчика) Министерства юстиции РФ. Кривдосудие в лице судьи Михаила Казакова отказало нам и в этом. В конечном итоге суд отклонил практически все ходатайства заявителей, и в том числе, о привлечении в качестве соответчиков изготовителей и эксплуатационников УЭК, о проведении экспертизы на предмет отсутствия коррупционной составляющей, о привлечении специалистов в области информационных технологий для доказательства работоспособности системы только при принуждении пользователей к принятию, ношению и предъявлению СНИЛС, как уникального имени человека в системе. Как мы и предполагали, суд вынес неправомерное решение, «согласованное» решение – отказать в удовлетворении наших требований.

Также было отказано в ведении частной видеосъемки, выделения зала на 200 человек, чтобы все желающие могли присутствовать на судебном заседании, о приобщении к материалам дела видеосъемки круглого стола в Мосгордуме относительно УЭК. Эти отказы также подтверждали правоту заявителей, что было совершенно очевидно.

Но нам удалось истребовать заключение прокуратуры на обжалуемый законопроект, который впоследствии стал Законом №8.

Блестящий юрист, заявитель Артур Константинович Корковидов, просто не оставил камня на камне от всех робких и противоречивых доводов представителей Московской Городской Думы и Правительства г. Москвы. Если излагать понятным для не искушенного в юриспруденции человека, А.К. Корковидов, оперируя фундаментальными основами гражданского права, показал несоответствие рассматриваемого закона этим основам.

Когда же заинтересованные стороны попытались перевести аргументацию по защите «жертвы местечковой юриспруденции» (язык не поворачивается назвать этот «перл» Законом) в область административного права, Артур Константинович продемонстрировал несостоятельность данного подхода ввиду отсутствия полномочий для создания этого правового акта у заинтересованных сторон. На представителей Московской Городской Думы и Правительства Москвы было просто жалко смотреть. Они были не в состоянии ответить ни на один вопрос А.К. Корковидова, касающийся основ права Российской Федерации! По всей видимости, в связи с собственной юридической безграмотностью, считая, что они просто не могут быть не правы «ввиду своего высокого положения», представители МГД и Правительства Москвы даже не осознавали до начала процесса, что им предстоит испытать!

Понятно, что исход дела был определен заранее, но защитники этого «юридического выкидыша» не могли предположить, что будет так рельефно показано и запротоколировано несоответствие буквально каждого положения защищаемого ими закона! И это несмотря на то, что суд явно уже заранее согласился с предписанным свыше решением и делал все возможное для противодействия заявителям.

После разгромных вопросов А.К. Корковидова, предоставления суду таких текстов, как «Дополнительное обоснование позиции заявителей по заявленному требованию», «Уточнение доводов по заявленному требованию», после вопросов других заявителей – Пономарёва А.С., Товаркова А.В. и их представителей Балашова В. Д. и Абдуллина М.И., заданных представителям заинтересованных сторон, у тех не осталось ни одного довода в собственную защиту. Последняя точка была поставлена в конце второго дня судебного процесса, когда выяснилось, что горе-законодатели не внесли в проект закона предписанные еще на стадии его разработки замечания Прокуратуры!

Было заслушано мнение прокурора, которая считала, что заявление Пономарёва, Корковидова, Товаркова об оспаривании закона №8 г. Москвы «об УЭК» не подлежит удовлетворению, потому что этот закон не противоречит закону о Госуслугах. Прокурор даже не потрудилась прочитать то, что «накопали» её коллеги относительно закона об УЭК. Именно прокуратура в свое время представила свои замечания на несоответствие проекта закона №8 российскому законодательству. Но ни одно замечание прокуратуры в законе не было учтено.

В прениях Артур Корковидов обобщил все сказанное в двух судебных заседаниях, упомянул все представленные доказательства. Василий Балашов обратил внимание, что закон города Москвы отнимает у москвичей право на собственное имя. Призвал судью совершить такой же подвиг, как в свое время совершил его коллега судья Виктор Шелудяков, вынеся решение против ИНН, освободив миллионы людей от идентификационного кода. Марат Абдуллин отметил, что в Мосгорсуде собрались одни непрофессионалы и решают вопрос о соответствии российскому законодательству закона города Москвы об УЭК, принятого непрофессионалами. Было отмечено, что закон содержит коррупционную составляющую и должен быть отменен.

Балашов В.Д. вспомнил, как лет 10 назад, после проигранного ими судебного процесса по отказу от ИНН, представитель истцов юрист А.В.Пугачева заявила о том, что «мы победили». Большинство тогда недоумевали, «ведь нам отказали в удовлетворении наших требований?» Да, судья отказал нам, но главным было не это. Главным было то, что на том процессе удалось показать в официальном учреждении прилюдно нашу правду, обосновать нашу позицию, раскрыть всю мрачную сущность навязывания людям цифрового имени – ИНН, и добиться того, что суд был вынужден принять совершенно необоснованное решение, ложь которого была видна «невооруженным глазом». Можно сказать, что ложь была обнажена, и что в конечном итоге это привело к тому, что в Налоговый Кодекс РФ с 01.01.2007 г. были внесены поправки, и в том числе в п.7 ст.84 о том, что граждане «вправе не указывать ИНН в представляемые в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные…»

И, тем не менее, это наша победа, т.к. теперь любой человек, а юрист тем более, прочитав тексты заявлений, ознакомившись с «лепетом» заинтересованных сторон, легко убедится в правоте заявителей! Нам удалось «вытащить зло на свет», показать все его неприглядные места, продемонстрировать его крайне опасную сущность не только для Москвы, но и для всей России. Это не последнее заседание по оспариванию закона города Москвы об УЭК. Будет Верховный Суд, возможно и Конституционный.