Учили в ВУЗе одному, зарабатываю другим

В лучших традициях императора Диоклетиана (или Весписиана? не помню), который одним махом жаловал статус Римских Граждан всем без исключения, проживающим в Римской Империи и ее провинциях, было бы неплохо и нашим правителям совершить подобный жест.
А именно: выдавать всем российским гражданам диплом о высшем образовании (профессию впишите сами по желанию).
Ибо все равно сейчас мало кто учится, а подобный жест поможет людям сэкономить денешки (на взятки, покупку экзаменов, рефератов и прочее), равно как и время, высиживаемое бесцельно на занятиях.

любое образование - это развитие! развитие в первую очередь интеллекта! расширение кругозора, повышение уровня самодостаточности, независимости и самостоятельности, а также уверенности и да, да, благородства!!! печать образованности не спрячешь, какую бы профессию не выбрал в будущем! что же касается несоответствия полученной профессии и реальной, то причин много, лучшая из них, когда человек, наконец нашел самого себя и занимается любимым делом!

Та система, которая существует у нас сейчас сама по себе разрушительна.
В СССР существовала далеко не идеальная система распределения, но она позволяла выполнять планирование и распределение кадров, производить их оценку. Кроме того, человек, имеющий высшее образование получал определенный статус в обществе.

На западе образование является платным, ты не пойдешь просто так его получать (только если денег девать некуда). И получая это образование ты рассчитываешь на определенную должность.

Сейчас же мы находимся в переходном периоде, до платного еще не добрались (но оно обязательно будет), но и бесплатное образование стало уже не тем. Кадры вымирают на их места особо идти некому.

Для чего же идут люди в институты. Остался тот самый статус в обществе, о котором хорошо помнят наши родители. А работодателям по этому статусу проще судить о человеке.
В сегодняшних масштабах, высшее образование стало простой бумажкой, которую должен иметь у себя в кармане более или менее успешный сотрудник, не более того. В остальном надо, что-то уметь делать и без этого, тебя уже на работу не возьмут.

Вы знаете, нам спорить бесполезно, т.к. меня Ваши аргументы подбрасывают под потолок, а Вас - мои.
(Nikion @ 10.12.2007 - время: 00:54)
Деньги гос-ва - это деньги налогоплательщиков.
Да, но эти налоги собираются, в принципе, с другими целями. Бесплатное высшее образование - явление спорное. Налоги с нас собираются не за этим.
Можно спросить: почему собственно не за этим? В Германии, которую уже приводила в пример выше, высшее образование (за очень-очень редким исключением) - БЕСПЛАТНОЕ. Да, с недавнего времени во многих федеральных землях студенты платят сбор в размере примерно 600 евро в семестр. НО эти деньги - не плата за учебу. Они идут на нужды студентов (в частности, на оплату проверки д.з.).

Откуда такие выводы? Вам известно, где тяжелее учиться: на, скажем, мат-мехе в СПбГУ или в каком-то коммерческом вузе?
Так и слышу пренебрежительную интонацию: "какой-то коммерческий ВУЗ..." Во-первых, что такое "коммерческий"? Тот, где готовят коммерсантов? Или любой негосударственный? А почему, собственно? Потому только, что там приходится платить за обучение?
Не стоит относиться к ним так высокомерно. Преподаватели в негосударственных ВУЗах - не хуже, а иногда, и просто те же самые.

Я имела в виду негосударственные вузы. Вы будете утверждать, что в таком вузе тяжелее учиться, чем в гос-ном?
Нет, не потому, что там приходиться платить за обучение. Платное отделение есть и в гос-ых вузах. Да, очень часто преподаватели ведущих вузов преподают дополнительно в негос-ных вузах, т.к. им, как известно, очень мало платят.
Дело все в том, что в гос-ных платные студенты учатся наравне с бюджетными, проходят одну и ту же программу, сдают одни и те же экзамены. Если при этом они хорошо сдают экзамены, то переходят на бесплатное (по крайней мере, на мат-мехе в СПбГУ было так). Им практически не делается никаких послаблений (подкуп преподавателей я сейчас не рассматриваю).
А в гос-ных вузах уровень обучения НИЖЕ (я видела, что там проходят, могу сравнить). И большой отсев себе такие вузы позволить не могут.

Да, там НЕ заставляют учиться. Соответственно, те, кто не хочет, и не мешают тем, кто хочет. Всем так удобнее. Потом один получит свой диплом с одними тройками (как и в гос.ВУЗе, когда учатся ради "корочки"), другой - Красный диплом государственного образца, за отличную учёбу и блестящую дипломную работу.
Вы знаете, даже несмотря на то, что и в гос-ных вузах бардака хватает, очень часто даже ТРОЙКУ надо заслужить. Учиться же никто не заставляет (это ведь не средняя школа).
Такое впечатление, что Вы уверены, что знаете правильный ответ.
И - такое впечатление, что я тоже знаю, но у нас они почему-то противоположные.
Можно задать вопрос? Вы что заканчивали?

Да, институт институту рознь. Негосударственные ВУЗы бывают и просто бизнесом, без ориентации на качество. Так же - государственные бывают просто старой шарманкой, давно потерявшей своё идейное содержание.
Вот тут я с Вами согласна. Отнюдь не стоит идеализировать и гос-ые вузы. Например, между СПбГУ и ГЭТИ есть большая разница... НО в целом, повторюсь, уровень образования в гос-ных вузах выше. Потому как он традиционно поддерживается на определенном уровне, и самые толковые ребята все равно идут туда. Я закончила самую сильную физ-мат школу в СПб и могу сказать, что оттуда люди идут на мат-мех, физ-фак, хим-фак СПбГУ, в Политех и т.д., а уж никак не в негос-ные вузы.
У работодателя бОльшие сомнения вызывает сама возможность того, что русский будет работать, старательно, усидчиво и качественно.
Это Вы откуда знаете? Я с таким мнением пока не сталкивалась. Проблемы выходцев из России начинаются с дипломами... Именно поэтому я не стала заканчивать российский вуз, а уехала доучиваться в Германию, где собиралась жить.
Чтобы люди шли в рабочие, надо закрыть ВУЗы?
Мдя...
Ну и подход к делу...
Т.е. давайте лишим людей возможности получить высшее образование даже за свои кровные деньги! Ибо нефиг. Дети начальства и самых богатых пап - и так попадут "на бюджет", а остальным и не нужно высшее, по классу не положено. Пусть на токарей учатся.
Т.е., по-вашему, в такие вузы идут за образованием, а не за коркой? А почему же тогда те же люди не пойдут на платное в гос-ный вуз (чтобы потом перейти на бесплатное, если сразу поступить не получается)? Может потому, что там требования выше и отхалявить сложнее?

Работаю по профессии, которой обучался 5 лет. Инситут хороший, да только учили совсем не тому. Все чему найчили не пригодилось в професииональной деятельности и пришлось до всего самому доходить. Мыслей что зря проучился нет, п.ч. и от армии откосил и жену успел найти хорошую. А так жалко бы было.

И все-таки образование развивает мозги и в любом случае лишним не будет.

Другой вопрос, что в/о дает некую общую культуру мышления, изложения своих мыслей, кругозор итп. То есть, в любом случае, оно лишним не будет. Помницца, мы это здесь обсуждали в теме "Зачем нужно высшее образование?" Просто непонятно, какой смысл идти и изучать то, что тебе в принципе неинтересно и что воспринимается как обуза и трудповинность. Ну да, среднее образование у нас обязательно, хочешь-не хочешь, а школьную "программу-минимум" вызубри. Но вышка-то -нет! "Колхоз - дело добровольное")))

(Anubiss @ 11.12.2007 - время: 10:14) Просто непонятно, какой смысл идти и изучать то, что тебе в принципе неинтересно и что воспринимается как обуза и трудповинность.
Для того чтоб получить определнный статсус в обществе и устроиться на нормальную работу.

Вобще для меня такое отношение странно.
А зачем нам всеобщая грамотность?
А зачем всем давать среднее образование?
Для того, чтобы быть домохозяйкой или чернорабочим 4 классов даже много.
Так что давайте учить никого не будем, Ломоносовы сами пробьются, а остальным и незачем.

(murmurka @ 12.12.2007 - время: 10:29) Вобще для меня такое отношение странно.
А зачем нам всеобщая грамотность?
А зачем всем давать среднее образование?
Для того, чтобы быть домохозяйкой или чернорабочим 4 классов даже много.
Так что давайте учить никого не будем, Ломоносовы сами пробьются, а остальным и незачем.
А никто и не говорит чтоб никого не учили. Речь о том что делаеться это неэффективно. И даже на практике вы это можете заметить, ведь очень большой процент людей работает действительно не по специальности. А чтоб сейчас им получить диплом по специальности на которой они работают им приходиться учиться по 3 года + еще кучу денег выкинуть + это делаеться заочно и толку вобще никакого, кроме диплома на руках.
И вобще сам инстутут высшего образования помоему устарел, люди платят деньги за обучения а к ним относяться как к школникам... бред какой-то честное слово, меня например это всегда бесило... Ни предметы выбрать, да вобще ничего... что это за обучение такое... Учи вот это, учи вот то... тьфу. Даже вспоминать не хочеться

(godspeed @ 12.12.2007 - время: 11:24) И вобще сам инстутут высшего образования помоему устарел, люди платят деньги за обучения а к ним относяться как к школникам... бред какой-то честное слово, меня например это всегда бесило... Ни предметы выбрать, да вобще ничего... что это за обучение такое... Учи вот это, учи вот то... тьфу. Даже вспоминать не хочеться
Вот, кстати, что мне нравится особенно в вузах Германии, так это возможность выбирать предметы! За исключением определенного набора основных, которые подлежат обязательной сдаче, остальные можно выбирать из предложенного свободно.
Кроме того, можно взять к основной специальности дополнительную, и тогда нет необходимости бежать делать второе высшее.

Дополнительную и у нас можно.
А предметы сложно так сходу оценить, вот мне в работе пригодились как раз те предметы, против которых я была в институте.

(murmurka @ 12.12.2007 - время: 20:26) Дополнительную и у нас можно.
А предметы сложно так сходу оценить, вот мне в работе пригодились как раз те предметы, против которых я была в институте.
Не совсем то. Просто я не знаю, как лучше перевести с немецкого "Nebenfach":))
Здесь, как правило, в рамках одного диплома выбирается две (а то и три специальности).

Мне кажется, что уже курса с 3-го можно дать возможность человеку выбрать.
Что еще радует, нет предметов, не относящихся к специальности!

А то мой брат учится на программиста в ГЭТИ, а ему навязывают математику в большем количестве, физику, электротехнику, физ. лаб., менеджмент и т.д. Где же тут на информатику найти время....

Ну вроде как на старших курсах есть возможность выбирать себе спецкурсы в рамках специальности по интересам и в любых количествах. Или это не везде так?
Насчет непрофильных предметов. Нам преподавали совсем непрофильные предметы типа истории, социалогии, философии.. Химия, физика, математика тоже вроде не совсем по профилю. Но я не считаю, что это лишнее. В этом главное отличие образования российского от западного. У них узкая специальзация, у нас же университетское образование подразумевает знания в широком спектре областей.
Да, я не люблю и физику, и химию, и математику, т.к. я гуманитарий, но кому-то пригодится, и он будет использовать математическое моделирование в своей работе, к примеру.
А программисту математика и та же электротехника достаточно близки. И будет лучше, если он будет разбираться хотя бы в основах.

(Lileo @ 13.12.2007 - время: 22:10) Ну вроде как на старших курсах есть возможность выбирать себе спецкурсы в рамках специальности по интересам и в любых количествах. Или это не везде так?

Везде ли - не знаю. Мой брат сейчас на 4-м курсе (заканчивает институт), ни разу не слышала про с/к-ы из его уст (он мне всегда рассказывает, какие у него предметы:))
В любом случае: с/к-ы (по моему опыту учебы в СПбГУ) проводятся по специализированным темам (за редкими исключениями), служат скорее дополнением к основным лекциям, которые выбирать было нельзя.

Насчет непрофильных предметов. Нам преподавали совсем непрофильные предметы типа истории, социологии, философии..  Химия, физика, математика тоже вроде не совсем по профилю. Но я не считаю, что это лишнее. В этом главное отличие образования российского от западного. У них узкая специализация, у нас же университетское образование подразумевает знания в широком спектре областей.
Да, я не люблю и физику, и химию, и математику, т.к. я гуманитарий, но кому-то пригодится, и он будет использовать математическое моделирование в своей работе, к примеру.


Я не сторонник того, что взрослого человека нужно обучать как в средней школе. В вуз человек идет для того, ИМХО, чтобы развиваться в нужном для него самого направлении. И я не понимаю, почему так необходимо закармливать его тем, что он не заказывал. В Германии (извините, что все время на нее ссылаюсь, но просто я могу судить о ситуации здесь не понаслышке) разрешается студенту ходить на ЛЮБЫЕ лекции, семинары, практические занятия как своего, так и чужих факультетов (за исключением базовых лекций, но они относятся непосредственно к специальности и без них в самом деле никак нельзя). Если мне хочется получить по собственному желанию зачет по экономике, скажем, или физике, или машиностроению и т.д., то это не возбраняется. НО: навязывать все эти предметы никто мне не будет.
Далее, что понимается под узкой специализацией? Вот, к примеру, моя специальность здесь: математика и информатика. Куда же шире?:) А в СПбГУ я училась на "Математическом обеспечении и администрировании информационных систем".... Честно скажу: проучившись 3 курса, так и не поняла, к чему было такое "широкое" название....
Спросите, почему пошла на такую специальность? Просто мне объяснили, что речь идет об информатике и математике на самом деле..... И это была в тот год самая котирующаяся специальность на мат-мехе.

А программисту математика и та же электротехника достаточно близки. И будет лучше, если он будет разбираться хотя бы в основах.

Это большое заблуждение. Программисту практически не нужна математика (если только речь не идет о применении информатики в какой-то области, с математикой связанной). Электроника тем более не нужна.
Я согласна, что основы математики программисту нужны (для усвоения теоритических лекций по информатике). Но уж никак не физика, электроника и т.д...

В любом случае, высшее образование помогает мыслить шире, видеть глубже. По какой специальности вы бы не работали. Так что учиться все же стоит.
Если, конечно, вы не заканчивали балетную школу, а потом ударились в бизнес. Хотя у меня есть такая знакомая. Выйдя на пенсию как балерина, закрутила такой бизнес, что ой-ой-ой !!!

Закончила физический факультет (инженер по спец астрономогеодезия)...
работать по этой спец не хочу по двум причинам, учиться было сложно, поэтому надоело. а вторая, чтобы тут работать им надо сертифицироваться.. куча денег и врмени опять на обучение и сдавание экзаменов...
поэтому лежит пока мертвым грузом!

Зато мозги научили работать в универе дай бог каждому!! за что и благодарна. так что если даже "мертвый" диплом, то что-то остается все-равно!!

PS да и мужа я там встретила))) с первого курса вот уже как 7 лет вместе))) так что какая уж тут проблема диплома)))

Никто не учил меня продавать мебель. Вообще что-то продавать не учили. Тем не менее - живу и радуюсь

П.С. А поспециальности я бы чинил вагоны на ЖД

Как человек проводивший собеседования при приеме на работу нескольких сот человек скажу что человека имеющего реальное высшее образование (не по профилю)сразу видно и его гораздо охотнее приглашают на работу чем претендента без образования

Хочу еще добавить мысль на тему "мертвых" дипломов...
ясно , что в\о помогает в развитии мышления....и прочего и прочего...
но речь не об этом...
с в\о даже лет через цать...
есть возможность получить второе образование уже по любмой специальности...
например, тоже МВА....
без первого оно недоступно