Страной управляют женщины

Каков вопрос, таков ответ. А что, женщины прибывают в Россию с Луны или может еще с какой неведомой планеты? У них, может иной менталитет, чем у российских мужчин? Думаю, что резко ничего не изменится. Только не надо, уважаемые мужчины все время указывать женщинам их место: "дети, кухня и ... ". Церковь, следуя веяниям времени заменили на - минет. В мировой истории немало примеров успешного правления женщин, начиная с египетской царицы Хатшепсут, и увы, намного больше примеров более чем скверного правления мужчин. Многие женщины на форуме считают, что поскольку женщина - мать, то если она придет к власти то сразу остановятся войны и воцариться всеобщий мир. Увы, а не спартанки ли напутствовали своих сыновей, провожая их на битву: "Со щитом, или на щите". Задумайтесь, что означает это изречение. Ирокезы, которые были одними из самых высокоразвитых и в то же время самых воинственных и жестоких племен в Северной Америке фактически управлялись женщинами (советом матерей, которые назначали и смещали вождей, если они были им неугодны). А как вам современные "миротворицы" от большой политики из стран ближнего и дальнего зарубежья. Воистину, "народ достоин своего правителя", вне зависимости от пола этого правителя.

А на какие шиши, простите, наша нищая страна может содержать такую же армию, которая была при СССР? И за счет кого на должна пополняться? Контрактников даже за деньги столько не наберешь
Пополняцо армия должна за счёт призывников. Ибо наёмники идут в армию убивать, а призывники-защищать. Призывник не будет разгонять демонстрации и митинги, где могут быть такие же люди, как его родители и друзья. Ловите мысль перевода армии на контракт.

да и нет денег вообще в стране и никогда столько и не было, чтоб хватило на большую контрактную армию),
Страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Сказано очень давно и не потеряло свою актуальность. Придут к нам НАТО устанавливать "демократию" , как было в Ираке, Югославии, Афгане.
Деньги есть-стаб фонд съедает инфляция, кстати лежит у нашего противника.
Все углеводородные компании облагаются слишком малыми налогами. Посмотрите доходы крупнейших нефте-газовых компаний. Вместо того, чтоб скупать самую дорогую недвижимость и движемость за рубежом, средсва вкладывать в армию и оборонку. Только власти это невыгодно, у неё другие цели.

А по поводу "наших друзей" - так извините, это НЕ МЫ их нашими врагами делаем. Они сами, добровольно, по своему желанию становятся нашими врагами
Врагами наших друзей делают наши враги! У ЦРУ, МИ.. и МОССАД целые отделы с миллиардными бюджетами, чтоб скупать политиков, СМИ, готовить кадры для диверсионной и подрывной деятельности, целые технологие смены социального стоя и установки марионеточного режима.

И в этих условиях армия и флот , просто необходимое условие для выживания.
Александ 3 говорил, у России только два друга--армия и флот.
Ведь по планам теневого закулисья, россиян должно остатся миллионов 20, что обслуживать месторождения и транзит углеводородов и другого сырья.

Самое главное, чтобы человек, которому власть перепала, был для нее предназначен. Имею в виду, что у человека должен быть сильный устойчивый (чтобы решения не зависели от того, с какой ноги встал) характер, компетентность в том, что он возглавляет, умение отделить работу и личные взаимоотношения, и, конечно, очень желательно, чтобы у него была добрая воля, преданность тому делу, которым занимается. Если еще и воровать не будет или будет, но в меру, то таком руководителю просто цены не будет:)

Под такое определение подходит только ЦАРЬ. Да собственно так оно и было.
А кто Николая 2 поливает гавном, тот либо не знает истории, или знает её в ракурсе советской школы, либо пытается скрыть правду, ибо боятся, что придёт такой человек и наведёт порядок в стране. Ведь не просто так уничтожили всю семью Романовых, не просто уничтожили, а совершили сатанинский обряд и не оставили ни тел ни вообще каких либо останков.
Чтоб стереть даже память о нём.

Как сказал один умный человек (не помню кто именно просто фраза запомнилась): "Всегда есть два пути у госудраства, первый наращивать армию и нападать на противника, а второй развиваться и ставить противника в зависимость от себя..."
Ну и вообще, если сделать беглый ракурс в Историю, то просуществовали больше те страны, которые строили свое могущество основываясь на торговле, культуре, науке и т.д. Таким странам зачастую требовались значительно меньшие по численности вооруженные силы, для поддержания порядка внутри страны и за ее пределами.
Страны сделавшие упор на армию, обычно существовали ровно до того момента как сменялась власть...

Как сказал один умный человек (не помню кто именно просто фраза запомнилась): "Всегда есть два пути у госудраства, первый наращивать армию и нападать на противника, а второй развиваться и ставить противника в зависимость от себя..."
Ну и вообще, если сделать беглый ракурс в Историю, то просуществовали больше те страны, которые строили свое могущество основываясь на торговле, культуре, науке и т.д. Таким странам зачастую требовались значительно меньшие по численности вооруженные силы, для поддержания порядка внутри страны и за ее пределами.
Страны сделавшие упор на армию, обычно существовали ровно до того момента как сменялась власть...
Такое мог сказать или тупой или предатель. При Александре 3 была самая сильная армия и флот и страна жила в мире. Противников мы давно поставили в зависимость от себя, такой богатой страны на сырьё и энергоресурсы больше нет в мире. И не всем это по душе. Чтоб дальше так оставалось, нам нужна сильная армия. Иначе нас сожрут, превратят в жопу мира, сырьевой придаток. Впрочем всё именно развивается по этому сценарию и уже давно. Кто это не видит--слепой или не хочет видеть.

(мойша сигизмундович @ 06.11.2009 - время: 20:30) Как сказал один умный человек (не помню кто именно просто фраза запомнилась): "Всегда есть два пути у госудраства, первый наращивать армию и нападать на противника, а второй развиваться и ставить противника в зависимость от себя..."
Ну и вообще, если сделать беглый ракурс в Историю, то просуществовали больше те страны, которые строили свое могущество основываясь на торговле, культуре, науке и т.д. Таким странам зачастую требовались значительно меньшие по численности вооруженные силы, для поддержания порядка внутри страны и за ее пределами.
Страны сделавшие упор на армию, обычно существовали ровно до того момента как сменялась власть...
Такое мог сказать или тупой или предатель. При Александре 3 была самая сильная армия и флот и страна жила в мире. Противников мы давно поставили в зависимость от себя, такой богатой страны на сырьё и энергоресурсы больше нет в мире. И не всем это по душе. Чтоб дальше так оставалось, нам нужна сильная армия. Иначе нас сожрут, превратят в жопу мира, сырьевой придаток. Впрочем всё именно развивается по этому сценарию и уже давно. Кто это не видит--слепой или не хочет видеть.
Ваши слова можно квалифицировать так же.
Монголы в свое время завоевали столько нарордов и территорий, что Александру 3 и прочим "великим" даже и не снилолось. И что ? Что стало с этой страной ? Каковы были причины ее падения ?
Ведь они же были сильные, у них по сути все было что только пожелать можно. Большая часть "влиятельных" стран того времени считались с ними.
И вот нестало "Великой Монголии", а почему ?
Просто потому, что эта страна была порождением сильной армии ведомой ОДНИМ человеком. И когда этот человек ушел, умер или ему помогли умереть, империя начала медленно но верно рушится.
Примеров таких масса, и если у кого есть желание пусть внимательно просмотрит книги по истории. Да в принципе далеко и брать не нужно, наше СССР было по сути порождением всего двух людей Ленина и Сталина, когда их не стало, страна медленно перешла в стадию застоя, а позже и упадка. а почему вопрос ?
Да просто потому, что такие страны какой была наша и какой была когда-то Монголия , были странами дефакто "Странами Военной Диктатуры", как это принято сейчас именовать. Такие страны никогда не жили долго, без соответствующих лидеров, нет сильного лидера нет страны. Возвращатся к старому испробыванному варианту глупо, потому как будет плохо и народу и в целом нации как таковой, потому что именно нацию стоящую у власти в тот или иной момент будут ненавидеть те, кому просто заткнули силой рот... И всегда в такой ситуации вопрос восстания и расправы над своими "смотрителями" это лишь вопрос времени, не более.

Совсем иная ситуация со странами строящими свое могущество не на военной силе. Возьмем ту же Древнюю Грецию, страны той нет уже более двух тысяч лет, а ее наследие живет до сих пор. Возьмем Венецию, торговую страну, просуществовавшую достаточно, чтобы положить начало серии таких же стран, вся банковская и торговая наука, которую мы теперь используем повсеместно... Та же Великобритания, является ни чем иным как продолжателем Венеции... Или вспомним Голландию, которая несмотря на свой маленький размер имела колоний не меньше других, лишь потому, что просто была торговым лидером на морях, пока ее право не оспорили Британия...
В качестве примера, можно взять и Индию, которая существует и вовсе уже более пяти тысяч лет, и пусть они живут не отлично, но они живут в свое государстве почти в тех же границах, что и когда-то...
Зато наша страна полный антипод им, мы не только утратили свои традиции и исковеркали свою историю, мы потеряли по сути большую часть земель, что были исконно наши, мы потеряли единство, мы разделились на кучи народов... просто потому что "сила" для нас превыше остального...

(мойша сигизмундович @ 06.11.2009 - время: 11:46) Самое главное, чтобы человек, которому власть перепала, был для нее предназначен. Имею в виду, что у человека должен быть сильный устойчивый (чтобы решения не зависели от того, с какой ноги встал) характер, компетентность в том, что он возглавляет, умение отделить работу и личные взаимоотношения, и, конечно, очень желательно, чтобы у него была добрая воля, преданность тому делу, которым занимается. Если еще и воровать не будет или будет, но в меру, то таком руководителю просто цены не будет:)
Под такое определение подходит только ЦАРЬ.
Почему? Т.е. двум таким людям в одном гос-ве места не найдется?
Что Вы понимаете под царем?
(мойша сигизмундович @ 06.11.2009 - время: 11:36) Призывник не будет разгонять демонстрации и митинги, где могут быть такие же люди, как его родители и друзья.
Не думаю, чтобы это было так. В большинстве случаев будет точно также, как миленький, разгонять, если прикажут.

Примеров таких масса, и если у кого есть желание пусть внимательно просмотрит книги по истории. Да в принципе далеко и брать не нужно, наше СССР было по сути порождением всего двух людей Ленина и Сталина, когда их не стало, страна медленно перешла в стадию застоя, а позже и упадка. а почему вопрос ?

Застой и упадок, потому, что наши руководители оказались плохими топ менеджарами, если говорить современным языком. А если копать глубже, то сама социалистическая система была не жизнеспособна. Пока был интузиазм, жили, а потом интузиазм закончился и страна закончилась.
Но с Российской империей другая история. Если не брать Петра первого, который "прорубил окно в европу", все остальные страны, ставшие республиками, присоединились добровольно.
Украина просила защиты и присоединения к Российской империи, русские солдаты проливали за неё свою кровь. Грузия, которая представляла тогда жалкое зрелище-отдельные княжества, месных оставалось тысяч сорок, остальных вырезали персы. Царь долго думал, прежде принять такое решение. Ибо опять проливать кровь наших солдат и брать ответственность за них. Армения тоже просила принять её в состав России--русские опять воевали , проливали кровь за армян. Киргизия добровольно вошла в состав Российской империи. Россия была сильной страной и другие народы тянулись к ней. А сильные были, потому, что были сильная армия и флот.
А развалилась Российская империя не сама, ей помогли. Тогда, да и сейчас, не углядели этой опасности.
За границей готовились подрывные элементы-диверсанты, финансировались "революционеры" во главе с Лениным, на западные деньги выпусалась пресса и закупалось оружие, готовились терракты-неудачное покушение на царя и удачное на Столыпина. Вобщем готовилось полномасштабное смена социальной ориентации страны. Тоже самое, по тем же технологиям произошло в Югославии, Грузии, Украине, Прибалтии.
Было у нас уже в наше время, когда обстреливали белый дом. Мы были на стороне ЕБНа, против Верховного Совета. Нас так же оболванили, как и весь народ в 17 году. А как оказалось, Верховный совет пытался не дать разграбить страну и обобрать народ. А ЕБН получал указания по телефону из Германии. Горбачёв тоже выполнил свою миссию, как и ЕБН, развалил страну, его привели к власти те же, кто и ЕБНа. Остальные производные из предыдущих.
"Производные" разрушают нашу армию и флот, что сюда спокойна вошли наши враги и превратили нас в своих рабов.

Почему? Т.е. двум таким людям в одном гос-ве места не найдется?
Что Вы понимаете под царем?


Именно царь-помазанник божий, будет думать о стране и её подданых.
Именно царь, потому, что он пожизненно, а потом его дети, внуки и тд.
Потому, что его благополучие и благополучие его потомков будет зависеть от благополучия государства, а соответственно его подданых.
И именно царь, а не номинально, как в Британии, Швеции....парламент.
Именно поэтому уничтожили враги Российского государства Романовых под корень.

А двое-вред, ибо каждый будет тянуть одеяло на себя, рваться к власти, ставить другому палки в колёса, отдавать разные приказы и подчинённые будут думать, чьи выполнять.
Должно быть всё строго, как в армии, без двухсмыслицы.

(мойша сигизмундович @ 07.11.2009 - время: 11:59) Именно царь-помазанник божий, будет думать о стране и её подданых.
Именно царь, потому, что он пожизненно, а потом его дети, внуки и тд.
Потому, что его благополучие и благополучие его потомков будет зависеть от благополучия государства, а соответственно его подданых.
И история российского государства это подтверждает?
Цари-то у нас жили неплохо, чего не скажешь о населении. Большинство было за крепостными крестьянами, о них "заботились": не давали им сидеть без дела...

(Abmms @ 06.11.2009 - время: 19:02)
Монголы в свое время завоевали столько нарордов и территорий, что Александру 3 и прочим "великим" даже и не снилолось. И что ? Что стало с этой страной ? Каковы были причины ее падения ?
Ведь они же были сильные, у них по сути все было что только пожелать можно. Большая часть "влиятельных" стран того времени считались с ними.
И вот нестало "Великой Монголии", а почему ?
А по-моему с монголами все проще.
Ванька оглоблей разогнал две деревни. Все с ним считались, все его боялись. А ему всего то надо было 12 соток на грядки с буряком, что бы самогонку гнать.
Так и с монголами.
Ну завоевали они много чего, а только это им особо нужно и не было. Не было у них структуры, которая могла рационально управлять этими ресурсами.
Кстати в некотором плане сейчас у нас такое же выходит.

Цари-то у нас жили неплохо, чего не скажешь о населении. Большинство было за крепостными крестьянами, о них "заботились": не давали им сидеть без дела...

Крепосное право не берём. Давно это было.Там была власть не царя, а бояр, которые жили как в каменном веке. А при Николае 2 народ жил нормально, об этом говорит рост населения и рост промышленности.
Чего совсем не происходит в наше "благополучное" время. Можно найти об этом в инете, если интересно. Думаю надо рассатривать с Петра1. Который резал бороды этим самым боярам и взял власть в сои руки. Народу конечно погубил не мало, но Россия при нём встала с колен и начался её рассвет.
А по-моему с монголами все проще.
Монголы контролировали огромные территории и физически не могли присутствовать везде. Приезжали только собирать дань. А кот из дома -мыши в пляс. Худо бедно, но татаромонгольское иго 300 лет продержалось и Чингис хан столько не жил.

(мойша сигизмундович @ 07.11.2009 - время: 15:51) Цари-то у нас жили неплохо, чего не скажешь о населении. Большинство было за крепостными крестьянами, о них "заботились": не давали им сидеть без дела...
Крепосное право не берём. Давно это было.Там была власть не царя, а бояр, которые жили как в каменном веке.
19-й век - это, по-вашему, давно? Какие еще бояре? И что-то не помню, чтобы после их освобождения кто-то сильно о них заботился.
Когда все хорошо, народ не участвует в революции. Никто не мешал царям за 1917-1861=56 лет кое-что сделать для людей.

(KirKiller)А по-моему с монголами все проще.
Ванька оглоблей разогнал две деревни. Все с ним считались, все его боялись. А ему всего то надо было 12 соток на грядки с буряком, что бы самогонку гнать.
Так и с монголами.
Ну завоевали они много чего, а только это им особо нужно и не было. Не было у них структуры, которая могла рационально управлять этими ресурсами.
Кстати в некотором плане сейчас у нас такое же выходит.
Ну смысл в целом тот же. Пришел сильный лидер, создал сильную армию и т.д. и вроде "все есть". Пропал сильный лидер, пропало государство как таковое.
Это все к тому, что сильная армия нужна, но она не должна быть главное целью государтва, она должна быть на фоне экономической мощи, культурной, научной и т.д. Тогда такая армия это действительно гарант стабильности государства, а не инструмент подавления протестов.

(мойша сигизмундович)Застой и упадок, потому, что наши руководители оказались плохими топ менеджарами, если говорить современным языком. А если копать глубже, то сама социалистическая система была не жизнеспособна. Пока был интузиазм, жили, а потом интузиазм закончился и страна закончилась.
Застой и упадок происходил лишь потому, что тогдашнему правительству было по сути наплевать на развитие, они руководствывались формулой "если все работает, то зачем менять" по типу "лучшее врег хорошего".
Сама система более чем жизнеспособна иначе не существовало бы сейчас целого ряда стран, некоторые из которых в данный момент одни из лидеров в мировой экономике.
конечно я сам придерживаюсь мнения, что чисто рыночная и чисто плановая экономики неэффективны. Эфективна лишь их смесь, но это уже лично мое мнение.
(мойша сигизмундович)Но с Российской империей другая история. Если не брать Петра первого, который "прорубил окно в европу", все остальные страны, ставшие республиками, присоединились добровольно.
Украина просила защиты и присоединения к Российской империи, русские солдаты проливали за неё свою кровь. Грузия, которая представляла тогда жалкое зрелище-отдельные княжества, месных оставалось тысяч сорок, остальных вырезали персы. Царь долго думал, прежде принять такое решение. Ибо опять проливать кровь наших солдат и брать ответственность за них. Армения тоже просила принять её в состав России--русские опять воевали , проливали кровь за армян. Киргизия добровольно вошла в состав Российской империи. Россия была сильной страной и другие народы тянулись к ней. А сильные были, потому, что были сильная армия и флот.
Если брать Запорожскую Сечь и Левобережную Украину, то они присоединились к Царству Российскому до Петра I... При Петре как раз таки Сечь уничтожена была, именно потому, что пожелала выйти из состава России...
И армения просилась в состав России, т.к. условия существования под властью России были намного лучше чем те которые их ждали в противном случае, не более. Кроме того Армения не была выдающимся в каком-либо плане страной ни в те времена, ни сейчас. Но вы не забывайте, что именно в теже времена существовало государтво Венеция, мощь которого заключалась в торговле.
Россия в те времена была не сильной страной, а страной с сильной армией и все. Внутри страны сохранялись все теже порядки. Только бояр сменили новообразовавшиеся князья, да графы...
(мойша сигизмундович)А развалилась Российская империя не сама, ей помогли. Тогда, да и сейчас, не углядели этой опасности.
За границей готовились подрывные элементы-диверсанты, финансировались "революционеры" во главе с Лениным, на западные деньги выпусалась пресса и закупалось оружие, готовились терракты-неудачное покушение на царя и удачное на Столыпина. Вобщем готовилось полномасштабное смена социальной ориентации страны. Тоже самое, по тем же технологиям произошло в Югославии, Грузии, Украине, Прибалтии.
"Тоже самое" означает лишь тот факт, что раз это прошло, то в стране не все в порядке, а власть это не интересует никак. Ведь во времена СССР в США тоже была компартия и ей активно помогало наше тогдашнее правительство, но тем не менее, она так и не стала одной из действующих политичских сил, именно потому что в самой стране большую часть граждан удовлетвовряла нынешняя власть и ее методы. Так что не "подрывные элементы-диверсанты" стали виной распаду страны, а само правительство, которому роме сильной армии ничего не нужно было.
(мойша сигизмундович)Было у нас уже в наше время, когда обстреливали белый дом. Мы были на стороне ЕБНа, против Верховного Совета. Нас так же оболванили, как и весь народ в 17 году. А как оказалось, Верховный совет пытался не дать разграбить страну и обобрать народ. А ЕБН получал указания по телефону из Германии. Горбачёв тоже выполнил свою миссию, как и ЕБН, развалил страну, его привели к власти те же, кто и ЕБНа. Остальные производные из предыдущих.
"Производные" разрушают нашу армию и флот, что сюда спокойна вошли наши враги и превратили нас в своих рабов.
А выше вы писали что социалистическая модель не жизнеспособна, именно потому и распался СССР... а теперь вот говорите "оболванили"...
Не в "оболванивании" тут дело, а дело в том что проблемы внутри страны существовали, но правительство их игнорировало, игнорировало до тех пор, пока не пришли те кто ткнул всех носом в эти проблемы и спросил "сколько еще терпеть будете ?"...
(мойша сигизмундович)Монголы контролировали огромные территории и физически не могли присутствовать везде. Приезжали только собирать дань. А кот из дома -мыши в пляс. Худо бедно, но татаромонгольское иго 300 лет продержалось и Чингис хан столько не жил.
"Великую Монголию" погубили не восстания, а междуусобица во власти.
И просуществовало оно 300 лет, потому что Чингис Хан был не только хорошим военначальником, но и в целом очень умным правителем. Во всех завоеваных народах он не насаждас свою культуру, он только облагал их данью. В "Великой Монголии" была свобода вероисповидания, в то время ни в одной стране мира такого не было...
Так же оно просуществовало так долго, потому, что не находилось тех кто хотел оспорить их могущество, в те времена наша Русь раздроблена была, как и почти все страны того времени, потому никто не мог и не хотел давать Моголам отпор, кроме того мало кто сомневался что монголия "слаба" после столь победоносных походов в "прошлом". Но сменились люди, и новые уже не верили, что монголы сильны и начались восстания одни за одним... А на фоне внутренней борьбы за власть между военначальниками, это имело фатальные последствия для такого государтсва.

Никто не мешал царям за 1917-1861=56 лет кое-что сделать для людей.
А кто сказал, что они ничего не делали? Главный критерий этого -повышение численности населения.
А сёдня в "сытые" времена каждый год минус мильён.

Ведь во времена СССР в США тоже была компартия и ей активно помогало наше тогдашнее правительство, но тем не менее, она так и не стала одной из действующих политичских сил, именно потому что в самой стране большую часть граждан удовлетвовряла нынешняя власть и ее методы. Так что не "подрывные элементы-диверсанты" стали виной распаду страны, а само правительство, которому роме сильной армии ничего не нужно было.

Наше руководство помогало компартии, но не ставило ей задачу проникнуть во все органы власти и большого бизнеса и развала США.
А США планомерно и неспеша вербуя и подкупом перетягивала на свою сторону верхушку руководства страны, внедрила своих людей на руководящие должности.
Пример №1. Горбачёв. Развалил страну. Разрезал ракеты по крайне невыгодному для нас договору.
Пример №2 ЕБН. Развалил тяжёлую промышленность и станкостроение. Да и всю оборонку. Продал весь уран, денег за него страна не получила. Порезал подлодки, которых пиндосы очень боялись ибо у нас было полное превосходство в море.
Пример №3 Чубайс и Греф. Приватизация итогом которой полное обворовывание народа.

Имеющий глаза, да увидит. Надоело толочь воду в ступе. Если кто не верит в написанное мной выше, значит величайшая афера века прошла успешно.
Верте и дальше в торговое государство "Венеция".

(мойша сигизмундович)Наше руководство помогало компартии, но не ставило ей задачу проникнуть во все органы власти и большого бизнеса и развала США.
А США планомерно и неспеша вербуя и подкупом перетягивала на свою сторону верхушку руководства страны, внедрила своих людей на руководящие должности.
Пример №1. Горбачёв. Развалил страну. Разрезал ракеты по крайне невыгодному для нас договору.
Пример №2 ЕБН. Развалил тяжёлую промышленность и станкостроение. Да и всю оборонку. Продал весь уран, денег за него страна не получила. Порезал подлодки, которых пиндосы очень боялись ибо у нас было полное превосходство в море.
Пример №3 Чубайс и Греф. Приватизация итогом которой полное обворовывание народа.
То что вы указали, естественно правда, хотя и не доказана никем. Ну по крайней мере я так же считаю это правдой.
Компартию США привел в качестве антипримера ситуации с Ленином. Которую вы привели в качестве примера.
Но даже при условии, что все пункты 1-3 правда, в чем я не сомневаюсь. То всеравно, эти пункты были реализованы лишь потому, что были предпосылки для этого. Тоесть внутри страны были необходимые условия. Я думаю вам не стоит напоминать, что в период когда к власти только пришел Горбачев, у нас была более чем сильная армия, у нас была такая армия которая превосходила в те времена и техически и по подготовке любую другую. Но это не сыграло никакой роли, государство всеравно развалилось. Вам не кажется это странным ?

Я думаю вам не стоит напоминать, что в период когда к власти только пришел Горбачев, у нас была более чем сильная армия, у нас была такая армия которая превосходила в те времена и техически и по подготовке любую другую. Но это не сыграло никакой роли, государство всеравно развалилось. Вам не кажется это странным ?

Те кто стоял за этим умные люди, они понимали, что тупой военной силой с СССР им не спавицо, ибо наш народ воюет всю свою долгую историю.
Да и отравленные радиацией территории никому не нужны.
Против нас велась холодная война, потом она перешла в другую фазу.
Смена социальной формации, что позже произошло на Украине, Грузии, Прибалтии. Как это произошло, надеюсь не надо объяснять, ибо это было на наших глазах. Единственное, что осталось за кадром, что делали это люди, которых вербовали и готовили для этих целей. А кто финансировал?
Это люди "определённой национальности" которым принадлежит большинство всех денег мира. ФРС часная лавочка, которая контролируется и полностью находится в их руках, банк англии, даже в банковскую систему ЕС они засунули свои лапы. Поэтому финансовый кризис на их совести и ипотека тут не причём. Чем закончилась великая депресия мы все знаем, этот кризис сделан специально, следовательно, учитывая огромный интелект людей
"определённой национальности" надо ждать очередной гадости.
Эта гадость будет против нашей страны.

(мойша сигизмундович @ 08.11.2009 - время: 21:25) Я думаю вам не стоит напоминать, что в период когда к власти только пришел Горбачев, у нас была более чем сильная армия, у нас была такая армия которая превосходила в те времена и техически и по подготовке любую другую. Но это не сыграло никакой роли, государство всеравно развалилось. Вам не кажется это странным ?

Те кто стоял за этим умные люди, они понимали, что тупой военной силой с СССР им не спавицо, ибо наш народ воюет всю свою долгую историю.
Да и отравленные радиацией территории никому не нужны.
Против нас велась холодная война, потом она перешла в другую фазу.
Смена социальной формации, что позже произошло на Украине, Грузии, Прибалтии. Как это произошло, надеюсь не надо объяснять, ибо это было на наших глазах. Единственное, что осталось за кадром, что делали это люди, которых вербовали и готовили для этих целей. А кто финансировал?
Это люди "определённой национальности" которым принадлежит большинство всех денег мира. ФРС часная лавочка, которая контролируется и полностью находится в их руках, банк англии, даже в банковскую систему ЕС они засунули свои лапы. Поэтому финансовый кризис на их совести и ипотека тут не причём. Чем закончилась великая депресия мы все знаем, этот кризис сделан специально, следовательно, учитывая огромный интелект людей
"определённой национальности" надо ждать очередной гадости.
Эта гадость будет против нашей страны.
Это все понятно, но я повторюсь, если в самом государтсве есть предпосылки то "диверсанты" могут ими воспользоватся, а если предпосылок нет, как то было при "сильной и жесткой" власти Сталина или при "общенародной мирной политике Ганди", так и "диверсанты" не помогут...

(мойша сигизмундович @ 08.11.2009 - время: 09:09) Никто не мешал царям за 1917-1861=56 лет кое-что сделать для людей.
А кто сказал, что они ничего не делали?
Так объясните: почему революция тогда случилась? Если старались ради народа?
Главный критерий этого -повышение численности населения.
А сёдня в "сытые" времена каждый год минус мильён.
Дело, ИМХО, не в количестве жизней, а в их качестве. Сейчас люди живут гораздо лучше, чем при царе. И материально и морально.