СССР и преемники 3 том

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 14:22) С того, что пользователь Йодо почему-то привязывал все к климату Урала. Видимо, такие регионы как Беларусь его не интересуют.

По поводу гироскопов. Интересно, что лично архи с этих гироскопов имеет? + я не думаю, что на западе гироскопы хуже делают.
- Ну СССР вообще в этом плане был удивительной страной... с запада на восток территорию пересекали 11-ть ! часовых поясов...
А климат менялся с севера на юг от полярного до почти тропического...
И всякие зоны у нас были природные тогда в стране... от лесов и болот непроходимых до пустынь и гор высоких... эх...
- А вот по поводу гироскопов или чего там... стиральные машинки иль что еще...
Вот скажите вообще что вы как пользователь этих товаров имеете от их производства ?


Вообще знаете, я конечно не сторонник СССР, моя позиция тут нейтральна. Но вот чего действительно совсем не понимаю... так это того зачем разваливать страну было на части ?
Евросоюз вон наоборот все больше интегрируется, собирается... а у нас целый промышленный комплекс строившийся веками развалили на куски отдельные...

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:22) Про стирку. Я нигде не писала, что я в перестройку так стирала. Я тогда еще стирать не умела. Да, 10 лет назад не было у меня машинки. Сейчас есть и стиралка и посудомойка и моющий пылесос.


10 лет назад был совок, который вы так клянёте, приводя в пример, как вы вручную шоркали джинсы?

(Airen @ 09.09.2010 - время: 12:36) (Фема @ 09.09.2010 - время: 02:13)
--------------------------
Просматриваю сейчас объявления из любопытства о трудоустройстве населения города Бийска
смотрю, что предлагают)


Та же картина и у нас....
зато медуза считает, что население сейчас с жиру бесится, когда раньше при СССР нищенствовали)

(Фема @ 09.09.2010 - время: 14:48) (Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:22) Про стирку. Я нигде не писала, что я в перестройку так стирала. Я тогда еще стирать не умела. Да, 10 лет назад не было у меня машинки. Сейчас есть и стиралка и посудомойка и моющий пылесос.


10 лет назад был совок, который вы так клянёте, приводя в пример, как вы вручную шоркали джинсы?
Совок был уж как 30-ть лет назад, а после была сначала новая политика, потом перестройка и распад СССР...

(Фема)зато медуза считает, что население сейчас с жиру бесится, когда раньше при СССР нищенствовали)
У нас тогда выходит немного получше, т.к. средние зарплаты по городу от 10-15тыс.
ниже это уже не полная занятость.

(Йодо @ 09.09.2010 - время: 11:41) (Che Lentano @ 09.09.2010 - время: 11:23) Не совсем верно. Пластиковые окна в стали ставить в Европе и США еще в 60-е года. В 70-х технология существенно подешевела и стала массовой.
Уважаемый, конечно ваше утверждение не совсем верно.
Ибо, все мои знакомые давно отказались от пластиковых окон, и перешли на деревянные рамы. Имея их на окнах, жить легче чем с пластиком.
Плохо же живется Вашим знакомым в ЭрЭфии, ибо сначала они потратились на пластик, потом заменили их на деревянные стеклопакеты, которые раза в 1,5-3 дороже пластика ну просто так, для комфорта. Простите, а на какие окна перешли - сосна, лиственница, дуб? Однослойный или трехслойный профиль? Двойной или тройной стеклопакет? С такой-то низкой средней з/п Нет, все-таки Каролина права. Слишком много противоречий по крайней мере в отношении уровня жизни - точно...

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 11:34) 1. Появиться то появились... А вот скажите где вы видели их в те года кроме крупных офисных центров ?
2. Не потому что думали о потребителе, а потому что думали о прибыли и подавлении конкурента на рынке.
Еще раз говорю, в рыночной экономике о потребителе думают лишь с целью выяснить как лучше продать свой товар, а не о потребностях потребителя...
1. Я не видел. Я в совке вообще не ездил за рубеж, к сожалению, да и слишком юн был тогда. Однако друзья-бельгийцы, у которых я гостил, рассказывали, что окна на стеклопакеты они меняли в начале 80-х для уменьшения стоимости электроэнергии (акция у них у энергетиков была - поставь пластик, плати меньше за электричество). Кстати, щас там аналогичная тема - установи ветряк с аккумулятором - тебе будут платить за электричество, если у тебя потребление будет меньше, чем ветряк его производит...
2. Потребитель-то от этого выигрывает, разве нет?

(архи)вы видели гироскоп баллистической ракеты?
там головке видеомагнитофона по точности ловить просто нечего.
а что вы знаете про военную электронику и надежность?
стратегические ракеты на боевом дежурстве до сих пор прекрасно и безотказно поражают заданные цели.
хотя прошло 30-40 лет 
акм упав с 2 этажа в грязь или на асфальт прекрасно и безотказно стреляет
мэйд ин юсср пользуется уважением у дикарей чья ЖИЗНЬ зависит от оружия.
это вопрос не возможностей..
эт вопрос приоритетов
и техзаданий. 

Мой отец - инженер конструктор как раз гироскопов. Видел запчасти и чертежи, целиком - тюрьма, Сибирь. Только вот видак отец смог позволить себе купить после развала СССР и кардинальную смену работы.
Я не дикарь и не хочу, чтобы моя ЖИЗНЬ зависела от оружия, хотя таковое имеется, причем Сайга 12 калибра . Может, М-16 и хуже, чем АКМ, тока вот жили и живут в США почему-то лучше...

(Caroline @ 09.09.2010 - время: 12:42)
Сами дайте такое объявление и посмотрите кто придет
Кстати, а что, айтишники совсем не требуются? Какие-то выборочные объявления
Мне это не требуется. Я регулярно помогаю расширять штат знакомому, который как раз людей рабочих специальностей и набирает: токарей, плотников и т.д. Идут, еще как идут. Только выбирай.

(Che Lentano)1. Я не видел. Я в совке вообще не ездил за рубеж, к сожалению, да и слишком юн был тогда. Однако друзья-бельгийцы, у которых я гостил, рассказывали, что окна на стеклопакеты они меняли в начале 80-х для уменьшения стоимости электроэнергии (акция у них у энергетиков была - поставь пластик, плати меньше за электричество). Кстати, щас там аналогичная тема - установи ветряк с аккумулятором - тебе будут платить за электричество, если у тебя потребление будет меньше, чем ветряк его производит...
Пластиковые окна... вообще они появились еще в 1952-ом...
Но применяться массово начали лишь после энергетического кризиса в 70-х годах. Это дало большой толчок в развитии ПВХ-окон, и пластиковые окна в этот период стали очень популярны при создании различных фасадных конструкций.
В начале они не были доступны обычному населению и были в целом малопопулярны из-за недостаточной прочности и множеству несоответствий экологическим нормам того времени.
В начале 80-х немецкие фирмы таки стали выпускать новые типы ПВХ окон, с этого и началось пришествие пластика в обычные дома обычных граждан.
Стоит однако отметить, что цены на ПВХ окна упали лишь с внедрением новых технологий производства в конце 80-х, и стали доступны населению не только "элит-класса", лишь в начале 90. К нам пластик пришел практически в то же время (ориентировочно 1992-1994-й).

(Che Lentano)2. Потребитель-то от этого выигрывает, разве нет?
Потребитель выигрывает от самого наличия конкуренции.
Но он так же как и при соцэкономике не выбирает что именно и как именно производить. Его об этом не спрашивают, потому как делать будут лишь товар который будет продаваться, не важно какие запросы и требования у пользователя, важно сделать привлекательным сам товар для пользователя.
Тоесть не столь важно качество, если у конкурента качество такое же или хуже. Не столь важно удобство если у конкурента оно такое же или хуже... и т.д.
Мнение потребителя здесь вообще никаким боком не идет во прок.

(Che Lentano)Я не дикарь и не хочу, чтобы моя ЖИЗНЬ зависела от оружия, хотя таковое имеется, причем Сайга 12 калибра  . Может, М-16 и хуже, чем АКМ, тока вот жили и живут в США почему-то лучше...
США вообще то развивается целенаправленно с момента обретения независимости. На ее территории не было серьезных войн после гражданской, не было и экономических потрясения связанных со сменами правительств. Не пострадало США и во время Второй Мировой, как и во время Первой тоже...
Так же ВПК США в отличие от ВПК СССР поддерживался не только средствами из федерального бюджета страны, т.к. американцы и тут нашли выход, создали НАТО, основной силой которого стали войска и техника именно своей страны, при том что содержали эти войска все. Потому и финансы уходили в основном в развитие ВПК а не на содержание всей инфраструктуры, как это было у нас. Кроме того США вела и ведет активную политику займов и упрочнения своего влияния в странах третьего мира...
За счет этих стран, США и получает прибыль от торговли своими товарами и оружием.
У нас же в СССР ВПК лежал полностью и исключительно на плечах нашего государства, которое к тому же имело колоссальные проблемы с развитием внутренней инфраструктуры...
Не надо сравнивать две различных структуры по их ВПК... Это совершенно разные темы.

(Abmms @ 09.09.2010 - время: 13:36) Потребитель выигрывает от самого наличия конкуренции.
Но он так же как и при соцэкономике не выбирает что именно и как именно производить. Его об этом не спрашивают, потому как делать будут  лишь товар который будет продаваться, не важно какие запросы и требования у пользователя, важно сделать привлекательным сам товар для пользователя.
Тоесть не столь важно качество, если у конкурента качество такое же или хуже. Не столь важно удобство если у конкурента оно такое же или хуже... и т.д.
Мнение потребителя здесь вообще никаким боком не идет во прок.
Здесь я с Вами отчасти не согласен. Во-первых потребитель как минимум выбирает, что покупать. Т.е. между товарами с довольно разными потребительскими качествами - те же авто - мерседес, тойота, пежо и т.п. вроде на 4 колесах, тем не менее представляют весьма разные сегменты потребительского спроса.
Во-вторых все же первоначальный этап того же классического маркетинга - это вопрос что производить, а не как это продать. В первую очередь изучается спрос, т.е. подкрепленные покупательной способностью нужды потребителей. Почитайте того же классика Котлера. А продвижение идет уже после этапа производственной разработки. На практике все гораздо сложнее. Но даже принципиально новые и не совсем нужные товары - те же айфоны проходили сначала фокус-группы и т.п. и только тогда поступали в промышленную разработку.
США вообще то развивается целенаправленно с момента обретения независимости. На ее территории не было серьезных войн после гражданской, не было и экономических потрясения связанных со сменами правительств. Не пострадало США и во время Второй Мировой, как и во время Первой тоже...

...

Не надо сравнивать две различных структуры по их ВПК... Это совершенно разные темы.


Ну если не считать Великой Депрессии потрясений у США было не так уж и много, согласен. А в Европе была и первая, и вторая мировая. Приводил на форуме пример - ФРГ была разрушена основательно. Знаю, на какие деньги она строилась, но тем не менее.
Сравниваю не ВПК, а эффективность функционирования экономики в целом и ВПК в частности. Мы тоже укрепляли и формировали, собственно говоря, соц блок и помогали иным державам (распространяли свое влияние), однако это отражалось на карманах граждан СССР существенно сильнее, чем на карманах граждан США.
А денежки от продажи вооружений Афгану, Анголе, иным странам в отличии от США в СССР как это... тю-тю...