Собаки - друзья человеков.

А Ваш друг гражданин ЛЕОНИД ОМ Уголовник? Жаргон от туда.
И чем он лучше собаки? Они, собаки, не грабят людей, не воруют, не убивают....
Пользователь Смеагол - ангельское терпение кончилось у и меня тоже.
2 предупреждение по п. 2.2 за хамство и недружелюбное отношение.

(mezofil @ 31.08.2010 - время: 02:59)

Такой вопрос: что делать, если чужой бобик тебя таки цапнул? На какую компенсацию можно рассчитывать? Куда бежать, кому жаловаться? Можно ли по закону стрясти с тупорылого собаколюба хотя бы компенсацию за угробленные вещи и подпорченный внешний вид? Желательно со ссылкой на полезные источники. Крайне приветствуется личный опыт.
В этом тексте явно ощущается ненависть к животным вообще и к собакам в частности.Да и к людям,в частности к пенсионерам,отношение такое же.Не думаю что есть смысл обсуждать проблемы содержания собак в городе,а они безусловно есть, с человеком ненавидящим собак. Кстати,Папа Римский недавно признал что у собак,единственных среди животных, есть душа . А вот у мусульман собака считается "нечистым" животным и в Иране их духовный лидер издал постановление против собак. Автор поста случайно не исламист?
Ну, если сам папа римский, то это да! Авторитет! Еще вот Гитлер собак любил.

Выход из ситуации прост- законодательно закрепить, что укус собаки приравнивается к телесным повреждениям легкой, средней или тяжелой степени. И сажать владельца за нанесение телесных повреждений по неосторожности.
А пока носите электрошокер. Очень помогает как против собак, так и против хозяев.

(СКИФ76211 @ 07.09.2010 - время: 10:23) Выход из ситуации прост...
Интересные у Вас понятия о простоте...
Пробовали что-нибудь законодательно закрепить? Пока суть да дело, пока найдётся тот, кто выступит в верхах с такой инициативой, пока... Ну, в общем мысль понятна.
А электрошокер вещь хорошая, конечно, если успеешь ей воспользоваться... Или надо его из рук не выпускать совсем? У животных-то скорость реакции повыше нашей будет.

(Тыдыня @ 06.09.2010 - время: 17:59)
Навряд ли собака в наморднике сможет укусить. Лично никогда не наблюдал и от знакомых обладателей собак не слышал, чтобы питомцы "били лапой" - это ведь не кошки, все-таки. У меня самого собаки никогда не было, поэтому ориентируюсь исключительно на чужой опыт.

Ну вот видите, Ваш опыт общения с собаками явно недостаточен для квалифицированного анализа обсуждаемого вопроса. Вам следует быть категорически благодарным по поводу того что я трачу своё драгоценное время объясняя Вам прописные истины а вовсе не проявлять неуместную иронию: Что до риторических вопросов - я не просил в двух словах раскрыть мне всю суть мироздания. Бегающий с веселым лаем бобик ростом в пол-меня, без поводка и намордника - это не раздражитель, это потенциальная угроза.

Пусть не пугает детей, не гадит в песочнице, не хватает зубами других четвероногих и прямоходящих. Не можешь удержать на поводке немецкую овчарку - заводи болонку.

Что касается данной тирады, то могу заверить Вас, что человек который неспособен удержать крупную собаку мелкую не заведёт. Ибо по определению слаб духом и переполнен комплексами. И крупная собака для него это способ самоутверждения и борьбы с собственными комплексами. На мой взгляд крайне необходимо ввести систему лицензирования для владельцев собак ещё более строгую чем на приобретение оружия. В случае с карбином человек отвечает только за собственное поведение, в случае с собакой также за поведение существа живущего иными инстинктами чем он.

(СКИФ76211 @ 07.09.2010 - время: 10:23)
А пока носите электрошокер. Очень помогает как против собак, так и против хозяев.
Глупости. Плотную шерсть электрошокером только собаку злить. Если уж очень страшно носите перцовый балончик.

Простите,уважаемые, может я пропустил, но хотелось бы узнать кто-нибудь применял против собак ультразвуковой отпугиватель или свисток. Хотелось бы знать толк от него есть?

(Дилeтант @ 07.09.2010 - время: 13:33) (СКИФ76211 @ 07.09.2010 - время: 10:23)
    А пока носите электрошокер. Очень помогает как против собак, так и против хозяев.
Глупости. Плотную шерсть электрошокером только собаку злить. Если уж очень страшно носите перцовый балончик.
В нос надо.

(СКИФ76211 @ 07.09.2010 - время: 15:23) В нос надо.
Да Вы шутите! Попасть электрошокером в нос бросающейся на вас собаке - это чудеса ловкости!

(Aquitania @ 07.09.2010 - время: 16:59)
Да Вы шутите! Попасть электрошокером в нос бросающейся на вас собаке - это чудеса ловкости!
Ну не так уж и сложно. А вообще, сам треск шокера их отлично отпугивает. Проверено.

(СКИФ76211 @ 07.09.2010 - время: 10:23) Выход из ситуации прост- законодательно закрепить, что укус собаки приравнивается к телесным повреждениям легкой, средней или тяжелой степени. И сажать владельца за нанесение телесных повреждений по неосторожности.
А пока носите электрошокер. Очень помогает как против собак, так и против хозяев.
Не согласен. Уголовной санкции тут быть не может, если собаковладелец осознанно не натравливал свою собаку на пострадавшего. А административная и гражданско-правовая ответственность - это естественно должна быть.

Так и автовладелец вряд ли сознательно наехал на пешехода или устроил аварию.

Ну не так уж и сложно. А вообще, сам треск шокера их отлично отпугивает. Проверено.
Если крупных собаку уже "понесло", то фиг ее что отпугнет. А на обучении ЗКС собак специально тренируют не обращать внимания на выстрел и другие громкие звуки во время работы. Но есть собаки, которым изначально звук выстрела или что-то другое в этот момент ( задержание) пофиг. У меня такая была овчарочка. Все пофиг - есть цель и вперед...
Если собака пугливая, то отпугнет, а если у нее активно-оборонительная реакция то нет. А цапнуть могут и те и другие.

(ЛЕОНИД ОМ @ 10.09.2010 - время: 03:15)
Не согласен. Уголовной санкции тут быть не может, если собаковладелец осознанно не натравливал свою собаку на пострадавшего. А административная и гражданско-правовая ответственность - это естественно должна быть.
Владелец собаки должен отвечать за ее действия. Если собака в наморднике и на поводке, то вряд ли есть опасность окружающим. Зачастую ни того, ни другого не наблюдаю.

(СКИФ76211 @ 10.09.2010 - время: 10:51) Если собака в наморднике и на поводке, то вряд ли есть опасность окружающим. Зачастую ни того, ни другого не наблюдаю.
А я вот помню как раз в год юбилейного XX партсъезда сотрудника одного похоронили. Любил на своём Урале с коляской пыль пускать в глаза. В прямом смысле. Ему и по хорошему объясняли и по плохому что не надо так ездить, что дети на улице, пенсионеры. Не понимал человек. Кончилось тем, что сука ньюфаундленда игравшая с детьми возле дома прыжком с места ударила его лапами в грудь выбив из седла и перевернув мотоцикл. Ездил он разумеется без шлема. Собаку уличная общественность надо сказать решительно защитила.

За что собаку защитила-то? Это обычное дело, когда собаки защищают некую свою территорию и облаивают ( прогоняют) машины, велосипеды, мотоциклы, а иногда и просто людей. И здесь случилось именно то самое. Он нарушил границы той территории, которую она посчитала своей. На его месте мог оказаться с тем же успехом велосипедист или кто угодно. Собака просто напала на нарушителя границ ее территории.

(чипа @ 10.09.2010 - время: 12:53) Собака просто напала на нарушителя границ ее территории.
Я считаю что в данном случае имела место психикоиндуктивная связь возмущённого населения с данным животным. На велосипеды она кстати не реагировала.

Да просто дядька не нравился,раздражал своим поведением.

(Дилeтант @ 07.09.2010 - время: 13:30)
Ну вот видите, Ваш опыт общения с собаками явно недостаточен для квалифицированного анализа обсуждаемого вопроса. Вам следует быть категорически благодарным по поводу того что я трачу своё драгоценное время объясняя Вам прописные истины а вовсе не проявлять неуместную иронию: Что до риторических вопросов - я не просил в двух словах раскрыть мне всю суть мироздания. Бегающий с веселым лаем бобик ростом в пол-меня, без поводка и намордника - это не раздражитель, это потенциальная угроза.

Пусть не пугает детей, не гадит в песочнице, не хватает зубами других четвероногих и прямоходящих. Не можешь удержать на поводке немецкую овчарку - заводи болонку.

Что касается данной тирады, то могу заверить Вас, что человек который неспособен удержать крупную собаку мелкую не заведёт. Ибо по определению слаб духом и переполнен комплексами. И крупная собака для него это способ самоутверждения и борьбы с собственными комплексами. На мой взгляд крайне необходимо ввести систему лицензирования для владельцев собак ещё более строгую чем на приобретение оружия. В случае с карбином человек отвечает только за собственное поведение, в случае с собакой также за поведение существа живущего иными инстинктами чем он.
Знакомых собаковладельцев у меня достаточно. Землю нашу грешную я топчу уже шестой десяток лет, так что некоторый опыт, сложившийся из личных наблюдений и рассказов более опытных окружающих, в этом вопросе имею. Я безмерно благодарен каждому, кто отвечает на заданный вопрос. Не ведет "конструктивную" беседу про сферических коней в вакууме, а отвечает на вопрос. Не встречным вопросом про загаженный телеэфир. При этом помню, что отвечать мне здесь никто не обязан.

Система лицензирования - правильный ход. Только кто будет этим заниматься, непонятно. Особенно в условиях кризиса/неурожая и прочего, когда куда более логично озаботиться вопросом, чем накормить граждан родной страны и как помочь им зарабатывать деньги. Сегодня, думаю, перспективы практической реализации такой системы предельно безрадостны.

(Тыдыня @ 10.09.2010 - время: 16:21)
Знакомых собаковладельцев у меня достаточно. Землю нашу грешную я топчу уже шестой десяток лет, так что некоторый опыт, сложившийся из личных наблюдений и рассказов более опытных окружающих, в этом вопросе имею.
Бел личного опыта общения с собакой всё это гроша ломаного не стоит.