Сделка со следствием

(Скот учёный @ 12.09.2007 - время: 12:38) Для того, чтобы как-то к человеку относиться - надо знать ситуацию, а не просто факт что "он с ментами корешился" . Что совершил, что вменили, что признал, что скостили...
Это да. Но на бытовом уровне, все равно как-то относяться, не зная подробноситей. В том и беда.

Я бы отнес эту ситуацию к вопросу о способности человека переживать экстремальные моменты вообще и способности оставаться человеком в моральном смысле.
Действительно не виновный, идя на такую сделку, как будет сам себя воспринимать? Сумеет ли он после этого уважать самого себя? Тяжелая тема, если попытаться поставить самого себя на место такого подсудимого.
Похожий вопрос - Война, плен - вам предлагают сдать товарищей или расстреляют.
В армии Израиля, например эта ситуация предписывает однозначно раскрыть все, что знаешь и выжить. В Советской же даже сам факт попадания в плен грозил расстрелом.

(fkk6 @ 12.09.2007 - время: 14:54) особенно пример про гаишников восхитил, деиствительно, ну как так, наш фарами моргает а гаишник приварка к зарплате лишается.недопустимо!!!за жабры его и в клетку!чтоб не мешал бабло зашибать! посмею вас огорчить, иностранцы тоже часто предупреждают если впереди на трассе пост стоит.
Это у кого чего болит. Мне вот лично важно, чтобы мне в лоб не ездили и пьяный на дороге не попадался, а уж заработает инспектор или нет - суть вторично. И я,когда такого м*****а увижу - не постесняюсь инспектору об этом сообщить.
А быдлятины - да, хватает. Что вокруг - не важно, лишь бы кто-то другой богаче не стал.
И передергивать не нужно. Иностранец может предупредить о посте впереди - это нормально. Но покрывать нарушителя или преступника он в массе не станет. И поэтому наши стонут за границей, когда на них эти противные иностранцы полиции "стучат".
Здесь,правда, речь не об этом. Захотите ГАИ обсудить - специальных тем для этого навалом.

(B@silius @ 12.09.2007 - время: 18:32) Действительно не виновный, идя на такую сделку, как будет сам себя воспринимать?

Похожий вопрос - Война, плен - вам предлагают сдать товарищей или расстреляют.

В армии Израиля, например эта ситуация предписывает однозначно раскрыть все, что знаешь и выжить. В Советской же даже сам факт попадания в плен грозил расстрелом.
А невиновного идти на такую сделку никто не обязывает и не заставляет. Сделка - это всего лишь возможный инструмент. Представим, что сделки нет вообще. Что делает невиновный? Доказывает свою невиновность.
Сделка есть - что делает невиновный? Доказывает свою невиновность и отказывается от сделки. Вообще для невиновного человека сделка представляет интерес тогда, когда он юридически грамотен и по-человечески прагматичен. Да, бывает так ситуация для него складывается, что видишь - финиш... Не опровергнуть. ВОт тогда есть психологическое искушение.

Похожий только внешней стороной. У сделки со следствием и сделки с совестью в описанном случае природа разная.

В РККА подобная норма была введена только после случаев массовой беготни с поля боя и сдачи в плен в ВОВ. Причины этого давайте обсуждать не будем. В более поздней СА уголовным законом наказывалась добровольная сдача в плен, но не попадание в него по другим причинам. А уж сдачу в плен, простите, наказывать нужно жестко.

(Gaez @ 12.09.2007 - время: 18:57) А уж сдачу в плен, простите, наказывать нужно жестко.
А Ты считаешь,что лучше им было на пулеметы безоружными бросаться?Это к вопросу о ВОВ. Или расплачиваться за бездарность уродов,называющих себя командирами красной армии.А чтобы ты грачеву сказал,который в город ввел танковые колонны?совершенно пренебрегая правилами боев в городе?

(OXO @ 12.09.2007 - время: 10:19) А вдруг этот помощник следствия оговорил себя?
Это уже дело профессиональности следствия. Просто так себя не оговаривают обычно. Помогать можно как искренним раскаянием (я уверен, многие преступники сожалеют о содеянном), а можно делать вид, что помогаешь по каким-то своим мотивам. И осознанное оговаривание себя тоже может иметь место быть.

(ya777 @ 12.09.2007 - время: 19:08) А Ты считаешь,что лучше им было на пулеметы безоружными бросаться?Это к вопросу о ВОВ. Или расплачиваться за бездарность уродов,называющих себя командирами красной армии.А чтобы ты грачеву сказал,который в город ввел танковые колонны?совершенно пренебрегая правилами боев в городе?
Эта херня имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме? Для тех кто умеет читать было написано - причины давайте здесь обсуждать не будем. Для тех, кто не грамотен юридически и плохо читает допишу - с точки зрения закона добровольная сдача в плен на тот момент - преступление. И это правильно - на мой взгляд. Я под такой сдачей понимаю - поднял руки и пошел сдаваться, хотя оружие, патроны и условия для боя есть. У солдата нет права на сохранение своей жизни любой ценой. По любому такому факту, как и по обычным гражданским преступлениям проводится следствие и суд, который и решает - есть вина или нет. В нынешнем УК какой-либо статьи, предусматривающей ответственность за сдачу в плен - не нашел.

сделки со следствием присутствуют сплошь и рядом,ничего не вижу плохого в том,чтобы их узаконить

(ya777 @ 12.09.2007 - время: 19:31) сделки со следствием присутствуют сплошь и рядом,ничего не вижу плохого в том,чтобы их узаконить
Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка

Читали, просветились.
Теперь,если не трудно, расскажите механизм осуществления этой гарантии.
Я не знаток западного права, но так понимаю, что там, если защита и обвинение договорились об обвинениях и сроках - то эта сделка гарантирована. И реально вместе десятка лет получить пару.
В нашем - могут освободить, а могут и не освободить. Могут учесть раскаяние, а могут и не учитывать. Это как судье захочется. Вернее, суд в приговоре отметит, что учел и бла-бла-бла. Как это отразится реально на сроке?
То, что в законе написано - и так знали. То, что это гарантировано - Вы лично меня обрадовали. Расскажите - как это происходит на практике.

(Gaez @ 12.09.2007 - время: 18:48) (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 14:54) особенно пример про гаишников восхитил, деиствительно, ну как так, наш фарами моргает а гаишник приварка к зарплате лишается.недопустимо!!!за жабры его и в клетку!чтоб не мешал бабло зашибать! посмею вас огорчить, иностранцы тоже часто предупреждают если впереди на трассе пост стоит.
Это у кого чего болит. Мне вот лично важно, чтобы мне в лоб не ездили и пьяный на дороге не попадался, а уж заработает инспектор или нет - суть вторично. И я,когда такого м*****а увижу - не постесняюсь инспектору об этом сообщить.
А быдлятины - да, хватает. Что вокруг - не важно, лишь бы кто-то другой богаче не стал.
И передергивать не нужно. Иностранец может предупредить о посте впереди - это нормально. Но покрывать нарушителя или преступника он в массе не станет. И поэтому наши стонут за границей, когда на них эти противные иностранцы полиции "стучат".
Здесь,правда, речь не об этом. Захотите ГАИ обсудить - специальных тем для этого навалом.
Gaez предупреждение за нарушение пункта правил 2.1.

(Gaez @ 12.09.2007 - время: 13:02) (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 03:39) встречный вопрос: как бы вы назвали человека, даже не человека а животное, существо, которое сдает и топит подельников чтобы выторговать себе меньший срок?

"вот пошел ваш знакомый на такой шаг" в 99% я б сказал что он сука

а насчет  как бы поступили "сами попав в такую ситуациацию", ...
только не дай вам бог никому попадать в такие ситуации.
О... Я бы такое животное назвал по Дарвину - эволюция животного в человека. А стадо его подельников пусть и дальше остается стадом, если им так хочется.

Знаете в чем отличие наших от нормальных людей? В том, что наши во многом именно те животные. Лезут в квартиру к соседу - радуются. А бездуховные иностранцы звонят в полицию. Несется м****к по встречке - ему фарами моргают - дружище, сэкономь деньги, там дальше гаишник стоит. А тупые иностранцы звонят в полицию, когда видят гораздо более меньшие нарушения. Почему? Да потому что жить хотят нормально. Сотрудничать с полицией - нормально. А у нас - "стучать западло".

А когда попадаешь в такую ситуацию, учитывая что речь идет о людях, все-таки совершивших преступление, то в вашем стаде, простите, действует нормальный животный закон джунглей - каждый сам за себя. Так и живите.
предупреждение за нарушение п.п. 2.1 предупреждение 3-е, идете на бан

(Комнатный Философ @ 12.09.2007 - время: 22:54) Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка
Согласен,но никаких гарантированных прав при этом он не имеет,также и следак и неимеет право,без санкции,разводить суд да дело

Гм... Кажется первый раз за мои почти два года на форуме кого-то банят в открытой мной теме.
Господамы, я очень прошу не давать повода связать меня с очередным скандалом. Они ко мне и так липнут по любому поводу.

Прочитала всё, не могу всем ответить по существу, очень уж много понаписали.

Эрт, может хоть ты после своей фразы о профессионализме следствия ответишь на тот вопрос, который может снять все мои непонятки.

Правильно ли я понимаю, что сам факт сделки со следствием еще не означает для суда доказанности разбираемого факта? И, если суд сочтет аргументы следствия недостаточными, человека еще могут оправдать за недостатком улик или, скажет, за отсутствием состава или даже самого факта преступления?

Тогда, посвторюсь, это в корне меняло бы дело.

Охо, боюсь, вам тут нужен профессионал по зарубежному уголовному праву. Ну может, кто из форумчан и найдется.

(Яли @ 13.09.2007 - время: 12:27) Охо, боюсь, вам тут нужен профессионал по зарубежному уголовному праву. Ну может, кто из форумчан и найдется.
Да ведь такого права нет. Есть право в каждой стране. Весьма различное.
И есть еще международное. Но это уж точно не наш случай.
А вы все, кто так подробно отвечал мне, как-то представлете ситуацию?
Или о чем тогда мне отвечали? Это ж ключ к пониманию сути.

Лично я представляю себе ситуацию таким образом человека задерживают по подозрению в преступлении и говорят,ну что,будем признаваться или воспользуешься "сделкой со следствием",нам честно говоря неохота собирать докозательства и так все ясно,в противном случае с тобой сейчас будут разговаривать в подвале добрый и злой следователь.

(ya777 @ 13.09.2007 - время: 12:44) Лично я представляю себе ситуацию таким образом человека задерживают по подозрению в преступлении и говорят,ну что,будем признаваться или воспользуешься "сделкой со следствием",нам честно говоря неохота собирать докозательства и так все ясно,в противном случае с тобой сейчас будут разговаривать в подвале добрый и злой следователь.
Вот и я примерно так же понимала. Но меня все дружно вроде как пытаются убедить в обратном.

на самом деле "сделка со следствием" один из возможных инструментов правосудия,как и допустим институт присяжных, "сделка" неоднозначна,но суммировав все за и против и при условии качественного роста следственного аппарата,я бы высказался за

(OXO @ 13.09.2007 - время: 12:15)Гм... Кажется первый раз за мои почти два года на форуме кого-то банят в открытой мной теме.
Господамы, я очень прошу не давать повода связать меня с очередным скандалом. Они ко мне и так липнут по любому поводу.
Это что... Впервые за все время моего пребывания в сети банят вот так просто, за активную позицию по теме... Конечно же, за дважды произнесенное слово "мудак". ))) Которое, кстати, матерным не является.

А вот по теме - полностью согласна с забаненным Gaez-ом, ибо из-за такого вот пьяного мудилы за рулем, которому сигналы добрые люди подавали наверняка, потеряла мужа и здоровье в лобовом столкновении.
Вы можете любить милицию, или нет, но когда именно вас обворуют - вы побежите куда? Правильно - в милицию. И если милая блондиночка протаранила вашу машинку, вы тоже не глазки будете строить, а вызовете кого? Правильно - милицию... И если ваш сын попал в плохую компанию, но не совершил преступления, то почему сидеть должен именно он, а не те, кто это преступление совершил? И сделка - это взвешенное и единственное самостоятельное решение, которое сынуля принять должен сам. За себя. И плевать - как посмотрят на это другие. Главное, чтобы больше никто не пострадал. Чтобы никого больше именно эти люди не убили, не обокрали, не изнасиловали.
Примерно так.