Счастлив не тот у кого много

(Sister of Night @ 25.02.2006 - время: 22:34) ...иногда приходят мысли, что это неправильно. Бывают даже споры с людьми, мне говорят, что я должна "двигаться вперёд". А я говорю, что не в этом счастье, но чувствую, что-то не так... Что я не права. Вот мне предлагают повышение по работе, а я хочу сидеть, в компьютерчики гулять...
Понимаете, весь вопрос заключается в том, что понимать под "двигаться вперёд". Для меня как для представителя творческой профессии движение вперёд (применительно к работе) означает совершенствование в рамках собственных профессиональных достижений. Но зачастую это далеко не совпадает с высокой оплатой за труд. Не так давно мне предложили работу в музыкальном коллективе с зарплатой 700 долларов в месяц с последующим повышением. Условия контракта таковы: никакой личной инициативы, невозможность вести концертную деятельность самостоятельно, полное подчинение продюсеру. Я отказался, хотя на каждой из своих трёх работ получаю долларов по сто. Почему? Да потому, что такой контракт не даёт возможности для профессионального роста. А то, что для многих окружающих выглядит как "случайные заработки" - например, исполнение сочинений или концертирование на музыкальных фестивалях - служит мощным стимулом для дальнейшего роста в творчестве. Хотя гарантий материальной стабильности такое существование не даёт никакой. И Бог с ним :)

Если же Вы на самом деле чувствуете, что оправдываете собственную лень и ничегонеделанье фразами "мне ничего не надо, у меня всё есть", то, вероятно, наступит момент, когда Вы сами найдёте в себе силы переломить ситуацию. Но - опять же - это может и не дать гарантии высоких заработков. Своими постами я хочу подчеркнуть, что жёсткой связи между счастьем и богатством НЕТ. И пресловутая "успешность", о которой сейчас так много говорят в СМИ - это всего-навсего соответствие внутренних потребностей человека внешним условиям его существования. Если соответствие есть - значит, человек успешен. Никакие навязываемые извне стереотипы тут непригодны.

Бетельгейзе, я написала "очень часто", а не "все". 

Так и я тоже Вас, Дама, в виду не имела.

Вообще, когда я думаю о счастье мне в голову приходят следующие характеристики человеков:
Им наскучивает детство, они спешат повзрослеть, а потом мечтают стать детьми опять…
Они теряют здоровье, зарабатывая деньги, а потом теряют деньги, восстанавливая здоровье…
Они так много думают о будущем, что забывают настоящее настолько, что не живут ни в будущем, ни в настоящем…
Они живут так, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда не жили

Интервью с Богом?

(Бетельгейзе @ 26.02.2006 - время: 10:16) Интервью с Богом?
Оно самое!

Еще одна цитата -
"Люди рождаются на свет не для того, чтобы стать богатыми, а для того, чтобы стать счастливыми"
Стендаль

(Funny Child @ 25.02.2006 - время: 20:24) К тому же, он одинок, иначе очень быстро остался бы без бороды.

Тему не так назвали. Надо было: "Женщины - враги философствующего мужчины. Мелочные, приземленные потребители в юбке."

В первую очередь расплачиваетесь самим фактом своего выбора

Объясните мне почему я, имея возможность ездить на машине, должна ездить в метро? Я люблю комфорт. Другое дело, что если бы у меня была возможность, то я купила бы другую машину, но не Хаммер...это точно.
И я счастлива тем, что не подвергаю свой организм утренней транспортной давке. Пробку я перетерплю, но дурнопахнущих мужчин с утра - нет...
Да, я была бы счастлива живя в однокомнотной квартире. Но когда живешь там где хочется, а не там где можешь - счастлив больше.

Тему не так назвали. Надо было: "Женщины - враги философствующего мужчины. Мелочные, приземленные потребители в юбке."

А в этом и правда что-то есть. Как часто им приходится слышать от нас:"Я вот тут работаю не покладая рук, мою, стираю, убираю, а ты лежишь себе на диване и в потолок плюешь! Хоть бы гвозь в стенку забил!"

А что, если ему в это время приходят в голову великие мысли?

(Дама @ 26.02.2006 - время: 15:09) Да, я была бы счастлива живя в однокомнотной квартире. Но когда живешь там где хочется, а не там где можешь - счастлив больше.
Согласен. Только это касается скорее не счастья, а свободы выбора!
Есть две степени свободы человека. Первая, на мой взгляд, иллюзия свободы - "Что хочу, то и делаю!" И вторая, настоящая свобода - "Чего не хочу, того не делаю!"
Хотя может именно в свободе своего выбора человек и находит своё счастье…

(Funny Child @ 24.02.2006 - время: 22:09) Мне, лично, много не надо. А вам?
А разве ты не сталкивался с тем, что получив что-то, человеку хочется бОльшего? И это отнюдь не простая ненасытность, это свойство человеческой натуры. Улучшать, усовершенствовать что-то, кого-то, идти к большему и лучшему. Вот отсюда и стремление к улучшению бытовых условий, ведь они- составляющая нашей жизни.

Да простой пример. Если мне необходимо написать большое количество текстовой информации, то надо ли использовать гусиное перо при этом? Пусть даже так и писАли классики… Эргономичная клавиатура подойдет больше… И это не выпендреж, а необходимость. И если я могу купить такую, то непременно куплю. И как хорошо, что чернильницы ушли в прошлое.

Платья… Они тоже необходимы. Что, забыл, что по одежке встречают? Ну пойду я на интервью к лидеру, скажем, «Партии жизни» в рубище, поможет ли это мне наладить контакт с Мироновым? Сомневаюсь.

А вот просто дух накопительства я не приветствую. Лучше уж небольшая рациональность, удобство, комфорт, чувство меры и вкуса. Ты что-то имеешь против?

P.S. Интересно, а этот Генри залез в конце концов в такой ящик? Или просто призывал к этому других, удобно сидя с трубкой у камина, укутав ноги пледом?

А давайте все, на манер Диогена, в бочках жить... Только где столько набрать?
Каждый сам себе определяет то, что необходимо, что избыточно, а что несбыточно. А когда кто-то начинает говорить, что мне вот много не надо, а ты занимаешься накопительством и скирдятничеством... Такие разговоры имеют вполне определенное амбре.
Если вокзальный бомж начнет меня агитировать, что прожить очень неплохо можно, питаясь отбросами и спя на решетках тепловых коллекторов, то я восприму его слова, как бред идиота. Точно так же отреагирует, к примеру, Абрамович, если я ему буду доказывать, что три яхты - это очень плохо и необходимо жить в трехкомнатной квартире в хрущевке, а кататься по морю на надувной лодке "Стриж"...
Люди РАЗНЫЕ. И представления о достаточности у всех РАЗНЫЕ. И причесать их всех под одну гребенку невозможно. Это, кстати, пытались сделать коммунисты в недавнем прошлом, если помните, и что? И ничего, потому как всегда были спецгребенки для спецконтнгента...

У меня нет очень многих дорогих вещей. У меня есть просто все, что делает моей жизнь комфортной.

Машина, большой удобный телевизор, телефон со всеми функциями, что мне нужны.

Ехать в машине с кондиционером и слушать Чехова по мп3 проигрывателю. Прийти домой и завалиться на мягкий, удобный диван. Сесть в удобное кресло за быстрый, послушный компьютер с быстрым интернетом, который просто не замечаешь, как он работает. В ванной комнате сесть в удобную ванную. Иметь вентилляционную бесшумную систему в туалете. На кухне иметь удобную плиту, на которой удобно готовить и которую удобно мыть, посудомойку, комбайн, удобные кастрюли сковородки и чайники, красивую посуду. Бар полный разных вин, пиво разное в холодильнике. Конфеты, все, которые люблю.

Мне не надо каждый месяц менять телевизор, компьютер или телефон. Только если мне действительно УДОБНЕЕ иметь другую модель, то я ее покупаю.

Но я не стремлюсь иметь все новое, самое навороченное и лучшее. Да, тут я другая)) Для меня главное иметь все, что делать моей жизнь удобной максимально. Чтобы я не отвлекалась на быт или еще чего там)) А просто было много времени на ту же философию))

Подарки дарю именно по этому принципу - самое лучшее и последней модели, со всеми наворотами что могут быть. Либо что-то очень антиквариантное))) Оригинальное)) Если у человека уже все и так есть)

То есть мысль такая.

Жить комфортно - это не счастье, конечно))), но очень приятно и настроение чаще всего очень хорошее, вернее не раздраженное. Потому что все заботы, что есть - так это взаимоотношения с людьми.

Тех же людей, кто не ради Удобства, а просто ради того, чтобы было, я не понимаю) Но уважаю)... Все мы разные просто) У каждого свои страсти и хобби.)) Именно так и отношусь.

(fon Rommel @ 26.02.2006 - время: 23:48) Люди РАЗНЫЕ. И представления о достаточности у всех РАЗНЫЕ.
Люди, конечно, разные.
Но, по большому, счету, разница не так уж велика.
Все чувствуют боль примерно одинаково, чувствуют сладость от сладкого примерно одинаково, радость ощущают тоже примерно одинаково.
Физиология у людей очень похожая - все-таки они существа одного вида.
И психика у людей в среднем тоже сходная.
И диапазон эмоциональных состояний у всех людей примерно одинаков.
От самых неприятных эмоций до самых чудесных - диапазон у всех людей примерно равный.
Нельзя сказать, что кто-то способен грустить намного сильнее другого - степень самой грустной грусти у всех приблизительно одна.
Нельзя сказать, что кто-то может радоваться сильнее другого - степень самой радостной радости у всех примерно одинаковая.
То же самое касается и горя, и любви, и счастья...
И человек, рассекающий волны на надувной лодке "Стриж" может ощущать самые замечательные эмоции, он может быть абсолютно доволен присходящим, испытывать настоящее счастье...
Точно так же, как и человек, плывущий по морю на яхте.
Эмоции у обоих примерно одинаковы.
Человеку просто не дано в принципе испытать от яхты радости больше, чем от надувной лодки. Потому, что диапазон возможных эмоций и состояний человека просто ограничен.
Так вот вопрос. А зачем тогда яхта?
Если счастья от нее больше не становится, потому, что его просто не может быть больше?

Коза-Дереза

Так вот вопрос. А зачем тогда яхта?
Если счастья от нее больше не становится, потому, что его просто не может быть больше?

Зато может быть его попе счатливей))

Просто удобней может быть.. Если тем более не один ты на этой яхте рассекаешь.. Когда можно спуститься в каюту, прохладную, поглядеть телек, слазить на форум)) Если делать нечего, а ты один) Или банально заняться любовью, если ты с любимой...

Просто так порассекать на лодке ради спорта - это тоже можно. Но наслаждаться именно комфортом и друг другом и солнцем и морем - это другое.

Ну не зря же родители всегда стремляться лушего для детей. Чтобы им удобнее, приятнее жилось. И я думаю это очень естесственно. Чем комфортнее жить, тем больше времени на все остальное - и на любимых, и на родных, и на детей, и на развитие себя...

Если ты богатая личность - богатство материальное только в помощь для бОльшего обогащения твоей же личности.

Вопрос в другом, что люди не умеют останавливаться. Когда уже просто неразумно происходит гонка за вооружениями))))) Кто кого лучше.. Вот это другое совсем.. Когда действительно уже, как Нифиртити, удовлетворение ничего не приносит. А ведь для хорошего задумывалось - для комфорта и удовольствия.

Я согласна с Козой-Дерезой, что если у человека горе, то счастливым он не станет от обладания яхты. Или если радость, то она не улетучится от того, что этой яхты в наличии нет.

Потому что материальные вещи для физического удовольствия в первую очередь. А потом только для морального...

По моему вопрос о необходимости и достаточности определяется жизненными целями. Если цель - это престиж и мода, то три яхты, техника последней модели и каждый раз новое платье - это не предел, если цель - получить хорошее интервью, то с целью Диогена это никак не согласуется и в рубище с бочкой тут ну никак не подходит.
Но если цель - нирвана, философия и душевное равновесие, то яхта конечно приятно, но хлопотно, и часы от Картье не нужны, потому что не все ли равно...

Весь вопрос в том, а приносят ли твои цели, ценности и принципы счатье лично тебе. И не пора ли их переоценить. Вот об этом и писал, как мне кажется, Генри Торо.

Ну и могу сказать, что со временем ценности человека изменяются. Поэтому кто-то уходит жить в бочку,а кому то для счастья нужно купить остров.
И не стоит считать жизнь бомжа на коллекторе не удавшейся, если он не страдает от этого. Самое последнее кого то осуждать и поучать.
по этому все здесь правы по совему.Все дело в целях и задачах и в способности вовремя сориентироваться и поменять направление, чтоб не стать несчатсным.

А беден не тот кто не имеет, а тот кто жаждет. Так пожалуй правильнее.

(Коза-Дереза @ 27.02.2006 - время: 05:29) Если счастья от нее больше не становится, потому, что его просто не может быть больше?
У счастья нет предела. Оно бесконечно.
Если человек купит себе пятую яхту, он будет счастлив, ибо этим тешит свое самолюбие и тщеславие.
Это из серии анекдота времен первых новых русских:
-За сколько галстук купил?
- За 100 долларов!
- Дурак, за углом его за 200 продают!

(Дама @ 27.02.2006 - время: 08:51) У счастья нет предела. Оно бесконечно.

Нет, вы ошибаетесь.
Счастье вовсе не бесконечно.
Ощущение счастья одинаково у всех. Возможно, вы путаете счастье с удовлетворением тщеславия. У тщеславия действительно нет предела, оно требует постоянной подпитки – одна яхта, вторая, третья… Но человек, тешащий свое тщеславия вовсе не обязательно счастлив. Сами по себе яхты счастья не прибавляют.

Коза-Дереза, для кого-то счастье это поесть. Для кого-то, чтоб все здоровы были. А для кого-то счастье - удовлетворить свои амбиции.
Счастье разное для всех. И оно бесконечно.

(Дама @ 27.02.2006 - время: 09:34) Счастье разное для всех. И оно бесконечно.
Уколоться можно иголкой, можно булавкой, можно самурайским мечом.
Но разве БОЛЬ будет разная? Она будет совершенно одинаковая. Так и счастье.
Счастье - это ОЩУЩЕНИЕ!
И оно одинаково у всех.
Или вы полагаете, что для кого-то счастье - миска похлебки, а для кого-то бриллиантовое колье?
Нет, это всего лишь ПРИЧИНЫ для счастья. А счастье будет одинаковым... Потому что оно - ощущение.

"СЧАСТЬЕ - состояние человека, соответствующее внутренней удовлетворенности своим бытием, полноте и осмысленности жизни." БСЭ

Счастье, как и любое ощущение должо иметь основание для этого ощущения.
Счастье имеющее физическое основание - конечно. Нельзя съесть десять похлебок.
Счастье имеющее эстетическое или тщеславное основание -бесконечно.
Можно быть счастливым, очень счастливым, бесконечно счастливым, а потом осознать, что счастье бывает в разных степенях.

ЗЫ может просто у вас такого не бывало.....

(Дама @ 27.02.2006 - время: 09:44) Счастье имеющее эстетическое или тщеславное основание - бесконечно.



Если это выдержка из энциклопедии - грош цена ее составителям. Человек не может испытывать ощущений в бесконечно большом диапазоне, физиологически не может.
Просто недобросвестная формулировка, не обращайте внимания.
ЗЫ может просто у вас такого не бывало.....
Да нет, мы просто о разных вещах говорим.

Коза-Дереза
Мне любопытно стало... Физиологически испытывать счастье это как? Это про вещества, которые выделяются мозгами? Отвечающие за удовольствие, которые... Да? Или как?

(Любимый Спутник @ 27.02.2006 - время: 11:00) Мне любопытно стало... Физиологически испытывать счастье это как?
Счастье - это ощущение. Надеюсь, это не вызывает сомнений ни у кого.
Любое ощущение человека непременно имеет физиологическую природу, другого просто не дано. Без физиологии не может быть никаких ощущений.
Вроде, это в школе проходили даже...
Всякое ощущение вызывается выработкой в организме определенных веществ - гормонов, эндорфинов. Очевидно, что их не может быть выработано бесконечное количество. Более того, у разных людей и даже при разных обстоятельствах количество этих веществ вырабатывается примерно одинаковое. Следовательно, любое ощущение примерно одинаково у всех людей, в силу сходства физиологии. А стало быть, и у бомжа от миски похлебки и у миллионера от новой яхты ощущение счастья примерно одинаково.
Тщеславие - совсем иное дело, оно и в самом деле бесконечно. При этом тщеславный человек может испытывать ощущение счастья лишь на очень короткое время - примерно в течении минуты после приобретения очередной яхты. Потому что в следующую минуту ему нужна другая яхта, еще больше, и счастья как не бывало.