Русский язык

(Gluuk @ 16.06.2005 - время: 16:22) Если вы считаете, что история Руси началась с её крещения, это ваши личные проблемы... "Велесова книга", "Слово о полку Игореве" и многие другие, были написаны до этих событий... Вы же, уважаемая, узучали более поздние источники, судя по вашему кругозору... Как вас научили, так вы и думаете, боясь, хочь чуточку расширить своё самосознание...
А вы снова соврамши! В который раз...
Про крещение Руси я ничего не писала, так что не надо снова и снова выдумывать...
Молодой человек, вы пытаетесь спорить со специалистом. Явно - не имея на то достаточной квалификации и начитавшись книжек, которые не воспринимаются специалистами всерьёз. Это то же самое, что - доказывать что-то физикам, вооружившись книжкой "Терминатор-2. Судный день" или "Робот-полицейский".
В литературоведении есть целое направление, посвящённое таким вот фальсификациям и мистификациям.
К истории это имеет весьма далёкое отношение.

Русский яззык один из самых сложных языков, да радуйся, что не китайский и не японский уишь!!

(NEVERMIND @ 16.06.2005 - время: 17:16) Может немного не в тему.
Видел сюжет вчера про грамотность. Людей просили написать свою краткую биографию. Это смог сделать только один. Был сделан интересный вывод: люди не могут по теме писать. То бишь грамотный человек может довольно точно и кратко пересказать, описать что-либо. А у нас многие читают книгу - и понимают все буквально. Печально, господа.
Писать и говорить по-русски, думаю, умеют процентов 5 в нашей стране. Не более.
вот-вот! Поэтому председатели комиссии привыкли, что выпускники не могут писать работы красивым русским языком, с деепричастными и причастными оборатми, соблюдая знаки препинания. Так теперь думают, что если кто-то хорошо написал, значит списано.
Ну, ничё, на аппеляцию подала. Это значит, что оценку повысят.

(Шпанский МУХ @ 10.06.2005 - время: 14:03) видимо, автору топа надо все же потщательнЕе разобраться со своими корнями...
Насколько я вижу, у него с этим проблем нет

(Nifertity @ 10.06.2005 - время: 18:10) (Gluuk @ 10.06.2005 - время: 17:40) улыбается
начинается
умывается
если вы действительно проговариваете эти звуки, то ваша речь феноменальна...))

а по поводу разницы окончаний ться и тся, так это вообще полный дурдом... чтобы понять, как правильно написать, надо задать вопрос...
ненужно. Когда пользуешься много языком, таких вопросов уже не возникает о наличии мягкого знака.
А потом получается, что в паспортные столы неучей набирают. Мне нужно паспорт менять, потому что эти неучи написали мне неправильно букву "К" на двух язках...
За чужие ошибки придётся переплачивать.

я тоже говорю "тся". Поскольку я в Россию езжу, то как русская скажу, что в самой России используют много слэнга, кторый непонятен русским из других стран. Тот русский, который по ТВ и радио - это литературный. В России же я не могу понять всего, что говорит молодёжь.
Зато меня родственники в пример ставят своим детям и хвалят всё время.
Когда я из Оренбуржья переехал в Екатеринбург (тогда еще - Свердловск), то примерно через год родители при моих явках к ним в гости начали мне говорить, что я стал говорить с другим, "уральским" акцентом. Я удивлялся этому и тогда, и сейчас удивляюсь. Т.к. не вижу различий акцентов или говоров.
Ну, кроме некоторых слов, типа "мочалка" - "вихотка", "мороженое" - "мороженка" и т.п.
Но это не в счет.
Хотя все-таки должен признать: на моей Родине (в Оренбургской области) меня теперь все-таки воспринимают как приезжего...
Видимо, различия в акцентах или говорах все-таки есть... Но они очень незаметны, по крайней мере, я их так и не замечаю!

(МУСЕЧКА @ 13.06.2005 - время: 00:13) Правила правописания придуманы не нами и придуманы не за один день. Для нас – русских – это как закон. Мы просто должны ему следовать и соблюдать его, если он уже принят. Зачем заново изобретать колесо?

А помимо орфографии, существует еще такая лингвистическая дисциплина, как орфоэпия. Или правильное произношение. И она требует, чтобы мы произносили, например, дожжи, вместо дожди. А окончания действительно произносятся, как –ца-. Но вы попробуйте так написать «сонце садица». Ужас какой! Сразу захочется исправить, ведь мы же выросли и отучились на этих правилах.
Все правильно сказано, и добавить нечего - Это НАШ язык...
А изучая, например, английский язык вы не удивились разнице между написанием и произношением?!

(Terra incognita @ 16.06.2005 - время: 18:43) Не, Gluuk , реально, Immortal права. Я честно, каюсь, не знаю про реку, но у древних египятян был бог солнца - Ра. Мы про это)

А никто и не отрицает, что он у них был... Только вот, почти никто не знает, что и у нас он тоже ключевое место занимал...)

Kondor, у меня очень быстрая хватка речи. Когда я в Москве, тоже начинаю немножко с их акцентом говорить.
Когда в Украине, начинаю их слова употреблять, даже не задумываясь.
Когда была в американском лагере, приходила домой и часто "Р" говорила английскую.
Очень быстро улавливаю речь.

(Gluuk @ 19.06.2005 - время: 08:25) А никто и не отрицает, что он у них был... Только вот, почти никто не знает, что и у нас он тоже ключевое место занимал...)
Вы задумывались над тем, почему ни о книге этой, ни об авторе - никто не пишет и никто не комментирует?
Мой вариант ответа: потому что профессионалы считают это ниже собственного достоинства. Вот если он раскрутится, как Фоменко, тогда и будем опровергать.

(Gluuk @ 15.06.2005 - время: 06:44) (Васёk @ 14.06.2005 - время: 22:51) Язык - это в первую очередь инструмент коммуникации, эффективный обмен информацией между людьми - вот его истинное и всегда востребованное назначение.

Gluuk, мне не очень понятно - то Вы аплодируете призывам осовременивать язык, то к корням призываете вернуться... Вы сами-то определитесь... Если к корням, если по "Слову о полку..." ностальгия замучила, то эффективного обмена информацией не получится, а если инструмент коммуникации нужен, то к чему весь этот бред про Ра-Волгу и прочую кРАпиву...

Язык - живой организм, и никакие искусственные меры не спасут его от постоянной трансформации. А те изменения, которые происходят в языке, обусловлены массой факторов, от нашего хотения не зависящих. Сложно представить себе страну настолько изолированную от мира, что её язык остаётся в первозданном виде сотни лет, не перенимая неологизмы иностранного происхождения. Сложно представить язык, в рамках которого нет тенденции к упрощению. Те же неудобства, о которых шла речь в первых постах темы (разница в произношении и написании) связаны преимущественно с возрастом языка. К примеру, французский моложе английского, потому в правописании французских слов множество "лишних", нечитаемых согласных. В английском такого меньше, но там свои заморочки - пишется "Ливерпуль", а произносится "Манчестер" :) Но и в английском есть устойчивая тенденция к упрощению - лондонская речь уже вплотную приближается к тому, что слова там произносятся так же, как и пишутся.

Вполне вероятно, что что-то подобное произойдёт и у нас - может быть, несколько по-иному. Достаточно сравнить старые и новые орфографические словари, чтобы уловить разницу в написании некоторых слов. А уж церковнославянский язык - это просто иностранный язык для нас! Он сложнее и по написанию, и по грамматическим нормам. А современный язык - как ни крути - становится всё более и более простым. И будет ещё проще со временем.

И ещё - про диалекты. Где-то говорят "свеклА", а где-то - "свЁкла". И трудно сказать, что правильно - произношение этого слова зависит от региона, в котором живёт говорящий. А словари фиксируют не выдуманный "литературный язык", а настоящий, живой, такой, какой он есть на сегодняшний день. В реальности диалектное произношение часто вливается в литературный язык. Вероятно, это и есть признак жизнеспособности языка - его постоянная трансформация.

Трудно не согласиться с тем, что язык должен адекватно отражать объективную реальность. Однако сохранение культурных традиций является ИМХО не менее важной задачей. И если в какой-то момент произошло так, что в силу ряда причин молодежь выбрала пепси и клинское, то это не означает, что все общество должно начать изучать историческое и культурное наследие со словарем. В конце концов, поддержу Immortal
...язык интеллектуалов и язык улицы разойдутся - не вижу в том никакой беды. Мы и так слишком разные...

(Unicorn @ 20.06.2005 - время: 07:28) К примеру, французский моложе английского, потому в правописании французских слов множество "лишних", нечитаемых согласных.
Вл французском хватает и таких же гласных, но связи между ними и возрастом культуры я никак не вижу.
Где-то говорят "свеклА", а где-то - "свЁкла". И трудно сказать, что правильно - произношение этого слова зависит от региона, в котором живёт говорящий.
Првильно говориьть "свЁкла" во вском случае, есть такое правило) А то, что говорят в деревнях - по идее неправильно.
А словари фиксируют не выдуманный "литературный язык", а настоящий, живой, такой, какой он есть на сегодняшний день.
Зай, если бы они фиксировали такой язык, во-первых, они сломали бы голову, на кого опираться: на интеллигентов или на уличный язык, а ведь большиство - это смесь. Литературный язык не выдуман. И не он должен подстравиваться под наши капризы, а мы должны писать и, главное, говорить на нём. И в наших руках сделать его живым. Если бы словари подстраивались под "сегодняшний день", их бы переиздавали каждую неделю. Хотя есть некоторые поправки: уже отчаяшись заставить нас выучит, что шампунь - это Он, приянли поправку, что можно употреблять как в мужском. так и в женском роде. Та же история и с кофе... Учителя русского языка в шоке. Может быть, стоит легче относиться к этому, я не знаю.

(Terra incognita @ 20.06.2005 - время: 13:14) (Unicorn @ 20.06.2005 - время: 07:28) К примеру, французский моложе английского, потому в правописании французских слов множество "лишних", нечитаемых согласных.
Вл французском хватает и таких же гласных, но связи между ними и возрастом культуры я никак не вижу.


Филологи видят - им виднее, они специалисты. Хорошо наблюдать за изменениями в английском языке - американцы повыкидывали массу "лишних" согласных, и читать стало легче. Правда, твердолобые англичане пока что эти реформы не приемлют..... может, оно и к лучшему? :)

Првильно говориьть "свЁкла" во вском случае, есть такое правило) А то, что говорят в деревнях - по идее неправильно.

Так вся моя родная Сибирь говорит "свеклА" :) И мне кажется, что двойное ударение в этом слове уже узаконили. Вот таким образом жизнь и влияет на литературность языка :)

Кстати, меня почему-то коробит, когда говорят "творОг", хотя это ударение тоже узаконено. Но это - моё персональное, а жизнь вносит свои правила всюду.

Литературный язык не выдуман. И не он должен подстравиваться под наши капризы, а мы должны писать и, главное, говорить на нём. И в наших руках сделать его живым. Если бы словари подстраивались под "сегодняшний день", их бы переиздавали каждую неделю. Хотя есть некоторые поправки...

Вот эти "некоторые" поправки вносятся в официальный литературный язык примерно каждые 15-20 лет. Таким образом нормы языка сначала меняются самими уважаемыми гражданами, а потом фиксируются филологами. И, как мне кажется, совершенно очевидно, что язык наш (как и все другие) движется в сторону упрощения. Хотя не всем это нравится. Для меня, к примеру, кофе никогда не будет среднего рода - только мужского, пусть хоть десять кафедр филологии решат, что оно может быть и среднего. Воспитание, знаете ли.... и никуда не деться :)

конфуз вышел на первом году официальной работы

пояснительную записку что-то тОркнуло к проекту написать

директор РА на полном серьезе несколько раз переспросил : " Сама?!" - и после этого в его глазах появился нехороший, осторожный блеск....

господа халявщики - учите русский
хотя бы матный
пригодится

Вот что мне нравится, так это то, что хотя бы в этой теме, народ пытается писать грамотно...