Русский язык

(Васёk @ 14.06.2005 - время: 22:51) Язык - это в первую очередь инструмент коммуникации, эффективный обмен информацией между людьми - вот его истинное и всегда востребованное назначение.

А "Джоконда" Да Винчи - 200 граммов краски, размазанной по холсту. Это в школьном сочинении академик Ландау написал. Правда, потом, став очень известным физиком, он свое мнение поменял... Маскировался, видать, чтобы нобелевку дали...

Нифи, точно я не знаю, чем нас так привлекают заграничные слова, хотя ВиМ и вообще говоря о том времени, мне нравилось, что фр-й язык считался вторым, если не первым. Но вот то, что девушки писали любовные письма своим кавалерам не иначе, как на фр-ком, гворило о том, что все мысли они могут выразить в полной мере на иностр. языке, а не на русском, и это казалось мне дико. А по поводу иностранных слов сегодня: сленг - одно дело, но у нас сейчас и без него полно зарубежных слов, английских в частности: компьютер, е-мейл, Интернет (кстати, мне всегда было интересно, почему он пишется с большой буквы:). По-моему, причина в том, что сейчас появлятся очень много новых вещей, банально, и как им на русским придумать название?) Легче взять их родное, откуда они пришли. Так же и со сленгом... да и это повод похвастаться своими знаниями иностр. языка для некоторых, что уже смешно) Но... всякое бывает. И просто так от этого не избавиться, проводить глобальную чистку русского языка - ни к чему не приведёт. Но это, кстати, с возрастом проходит: употребление всех словечек. Хотя если смолоду привык... хм.

Господа, да поймите же наконец, что язык, в условиях смешения культур - это живой организм. И, как всякий живой организм, он растет и развивается. Он может ПРИРАСТАТЬ за счет заимствований из других языков и в этом нет ничего страшного. Наоборот, это хорошо, что русский язык настолько гибок, что без труда вбирает в себя новые слова, это говорит о его огромном лексическом потенциале. Но, ни в коем случае нельзя, продолжая аналогию с организмом, заниматься хирургической корректировкой чего - то живого, по методу доктора Моро, с целью его улучшения. В итоге получится чудовише Франкенштейна и ничего более.
Меня возмущает тот факт, что весьма популярна точка зрения, будто бы язык - это средство УСТНОЙ коммуникации, а все остальное - декоративные арабески. Любой ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ язык - это прежде всего система, ориентированная на передачу информации посредством письма. А это, в свою очередь, подразумевает, что свод письменных правил закрепляется у носителя языка не зубрежкой, а ЧТЕНИЕМ. И поэтому, когда мне говорят, что письменные правила русского слишком сложны для молодежи, я советую этой самой молодежи поменьше смотреть популярных фильмов с лексиконом в сто слов и побольше читать книг, к чему она, молодежь, не приучена, поскольку чтение - это работа мысли, а зачем мыслить, когда можно пожевать жевательную резинку какого-нибудь комикса или, еще лучше, посмотреть сериальчик по ТВ...
Вы посмотрите, к примеру, что происходит в "культовом" шоу "Дом 2". Честно признаюсь, я бы продюсера просто расстрелял... И эти дебилы, двух слов связать не могущие - типичные представители современной молодежи. Они- герои нашего времени. И с коммуникацией у них все в порядке. Коннектятся на уровне жестов и междометий и ничего, весело даже. Это на них равняться надобно, корректируя язык в сторону упрощения?! Чего вы тут несете?

(fon Rommel @ 15.06.2005 - время: 09:50) русский язык настолько гибок, что без труда вбирает в себя новые слова, это говорит о его огромном лексическом потенциале.
В свое время было заимствовано прекрасное слово "марка"( я имею в виду его значение как торговый знак) Так зачем же сейчас внедрять в русский язык убогое слово "брэнд"? ведь есть уже аналог...
В России всегда было приклонение перед иностранным(особый привет Петру первому....да и вообще...в какой такой самодостаточной стране могут послать приглашение на княженье иностранному лицу....)
Наш современный разговорный народный язык это смесь воровского жаргона и иностранного сленга. С ужасом думаю о будущем...Ку...Кю....

(fon Rommel @ 15.06.2005 - время: 08:56) А "Джоконда" Да Винчи - 200 граммов краски, размазанной по холсту. Это в школьном сочинении академик Ландау написал. Правда, потом, став очень известным физиком, он свое мнение поменял... Маскировался, видать, чтобы нобелевку дали...
Ага..
Скрипка ? Трение кишок вола о жилы барана. Вот и все..

Смычок все понял,
он затих,
а в скрипке эхо все держалось.
И было мукою для них,
что людям музыкой казалось.

(fon Rommel @ 15.06.2005 - время: 09:50) А это, в свою очередь, подразумевает, что свод письменных правил закрепляется у носителя языка не зубрежкой, а ЧТЕНИЕМ.
Угу... читайте больше!!! Станете неимоверно грамотными... особенно советую все последние издания...
Там чуть ли не на каждой странице ошибки... раньше - это называлось опечатками...
Я как-то, ради интереса, исправлял ошибки в книге объёмом 400 страниц...
насчитал более 360...
А вы говорите, - читайте.

(fon Rommel @ 15.06.2005 - время: 09:50) ...язык, в условиях смешения культур - это живой организм...
...И поэтому, когда мне говорят, что письменные правила русского слишком сложны для молодежи, я советую этой самой молодежи поменьше смотреть популярных фильмов с лексиконом в сто слов и побольше читать книг, к чему она, молодежь, не приучена, поскольку чтение - это работа мысли...
замечу лишь, что язык оставался бы живым организмом и без всякого смешения культур. а возникновение неологизмов неизбежно, коль скоро возникают новые понятия, и источник их возникновения - из сферы технологий ли, или из-за социальных изменений, или как прямые заимствования из других языков - в принципе безразличен. так или иначе, возникать неологизмы будут, и эмоциональные реакции вокруг этого процесса неуместны.
собственно, этим сообщением своё мимолётное участие в дискуссии я прекращаю. сам предмет спора таков, что оппоненты совершенно непримиримы, и попытки незнакомых людей убеждать друг друга на случайной трибуне - лишь потеря времени для всех участников обсуждения.
но напоследок хочу сказать следующее. здесь много и правильно говорилось о пользе чтения, и о том, что будущие поколения читателей в опасности - и это абсолютно верно. нужно лишь понимать, что самая серьёзная опасность подстерегает их как раз в том случае, если письменный язык не будет корректироваться вслед за устным (непрерывную эволюцию которого ни приостановить, ни как-либо ограничить или направить в принципе невозможно). и если такое положение будет сохраняться, то через 300-400 лет эффект "Peugeot(Пежо) и Renault(Рено)" неизбежно возникнет и в русском языке. а вслед за появлением этого эффекта слой свободно читающей на русском публики навсегда сократится в разы, поскольку тогда чтение превратится в действительно трудоемкий процесс, и останется уделом лишь очень хорошо образованных слоёв общества, непосильным для всех остальных. а потомки нынешних любителей чтения, вместо того, чтобы пытаться понять, что же всё же означает это загадочное слово "парашют" (которое, предположим, в общеупотребимой устной речи к тому моменту будет произноситься, скажем, "парж", но записываться всё так же будет в полном соответствии со священными традициями), займутся просмотром комиксов, чем, собственно, сегодня вместо чтения и занимаются наследники английских и французских ревнителей традиций четырехсотлетней давности.
и самое последнее. судя по всему, необходимость и определенную пользу эволюционирования языка в принципе никто не отрицает. но декларируемая вместе с тем целостность языков изустного и письменного приводит к логическому противоречию: коль скоро развитие устной речи допустимо и приемлимо, рьяное неприятие видоизменений следующей за живым общением письменности не может не вызывать недоумения. поэтому лучше всё же определиться: либо приемлимо менять язык как устный, так и письменный, либо это в принципе недопустимо и для того, и для другого.
засим откланиваюсь - с уверениями в искреннем уважении к присутствующим.

(Дама @ 15.06.2005 - время: 10:26) да и вообще...в какой такой самодостаточной стране могут послать приглашение на княженье иностранному лицу....)
Наш современный разговорный народный язык это смесь воровского жаргона и иностранного сленга. С ужасом думаю о будущем...Ку...Кю....
Не только на Руси.. Еще поляки этим грешили, венгры...
А если в памяти покопаться, то еще можно найти примеры.

Но я с вами согласна.

Это проверяющей комиссии
Написала самую красивую работу по русской литературе. Ни одной грамматической ошибки на пяти страницах. Так эти д***ы из проверочной комиссии обвели мне вывод в сочинении и отметили, что я списала из статьи какой-то.
Подала на аппиляцию сегодня. Не, ну ни фига себе! Даже шпаргалки не готовила. Если б списала откуда-то, то ещё бы постыдилась права качать. А тут, если не верят, что ученик может написать в одном абзаце длинные сложные предложения с причастными и деепричастными оборотами, соблюдая запятые, то пускай найдут мне "ту статью" откуда я умудрилась "списать"... причём мысленно.

Так я, оказывается, телепатка
Сами себе работу прибавили. Будут переповерять.

(Gluuk @ 15.06.2005 - время: 22:27) (fon Rommel @ 15.06.2005 - время: 09:50) А это, в свою очередь, подразумевает, что свод письменных правил закрепляется у носителя языка не зубрежкой, а ЧТЕНИЕМ.
Угу... читайте больше!!! Станете неимоверно грамотными... особенно советую все последние издания...
Там чуть ли не на каждой странице ошибки... раньше - это называлось опечатками...
Я как-то, ради интереса, исправлял ошибки в книге объёмом 400 страниц...
насчитал более 360...
А вы говорите, - читайте.
Нет, именно книги надо читать. Опечатки зависят от издательства, и если выбирать правильные, найдёте от силы две. И что, если написано "МолоПо" вместо "молоко", вы не поймёте?)) Чтение действителньо помогает ничуть не хуже зазубревания правил, чего я всегда чуждалась)

Нифи , сочувствую. . И от меня)

(Terra incognita @ 16.06.2005 - время: 09:01) Опечатки зависят от издательства..
Чтение действителньо помогает ничуть не хуже зазубревания правил, чего я всегда чуждалась)

согласен.. в доперестроечных книгах, ошибок почти нет...

Nifertity
Так эти д***ы из проверочной комиссии обвели мне вывод в сочинении и отметили, что я списала из статьи какой-то.

Было и у меня такое... только, я правду искать не стал...)))
Сочувствую... Удачи тебе!

(Gluuk @ 10.06.2005 - время: 12:08) Создаётся впечатление, что кому то выгодно, чтобы мы отрывались от своих корней... напрочь забыли свою историю...
Это Ра - наша история?!
Вы египтянин?

Что же касается русского языка, то моё мнение - противоположно вашему. По тому, насколько грамотно человек пишет и говорит, легко отличить, с кем вы говорите или переписываетесь - с умным и образованным человеком или с представителем "социальных низов", даже если он и маскируется под человека иного круга.
Я категорически против упрощения языка! Человек, который с раннего детства сам читает книги, быстро и навсегда овладевает русским языком и не имеет сложностей с правописанием. А серость, которая предпочитает книгам "ящик", пусть и дальше выделяется своей неграмотностью...

(Gluuk)Угу... читайте больше!!! Станете неимоверно грамотными... особенно советую все последние издания...
И что это доказывает - что читать не надо?

(Васёk)нужно лишь понимать, что самая серьёзная опасность подстерегает их как раз в том случае, если письменный язык не будет корректироваться вслед за устным
Ну уж нет!
Пусть, наоборот, устный корректируется в соответствии с письменным.
А то, что язык интеллектуалов и язык улицы разойдутся - не вижу в том никакой беды. Мы и так слишком разные...

(Immortal @ 16.06.2005 - время: 12:06) Это Ра - наша история?!
Вы египтянин?

Насчёт РА - вы невнимательно читали предыдущие посты, или не читали их вовсе...
Незнание своей истории, не делает вас ни более грамотной, ни более интелектуальной... Может быть вы считаете, что и река Волга (бывшее название РА) в Египте протекает?

(Gluuk @ 16.06.2005 - время: 13:40) Насчёт РА - вы невнимательно читали предыдущие посты, или не читали их вовсе...
Незнание своей истории, не делает вас ни более грамотной, ни более интелектуальной... Может быть вы считаете, что и река Волга (бывшее название РА) в Египте протекает?
На каком основании вы считаете, что этот... хм... "источник", который вы цитируете, заслуживает хоть небольшого доверия?
По-моему, все эти гипотезы - полное шарлатанство. У славян НЕ было Ра в значении солнца. Если только Фоменко и ему подобные это выдумали...
Сейчас стоит осторожнее читать всякую лабуду про "наши" корни - и уж тем более, не использовать такие сочинения как доказательства. Вы ещё на "Голубиную книгу" сошлитесь!
P.S. Интересно, а по какой специальности лично у вас диплом?

(Immortal @ 16.06.2005 - время: 13:54) На каком основании вы считаете, что этот... хм... "источник", который вы цитируете, заслуживает хоть небольшого доверия?
По-моему, все эти гипотезы - полное шарлатанство. У славян НЕ было Ра в значении солнца. Если только Фоменко и ему подобные это выдумали...
Сейчас стоит осторожнее читать всякую лабуду про "наши" корни - и уж тем более, не использовать такие сочинения как доказательства. Вы ещё на "Голубиную книгу" сошлитесь!

Если вы считаете, что история Руси началась с её крещения, это ваши личные проблемы... "Велесова книга", "Слово о полку Игореве" и многие другие, были написаны до этих событий... Вы же, уважаемая, узучали более поздние источники, судя по вашему кругозору... Как вас научили, так вы и думаете, боясь, хочь чуточку расширить своё самосознание...

(Gluuk @ 16.06.2005 - время: 16:22) Если вы считаете, что история Руси началась с её крещения, это ваши личные проблемы... "Велесова книга", "Слово о полку Игореве" и многие другие, были написаны до этих событий... Вы же, уважаемая, узучали более поздние источники, судя по вашему кругозору... Как вас научили, так вы и думаете, боясь, хочь чуточку расширить своё самосознание...
Я бы больше не советывала вам разглагольствовать, ибо при отсутствие знаний, вы не можете позволить себе такую роскошь

Может немного не в тему.
Видел сюжет вчера про грамотность. Людей просили написать свою краткую биографию. Это смог сделать только один. Был сделан интересный вывод: люди не могут по теме писать. То бишь грамотный человек может довольно точно и кратко пересказать, описать что-либо. А у нас многие читают книгу - и понимают все буквально. Печально, господа.
Писать и говорить по-русски, думаю, умеют процентов 5 в нашей стране. Не более.

(Gluuk @ 16.06.2005 - время: 13:40) Насчёт РА - вы невнимательно читали предыдущие посты, или не читали их вовсе...
Незнание своей истории, не делает вас ни более грамотной, ни более интелектуальной... Может быть вы считаете, что и река Волга (бывшее название РА) в Египте протекает?
Не, Gluuk , реально, Immortal права. Я честно, каюсь, не знаю про реку, но у древних египятян был бог солнца - Ра. Мы про это)
согласен.. в доперестроечных книгах, ошибок почти нет...   
В послеперестроечных тоже, надо просто выбирать не Донцову Что-нить с твё1рдой обложкой. Может, повезёт =))

(Gluuk @ 10.06.2005 - время: 12:08) Меня давно занимает такой вопрос:
почему мы свой родной язык, учим, как иностранный?
Зачем в правописание введено столько сложностей?
Пример:
Как слышим: Сонце садица
Как пишем: Солнце садится /во-первых, надо знать, как правильно пишется слово Солнце; во-вторых в слове садится, надо проверить, есть мягкий знак, или нет? задать вопрос: что делает? /
Кстати, раньше Солнце называли коротко и ёмко РА.... И всё было ясно и понятно...
Почему многие слова настолько исковерканы, что теряется их смыл?
Создаётся впечатление, что кому то выгодно, чтобы мы отрывались от своих корней... напрочь забыли свою историю...
Gluuk, не знаю, как Вы, а я свой язык учил именно как свой, а не как иностранный. И, будучи с Вами до конца честным, меня коробит, когда кто-то пытается каким-то жутким псевдонаучным методом обосновать свою лень и нежелание выучить правила орфографии и пунктуации.
Да, русский язык сложен. Согласен. И это очень остро понимаешь, когда учишь английский (который, имхо, беден и прост до примитивизма) и даже французский (который чуть сложнее, и который прекрасен: полностью согласен с Меравингеном :)). Но это замечательная сложность. Сейчас я понимаю, насколько мой язык действительно богат (без пафоса!). И я действительно, если можно так выразиться, патриот своего языка!
А то, что Вы предлагаете - это, на мой взгляд, просто шаг по пути наименьшего сопротивления. Нам лениво усвоить - давайте низведем до своего уровня!
Ведь так всегда было: кто-то учился общаться хорошим высоким литературным слогом, а те, кто не имел желания или возможности - продолжали так, как получится. Если читали "Чапаев и Пустота" Пелевина (это из "постперестроечных") - вспомните тот момент, когда Чапаев обратился с речью к ткачам на вокзале. Или вспомните фильм "Турецкий гамбит" (книгу, пардон, не читал): когда Фандорин переоделся мужиком-извозчиком и в госпитале разговаривал с солдатом. ("Аудиторию" прошу простить мне, возможно, не очень удачные примеры.)
А Вы мне теперь говорите, что раз вот мол мы, поколение "Пепси", так заговорили, так давайте теперь на государственном уровне все будем говорить языком отмороженных тинейджеров. Увольте! Не стану!
Для меня не существует бессмысленных слов. Все слова, которые я произношу или пишу наполнены смыслом. Бывают ситуации, когда я не могу с ходу подобрать слова для обозначения какого-либо понятия, и тогда я, каюсь, использую иностранные слова. Совсем недавно, в одном из подфорумов был вынужден использовать слово privacy, потому что не смог подобрать русского аналога этому понятию. Но ведь это скорее исключение, чем правило.
У меня не вызывает никаких проблем мягкий знак в окончаниях глаголов.

Я не историк. Мне очень сложно судить о "качестве" тех материалов, которые Вы выдвинули в подкрепление своей доморощенной теории. И если Вы свои корни предпочитаете возводить к древнеегипетским языческим божествам - пожалуйста. Хоть к Большому Взрыву! И если Вы предпочитаете говорить на их языке, только потому что одно слово в нем кажется Вам "простым и емким" - флаг Вам в руки! Можете заодно и писать, используя простое древнее письмо А. Его до сих по не расшифровали. А мои корни - славянские. И начинаются они чуть ранее крещения Руси. Начинаются с вятичей, дреговичей, русичей, варягов. До меня, пусть и в сильно измененном виде, дошел ИХ язык. На нем и стараюсь говорить и писать. По возможности грамотно.

P.S.: Нифи, большой респект в связи с сочинением. Не думаю, что тебе требуется сочувствие. Думаю, ты своего добьешься. Удачи.