Развитие или деградация

Давно у меня зрел этот вопрос, ещё с ноября, но всё как-то не решался открыть тему... Теперь решился...
На протяжении всей своей жизни на мироощущения человека оказывают влияние различные факторы: отношения родителей, восприятие одноклассниками... политическая ситуация... все эти нити разум сплетает в прочную верёвочку мироощущения человека... его морального облика... Кто-то считает, что брать от мира нужно только строго определённые вещи и эмоции, то есть взять заранее заданное (общественной моралью) направление развития личности и неотступно ему следовать... мол, только тогда и получится тот самый "настоящий человек", "замечательная личность"... А я вот считаю, что человеку нужно брать от мира всё, что он считает необходимым лично для себя... что моральной деградации через обогащение своего Я быть не может, что бы человек в себя не "вплетал" ... поясняю... : если человек "впитывает" что-то новое, ранее непознанное, то это в любом случае развитие, а вот теряя что-то... тут сложнее, можно потерять что-то важное, а можно просто отказаться от ненужного... не буду углубляться...
В общем... что вы думаете?

Ты прав. Человек должен пропускать через себя "весь мир". И что-то оставлять в себе ,что-то неприемлемое - отбрасывать.
А вот выбирая себе план морального и эмоционального развития, человек лишает себя части жизненной палитры и деградирует в данном плане.

З.Ы. надеюсь я прально вопрос понял

Абсолютно правильно...)))) только переработав всю информацию от мира мы сможем выбрать то, что конкретно нам подходит, что нам лично понадобится...)))

Вот говорили мы с одной девушкой и сказала она, что не согласна со мной... что "впитывая" некоторые вещи человек регрессирует...

Смотря, что понимать под развитием.
Если изменение своего Я - то да,
Если же качественная оценка того, что происходит с тобой, тогда, действительно, уместнее разделять на эволюцию личности или её деградацию.

Если же качественная оценка того, что происходит с тобой, тогда, действительно, уместнее разделять на эволюцию личности или её деградацию
Я быть может и соглашусь с тобой, если ты приведёшь разумные критерии подобного разделения на эволюцию и деградацию... или под "качественной оценкой" понимается лишь выражение: "Жить так, чтобы всем хорошо было"?

Смотря, что понимать под развитием.
Если изменение своего Я - то да,
Крыся, фишка в том, что всё наоборот, я не под развитием предполагаю изменение, а под изменением - развитие...

(Фрик @ 18.12.2004 - время: 17:15) Вот говорили мы с одной девушкой и сказала она, что не согласна со мной... что "впитывая" некоторые вещи человек регрессирует...
Ну если чел впитывает моду на экстази, то да. А если просто пропускает через себя и откидывает неприемлимое, то она бред сказала, ведь даже отрицательный результат - это результат...

Чем больше человек узнаёт о мире, тем глубже он понимает всё происходящее с ним и вокруг. Информация сама по себе не может привести к деградации. Когда мы отказываемся узнавать новое мы деградируем!

(Shtouff @ 18.12.2004 - время: 17:47) Ну если чел впитывает моду на экстази, то да.
Интересно почему?

Чем больше человек узнаёт о мире, тем глубже он понимает всё происходящее с ним и вокруг. Информация сама по себе не может привести к деградации. Когда мы отказываемся узнавать новое мы деградируем!
Да, да... как там у Стругацких: "Отсутствие любопытства - самый страшный порок человечества!"

По-моему, сама эволюция - наглядный пример твоих слов - спирально развитие - повторение пройденного не обязательно отказ от него.

(Фрик @ 18.12.2004 - время: 18:09) (Shtouff @ 18.12.2004 - время: 17:47) Ну если чел впитывает моду на экстази, то да.
Интересно почему?

Потому как чел может и получает новую информацию под ешками или кислотой или алкоголем, не важно, он получает новые ощущения. Но! тело от всего этого приходит в негодность (деградация физической оболочки) и накопленная информация уже ничем не поможет.

Хм, необязательно есть какахи, что бы определить что это действительно не вкусно, на протяжении развития человечества...люди "отбрасывали", то что им не "нужно", так что не зачем топтаться на месте...в этом и суть развития, надо ориентироваться на чужом опыте...

впитывать...всасывать...ДРОВА ЧАЩЕ РУБИТЬ
тогда не будут мучать ни смысл бытия, ни манерность

широкие крепкие плечи, поджарый торс и крепкий сон по ночам будут обеспечены однозначно

в деревнях, правда, детей до пяти лет сисей кормили, ага

Фрик, ты очень обще всё объяснил… надеюсь, я правильно тебя поняла…

Да, почему-то в нашем мире считается, что чем меньше «плохого» ты знаешь, тем лучше. Я с этим не согласна. Не согласна с популярным и вековым убеждением, что для того чтобы воспитать целомудрие в девушке, её надо держать в неведении, надо огораживать от всего того, что её целомудрию может нанести ущерб, что её надо огораживать от излишней информации, чтобы, не дай бог, не опорочить её взгляд. Потому, что мое твердое ИМХО, что истинно целомудренна и нравственна не та, которая ничего не знает и поэтому не имеет возможности «пасть», а та что всё видела, всё знает, перед ней стоял выбор какой дорогой пойти, и она сделала свои целомудренный выбор.
Только если человек поставлен перед выбором, и он осознанно выбирает то, что его поднимает на следующую ступень эволюции, только тогда можно сказать, что человек развивается…

Но можно на основе полученной информации сделать и другой "неправильный" выбор, пойти другой дорогой, которая приведет к деградации.
Но если человек ведет даже самый развитый нравственный пуританский образцовый образ жизни только от того, что не имеет другой возможности, от того, что у него нет другой альтернативы, когда он не знает, что можно жить и по-другому, то этот человек отнюдь не нравственен и вовсе не умен и не развит. Просто он не знает, что может быть по-другому. И он не развивается, а топчется на месте.


Надеюсь, у меня получилось донести свою мыслю…

2 Шпанский МУХ:
А вот и фигушки: вчера в 22-30 после тренировки (качалка) пошли в сауну и один чертило опять тему про Мулдашева поднял и пошло поехало, про сотворение мира, Тибет и т.д. и т.п. Короче, даже когда протеинчики сосали, все равно про это трещали... В итоге домой только в 24-10 собрались.
Так что дело не в физической нагрузке, а в том, что кому-то надо мозг тренировать, размышляя на разные темы и обсуждая их, а кому-то бытовухи хватает. Это кстати сопрягается с темой топика.

2 Just!!!: Вот хорошо сказала, это я и имел ввиду, приводя пример с наркотой. Ты как всегда умница!

А вот и фигушки: вчера в 22-30 после тренировки (качалка) пошли в сауну и один чертило опять тему про Мулдашева поднял и пошло поехало, про сотворение мира, Тибет и т.д. и т.п. Короче, даже когда протеинчики сосали, все равно про это трещали... В итоге домой только в 24-10 собрались. 
Так что дело не в физической нагрузке, а в том, что кому-то надо мозг тренировать, размышляя на разные темы и обсуждая их, а кому-то бытовухи хватает. Это кстати сопрягается с темой топика.
За это респект... правильно: голова человеку нужна, чтобы ей думать, а не только есть сисю... (старая истина)... Хотя, можно и не думать... можно дрова рубить... результат подобной практики налицо!

А вот насчёт этого:
Потому как чел может и получает новую информацию под ешками или кислотой или алкоголем, не важно, он получает новые ощущения. Но! тело от всего этого приходит в негодность (деградация физической оболочки) и накопленная информация уже ничем не поможет.
Дело сугубо индивидуальное... рассмотрим такой пример: учёные в доиндустриальную и индустриальную эпохи ставили опыты на себе, изнашивая и уничтожая свой организм, но приносили пользу (прежде всего своей любознательности... Не знаю гениев, ставших таковыми токмо для блага народа... что Ломоносов, что Эйнштейн начинали заниматься наукой для удовлетворения собственного любопытства...), они делали плохо? Они деградировали, если при духовном развитии деградировали физически, а? Или общественное благо, которое принесли их открытия, искупает смерть гения?

Вопрос: мы рассматриваем физическую деградацию или моральную (духовную)?
Рассматривая пример с наркотой: один попробовал и подсел, он деградировал и физически и морально (в конце концов), но другие уже не стали пробовать, руководствуясь его опытом => они немного эволюционировали. Вот что я имел ввиду, говоря про ешки.
З.Ы. Эйнштейн форева, мы в один день родились

(Just!!! @ 18.12.2004 - время: 18:30) Фрик, ты очень обще всё объяснил… надеюсь, я правильно тебя поняла…
Да, почему-то в нашем мире считается, что чем меньше «плохого» ты знаешь, тем лучше. Я с этим не согласна. Не согласна с популярным и вековым убеждением, что для того чтобы воспитать целомудрие в девушке, её надо огораживать от всего того, что её целомудрию может нанести ущерб, что её надо огораживать от излишней информации, чтобы, не дай бог, не опорочить её взгляд. Потому, что мое твердое ИМХО, что истинно целомудренна и нравственна не та, которая ничего не знает и поэтому не имеет возможности «пасть», а та что всё видела, всё знает, перед ней стоял выбор какой дорогой пойти, и она сделала свои целомудренный выбор.
Только если человек поставлен перед выбором, и он осознанно выбирает то, что его поднимает на следующую ступень эволюции, только тогда можно сказать, что человек развивается…

Изумительный пост... интересно и лаконично...)))) не то, что у меня... (((( прочитали, но не совсем поняли...((( Да, я полностью согласен с тем, что только получая и перерабатывая информацию человек может себя совершенствовать, а живущий "так, как надо" по заложенным принципам, по общему вектору (кивок Юникорну), ИМХО, не живёт, а существует... у него нет цели, у него есть колея...))) не хотел бы попасть в колею... да и цель у меня своеобразная, очень размытая... точнее сказать её и нет... для меня важен сам факт непрерывного развития, обновления, оттачивания себя... В этом плане мне очень понравилась книга Стругацких "Град Обречённый" (может кто читал?!), где ясно просматривается развитие героя от заложенных "принципов счастья", таких как Коммунизм и всеобщее равенство, до осознания того, что только сам человек может сделать себя счастливым и чужие пути развития и совершенствования подходят далеко не всем... пусть даже самые общие...))

Может человек на основе полученной информации сделать и другой выбор, пойти другой дорогой, которая его приведет к деградации.
Каким же образом? Разве знаем мы, что приведёт нас к личному пониманию и осознанию себя? *прошу пример с наркотиками не приводить... о нём я уже говорил Shtouff`у...*

(Shtouff @ 18.12.2004 - время: 19:08) Вопрос: мы рассматриваем физическую деградацию или моральную (духовную)?

*тяжело вздыхает*
что моральной деградации через обогащение своего Я быть не может, что бы человек в себя не "вплетал" ...
вот и ответ на Ваш вопрос...

Рассматривая пример с наркотой: один попробовал и подсел, он деградировал и физически и морально (в конце концов), но другие уже не стали пробовать, руководствуясь его опытом => они немного эволюционировали. Вот что я имел ввиду, говоря про ешки.
он может деградировать морально, ИМХО, если начнёт отказываться от уже накопленного интеллектуального и духовного багажа, но одному человеку для этого нужно принять наркотики, другому вступить в секту (тоже не всякую), третьему... а третьему достаточно жить между работой и домом круглыми сутками и ничего не принимать от мира...))) причины могут быть разными, но на разных людей разные факторы оказывают... правильно, разное воздействие... Ну если, к примеру, от приёма наркотиков, у человека "третий глаз" откроется (полушутливый пример)... можно ли тогда называть их исключительно фактором деградации?! а?

З.Ы. А вы на мои вопросы в предыдущем посте так и не ответили... точнее ответили, но встречным вопросом...

Когда человек познает новое - он развивается при условии УМЕНИЯ ПРИМЕНЯТЬ ЭТО НОВОЕ НА ПОЛЬЗУ. Почто мне сопромат, если я никогда не буду проектировать здания? Так и с другими знаниями. Поэтому, отсидев положенные часы на сопромате - я развилась, потому что тренировала мозги сложной механикой, и деградировала - потому что потеряла время для изучения технологии строительного производства - оно мне нужно для профессии.
Понятно объяснила?

(Фрик @ 18.12.2004 - время: 19:00) они делали плохо? Они деградировали, если при духовном развитии деградировали физически, а? Или общественное благо, которое принесли их открытия, искупает смерть гения?

К сожалению в жизни редки случаи, когда люди развиты гармонично и совершенны абсолютно во всем. А излишняя гениальность в чем-то одном вообще весьма часто сопровождается уродством в другом.
Ученые, как и множество художников, музыкантов получали огромное удовольствие от своей интеллектуальной и творческой деятельности. Удовольствие от научных открытий и творчества было для них гораздо сильней и эффектней всех физических удовольствий. Поэтому они готовы были принести свое тело в жертву... А в жизни всегда приходиться жертвовать одним ради другого, отказываться от чего-то, чтобы чего-то достигнуть. Моё имхо, ученые делали это не столько для радужной жизни следующих поколений, не столько для общественного блага, а в большей степени ради своей «маниакальной» увлеченности и страсти к науке, т.е. ради себя самих. Поэтому я думаю, что они прожили по своему счастливую жизнь. И выпади им второй шанс, они прожили бы так же. И мне кажется, что они не были таки ми уж жертвами, они были людьми для которых развитие своего ума, своего таланта, развитие науки стояло превыше их физического развития. Нельзя говорить хорошо это или плохо. Это был их выбор.


Изумительный пост... интересно и лаконично...))))
Спасибо! /как не хватает смайлика со смущением / В этом плане мне очень понравилась книга Стругацких "Град Обречённый" (может кто читал?!),
Как стыдно... как стыдно... пошла доставать с полки...