Природа нетерпимости

(Vurdalachka @ 26.11.2006 - время: 18:19) У нас куча передачь о гастробайтерах, о "черных" рынках и тд. Думаю и того и другого много, но если выбирать между провоцированием ненависти и провоцировании толеранотности я выбираю второе.
Хм... Не говорить о том, что есть, лишь бы не пробудить в ком-то ксенофобию? Славно, славно... И свободу слова, и здравый смысл - в топку, лишь бы быть толерантными?

(Immortal @ 26.11.2006 - время: 21:36) (Vurdalachka @ 26.11.2006 - время: 18:19) У нас куча передачь о гастробайтерах, о "черных" рынках и тд. Думаю и того и другого много, но если выбирать между провоцированием ненависти и провоцировании толеранотности я выбираю второе.
Хм... Не говорить о том, что есть, лишь бы не пробудить в ком-то ксенофобию? Славно, славно... И свободу слова, и здравый смысл - в топку, лишь бы быть толерантными?


Нет конечно, я всегда за свободу слова, но я против лжи. Я лично сталкивалась с телепередачами, которые были заказаны определенной группой людей для определенной цели, а именно для разжигания конфликта. Там была ложная информация, провоцирующее у людей, обычных обывателей, нетерпимое отношение к меньшинствам, национальным группам, женщинам которые делали аборт, и к чему угодно еще.

Я и многие другие смогут правильно отнестись к этой информации, понять, что женщина сделавшая аборт, нормальный человек, что представитель другой рассы, тоже человек, и представитель меньшинтсва тоже человек, Все они люди и у каждого свои проблеммы. А некоторые не могут этого понять, и ведуться за агитаторами. И результат известен.

Только и всего.

вопрос отношения к чужакам - это вопрос выживания социальной группы, если проявлять немотивированную агрессивность ко всем чужакам, не торговать не сотрудничать это ни к чему хорошему не приведет, если позволять чужакам все что угодно- нарушать традиции. обычаи, нормы, то така социальная группа будет подчинена или уничтожена

(ВедьмАчка @ 26.11.2006 - время: 19:39) Так должен то он должен, вот только ему об этом мама с папой сообщить забыли. А вообще, я так думаю, здесь как в том анекдоте, в котором про "все болезни от нервов... "
Вероятно всё же проблемы в социуме, вообще, и в семейных установках, в частности. Хм... а с другой стороны, В.И.Ленин, тоже вроде бы из приличной семьи, а до чего страну довёл...
Не так всё просто )))

Жаль, было бы интересно ознакомиться с этим направлением, но я наверно знаю о чем вы говорите, и, если не ошибаюсь, это не самое популярное течение в современной науке.

Наверно я действительно восприняла ваш (воспитание не позволяет обратиться на ты) пост как личный, но не потому что меня задевает критика, а потому что мне интересно ваше мнение.

Я понимаю, что проблема не только в ТВ. Даже не думала так думать. =) Причин очень много. Но все они влияют на личность. И только через личноть мы сможем понять что имеено так влияет. Семья, общество, ТВ, гормоны... Как точка опоры в анализе.

(srg2003 @ 26.11.2006 - время: 21:51) вопрос отношения к чужакам - это вопрос выживания социальной группы, если проявлять немотивированную агрессивность ко всем чужакам, не торговать не сотрудничать это ни к чему хорошему не приведет, если позволять чужакам все что угодно- нарушать традиции. обычаи, нормы, то така социальная группа будет подчинена или уничтожена


Вполне допускаю такую позицию. Она подтверждает ту мысль, что нужно действовать по обстоятельствам. А голая ненависть и полная нетерпимость противоречат дажебиологическим законам, которые нравятся многим..

(Vurdalachka @ 26.11.2006 - время: 22:18)Жаль, было бы интересно ознакомиться с этим направлением, но я наверно знаю о чем вы говорите, и, если не ошибаюсь, это не самое популярное течение в современной науке. 
хм... а ведь действительно, интересно. Оговорюсь сразу - к психологии, как науке, не имею, ровным счётом, никакого отношения. Я - ветеринар, вероятно, поэтому проблема этологии мне ближе. Думаю ознакомиться с основными тезисами будет занятно, если не всем, то многим:

Что такое этология? Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения, проще говоря - инстинкты. Причём этологи изучают не только инстинкты животных, но и человека. В силу большой значимости и сложности, в этологии выделен специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты - этология человека. К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других.

По совершенно понятным причинам поведение животных вызывает гораздо меньший общественный интерес, нежели поведение человека, а потому изучение поведения животных долгое время было уделом любителей. Тем не менее, появление в 30-х годах 20-го века основополагающих статей Конрада Лоренца, с которых собственно и ведёт начало этология, вызвало в научном мире маленькую бурю. Лоренц впервые, и весьма убедительно показал на примере птиц, что высокая сложность поведения, наличие проблесков абстрактного мышления и хорошие способности к обучению вовсе не ЗАМЕНЯЮТ инстинктивных поведенческих мотиваций, а действуют с ними вместе, иногда противореча, иногда дополняя и модифицируя их. Его же наблюдения за жизнью серых гусей просто потрясли сходством некоторых моментов их поведения с человеческими. Неизбежно вновь встал вопрос о применимости выводов этологии к человеку, на которые сам Лоренц и его последователи отвечали безусловно положительно, хотя "антибиологическая установка" действовала, и вообще говоря, продолжает действовать и сейчас. К слову, одного из видных представителей естественнонаучного направления, основателя социобиологии Уилсона даже обвиняли в своё время в фашизме и расизме. Однако предложенные Лоренцем объяснения принципов деятельности подсознания были настолько убедительны и логичны, что некоторые из первых читателей статей Лоренца описывали свои ощущения от прочитанного как ощущение открывшихся глаз после долгой слепоты, как тому подобные восторженные ощущения. Высоким признанием убедительности этологической парадигмы можно считать присуждение 1970 году Конраду Лоренцу и Николаусу Тинбергену Нобелевской премии за создание этологии.

Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки этой статьи (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего - вознелюби чужого"; "чужими" в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и бесповоротно принята научным сообществом, и со своим происхождением от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом инстинкта, по прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами.

Следует также тщательно подчеркнуть тот факт, что этология НЕ ПРЕТЕНДУЕТ на всеохватное и всестороннее объяснение всех особенностей поведения человека и животных. Она распахивает очень мощный, очень важный, и доселе почти не тронутый пласт
глубоко подсознательных процессов инстинктивного поведения. Но она не рассматривает ни физиологических тонкостей функционирования нервной системы, ни закономерностей функционирования рассудка, или неглубоких слоёв подсознания, рассматривая их лишь в меру минимальной необходимости. Это всё - сфера компетенции других дисциплин.

кут-пасте по материалам https://www.ethology.ru/

(Vurdalachka @ 26.11.2006 - время: 22:22)
Вполне допускаю такую позицию. Она подтверждает ту мысль, что нужно действовать по обстоятельствам. А голая ненависть и полная нетерпимость противоречат дажебиологическим законам, которые нравятся многим..
конечно, но и оголтелая толерантность вредна не менее, чем оголотелая нетерпимость

(Коза-Дереза @ 26.11.2006 - время: 20:26) И вот мне теперь интересно. Хочу понять природу своей нетерпимости. Чего во мне больше - некритичности, плохо развитого логического мышления, завистливости или физической слабости?
А может, всему виной излишняя впечатлительность?
Я перечитал заглавный пост, и думаю, что автор имел в виду всё-таки несколько другие виды нетерпимости... Имелась в виду нетерпимость, причиной которой является то, кем человек есть, а не что он делает...
Вы привели в пример людей, которые нарушают правила движения и, как я понимаю, Вам всё равно, какой у них цвет кожи, вероисповедание, половая или политическая ориентация...
------
Мне кажется, что приведённый Вами пример не относится к обсуждаемой теме...

(GOTOFF @ 23.11.2006 - время: 00:56)Всегда интересовало, а почему одни люди становятся расистами, ксенофобами, гомофобами и прочими личностями ненавидящими определенную группу лиц, объеденную каким либо признаками, а другие нет, и нормально относятся к любому представителю рода человеческого. Кто виноват: воспитание, общество, власти? И каким бы стало человечество, если бы каждый человек относился бы толерантно ко всем слоям и группам общества?
потому что это сидит в каждом
вспоминаю один американский фильм, где Киану Ривз играет, как ты выразился, толерантного адваката/такого - любителя всего человечества/, защищаюшего в суде ярого старого куклуксклановца/по сюжету своего деда, которого он в глаза никогда до этого не видел, в роли Джим Хэкман/
и вот в одной из бесед между ними адвокат пытается доказать своему деду, что все люди - братья, что нет нигеров, а есть афроамериканцы. на что герой Хэкмана ему отвечает "только представь, ты едишь по трассе в открытом кабриолете, рядом с тобой красивая подружка, у вас прекрасное настроение, потому что впереди у вас весь день посвещенный друг другу и вдруг тебя догоняет кадилак, набитый обкуренными нигерами, подрезает и удаляется! и что ты подумаешь им вслед в первую минуту? проклятые афроамериканцы! - нет! ты подумаешь - проклятые нигеры!!! потому что это сидит в каждом из нас"

а теперь от меня. просто у кого то это сидит в подсознании/латентно/, а кого то - это ярко выражено, но ЭТО сидит в каждом

(нечестный @ 27.11.2006 - время: 13:01) (GOTOFF @ 23.11.2006 - время: 00:56)Всегда интересовало, а почему одни люди становятся расистами, ксенофобами, гомофобами и прочими личностями ненавидящими определенную группу лиц, объеденную каким либо признаками, а другие нет, и нормально относятся к любому представителю рода человеческого. Кто виноват: воспитание, общество, власти? И каким бы стало человечество, если бы каждый человек относился бы толерантно ко всем слоям и группам общества?
потому что это сидит в каждом
вспоминаю один американский фильм, где Киану Ривз играет, как ты выразился, толерантного адваката/такого - любителя всего человечества/, защищаюшего в суде ярого старого куклуксклановца/по сюжету своего деда, которого он в глаза никогда до этого не видел, в роли Джим Хэкман/
и вот в одной из бесед между ними адвокат пытается доказать своему деду, что все люди - братья, что нет нигеров, а есть афроамериканцы. на что герой Хэкмана ему отвечает "только представь, ты едишь по трассе в открытом кабриолете, рядом с тобой красивая подружка, у вас прекрасное настроение, потому что впереди у вас весь день посвещенный друг другу и вдруг тебя догоняет кадилак, набитый обкуренными нигерами, подрезает и удаляется! и что ты подумаешь им вслед в первую минуту? проклятые афроамериканцы! - нет! ты подумаешь - проклятые нигеры!!! потому что это сидит в каждом из нас"

а теперь от меня. просто у кого то это сидит в подсознании/латентно/, а кого то - это ярко выражено, но ЭТО сидит в каждом
Во-во... типичная подтасовка понятий. А почему я должен подумать "проклятые ниггеры" или "проклятые афроамериканцы"? Я подумаю :"Проклятые м%:?:%?:ки , нарушающие правила дорожного движения"... Типичная манипуляция сознанием , когда человеку даётся иллюзия выбора "из двух зол", но при этом скрывается, что есть ещё варианты.
Так у ребёнка спрашивают:"Ты сейчас пойдёшь спать или через 10 минут?" И ребёнок, чувствуя себя взрослым говорит:"Конечно, через десять минут"... ему кажется, что он сделал свой выбор, напрочь забыв, что изначально он вообще спать не хотел...


не сидит это в каждом из нас от рождения, а прививается... и очень хорошо прививается тем, кто не может/не хочет критически мыслить... в особенности тем, кто в детстве говорил:"У меня нет способностей к математике и естествознанию-я предпочитаю гуманитарные науки" ...

Ну толерантность на самом деле тоже бывает разная...Если такая как в штатах или в европе, то спасибо не надо. Дело уже доходит до того, что черные арабы не то что не ущемлены в правах, у них прав уже больше чем у белых. Причем намного. А я вот никак не могу понять почему именно так и должно быть? Может они лучше? Сомневаюсь я что-то... Просто огромная масса людей, кстати очень недурно на этом зарабатывающая пихает идеи "толерантности" в общество. Только их "толерантность" больше похожа на внушение чувства вины. Белые типа виноваты перед неграми они их в рабстве держали. Вот ведь оно как. Только вот мало кто вспоминает что негров работорговцам продавали вовсе не белые а их собствеенные черные братья. Только из другого племени. А перед арабами белые виноваты, что тяжело им арабам в их арабских странах живется. Так что вроде как надо понять что они дикие, им тяжело, и всячески им помогать и поддерживать. Кстати я вот все никак не могу понять почему негров нельзя называть неграми а арабов арабами. Ну почему??? Они ведь негры и арабы. Почему белый не обижается когда его называют белым, а негр обижается когда негром или черным... Это уже не толерантность, это уже идиотизм... Сам я их не очень люблю, при этом конечно допуская что не все они плохие, просто я хороших редко встречал. А когда многие здесь говорят что это от недалекости и ограниченности, мне начинает казаться что это у далеких и неограниченных просто опыта общения с теми кого они так старательно защищают маловато...

Ну толерантность на самом деле тоже бывает разная...Если такая как в штатах или в европе, то спасибо не надо. Дело уже доходит до того, что черные арабы не то что не ущемлены в правах, у них прав уже больше чем у белых. Причем намного.
Это не толерантность а своеобразная социальная политика, толерантность это например когда цвет кожи, или форма носа, не служит причиной отказа или ограничения в чем-то, на бытовом и официальном уровне.

я думаю, что самое -слово все время забываю- толерантное государство - это Норвегия, практически полное отсутствие чужеродного "элемента", отсюда и толерантность

(ВедьмАчка @ 26.11.2006 - время: 23:22) хм... а ведь действительно, интересно. Оговорюсь сразу - к психологии, как науке, не имею, ровным счётом, никакого отношения. Я - ветеринар, вероятно, поэтому проблема этологии мне ближе. Думаю ознакомиться с основными тезисами будет занятно, если не всем, то многим.




Спасибо большое, было интересно почитать, это кстати не то напрвление о котором я думала. Совершенно новая теория для меня. Но не могу, опять же, согласиться с ней. Я твердо стою на одной из основных мыслей Культурно-Исторической Концепции Л.С.Выготского, что инстинктов у человека нет. Отправляю любознательных к книге Ярошевского "Краткий очерк истории развития психики" Или как то так. Уточню, отредактирую. =)

(srg2003 @ 27.11.2006 - время: 00:43) (Vurdalachka @ 26.11.2006 - время: 22:22)
Вполне допускаю такую позицию. Она подтверждает ту мысль, что нужно действовать по обстоятельствам. А голая ненависть и полная нетерпимость противоречат дажебиологическим законам, которые нравятся многим..
конечно, но и оголтелая толерантность вредна не менее, чем оголотелая нетерпимость


Может мы путаемся в понятиях?
Толерантность - это не пассивность, это не "делайте со мной что хотите", это не значит прогибаться под всеми. Это значит не судить о человеке по одмону из его свойств. Например по цвету кожи. А смотреть только вцелом. Поэтому чем больше такого личностного подхода, тем лучше на мой взгляд.
А в целом я согласна, все хорошо в меру.

=)

(Vurdalachka @ 27.11.2006 - время: 16:50) Спасибо большое, было интересно почитать, это кстати не то напрвление о котором я думала. Совершенно новая теория для меня. Но не могу, опять же, согласиться с ней. Я твердо стою на одной из основных мыслей Культурно-Исторической Концепции Л.С.Выготского, что инстинктов у человека нет. Отправляю любознательных к книге Ярошевского "Краткий очерк истории развития психики" Или как то так. Уточню, отредактирую. =)
Что понимать под инстинктом?
Может говорим об одном только разными словами?

(Kaaakka @ 27.11.2006 - время: 13:57) Я подумаю :"Проклятые м%:?:%?:ки , нарушающие правила дорожного движения"...
имею такую возможность общаться с вашим братом евреями-израильтянами и знаю достоверно как вы отзываетесь об арабах-палестинцах, меж себя вы их не делите на террористов и мирных жителей, для вас они все террористы/это я патаюсь выражаться литературным языком/, так что не надо про подтасовку понятий

нечестный, там другая ситуация. Там перманентная война. там почти у каждого с обоих сторон кто-то из родственников или знакомых пострадал в конфликте. Ненавидеть враа, который стремится тебя уничтожить - нормально.
а ненавидеть негра просто потому, что он черный - имхо, не совсем нормально.

(Lileo @ 27.11.2006 - время: 17:11) а ненавидеть негра просто потому, что он черный - имхо, не совсем нормально.
а ты, будучи белая, зайди или проедь на авто в "черном" городском анклаве, хотя черные преспокойно находятся в среде белых/я говорю за мегаполюсы/

вот я и оворю, что это ненормально. С любой стороны. Ненависть черных к белым ничуть не лучше ненавитси белых к черным.