Преступления коммунистического режима

(Alex-Feuer @ 14-07-2017 - 17:53)
Да стиль какой-то пакостный, старушечий.

Была такая старушка Шапокляк в древности.

Колитесь, сколько лет.
Предупреждение за флуд п.13

(yellowfox @ 13-07-2017 - 20:12)
Патриарх, сам давно детский садик закончил?
Предупреждение за флуд п.13

Мне надоело всех уговаривать не флудить и не хамить. Если некоторые не понимают языка замечаний, то значит буду выносить предупреждения.

(Отдавший жизнь за сироту @ 14-07-2017 - 05:45)
(dedO'K @ 14-07-2017 - 07:52)
(Alex-Feuer @ 13-07-2017 - 22:58)
Деточка дедуля просто ну никак не в теме и тихоне-чики-чики гудит и уходит, постукивая копытцами, в сторону моря.

Вот чисто влет сдулся и оторвался.Вот так и кудахтайте, сударыня, на яйцах то сидючи... Или перетирайте за преступления коммунистического режима с серьезными людьми.
Без красношапочных вопросов о статьях и сроках.
Раввин наш совсем потерял гендерную ориентацию, видимо, коммунисты перестарались со своими гонениями на его чужеземную религию))

Хотя могли бы вместе с храмами повзрывать и все монастыри со святыми гомиками - все равно от них никакого приплоду.
Прежде всего, коммунисты резво били коминтерновцев и прочий космополитизм-либерализм, по настойчивой просьбе населения, чтоб вы знали.
Кстати, почему "гендерную", да еще и ориентацию? Выступаете за гендерное неравенство и мечтаете о возвращении домостроя и "жена да убоится мужа своего"(Еф.5:33)?

(King Candy @ 13-07-2017 - 01:51)

Наверно, Солженицын не со слов "одной бабки" или "Голоса Америки" все это узнал - описания крайне реалистичны... Явно некоторые из этих истязаний человек прошел сам



Как ни странно , но сам он этого не испытал...
По-моему, он там описывал, как его морили бессонницей несколько дней, как избивали пачкой бумаги (ребром пачки, чтобы листы резали лицо острыми своими краями), как били и т.п. Если вы читали АГ , то наверное сможете указать хотя бы главу , в которой его избивают. Брехливый вы наш , тролль...

(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
(Victor665 @ 13-07-2017 - 17:03)
слушатели НЕ МОГУТ давать о себе показания, они обвиняемые а не свидетели, и их признание заведомо не является доказательством.

Впрочем ваш коммуняко-фашистский подход понятен, права человека вы как обычно в гробу видали и радостно этим гордитесь вместе с другими сталинистами... вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов
Неправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда.

(dedO'K @ 16-07-2017 - 00:03)
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
(Victor665 @ 13-07-2017 - 17:03)
слушатели НЕ МОГУТ давать о себе показания, они обвиняемые а не свидетели, и их признание заведомо не является доказательством.

Впрочем ваш коммуняко-фашистский подход понятен, права человека вы как обычно в гробу видали и радостно этим гордитесь вместе с другими сталинистами... вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советовНеправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда.
'Признание – царица доказательств' это из римского права Regina probationum
хотя зачем я рассказываю о римском праве дереву

Как говорил Заратустра….

"С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.

Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом."
(А.Я.Вышинский)
https://www.e-reading.mobi/chapter.php/1002..._o_Staline.html

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))

(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. ...

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))
ыыыыы )) это рекордный замес от Феофилакта который как обычно не читает тему и не знает что речь была о коммуняцком "доказательстве" того как группа школьников слушала радиоприемник ))
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.

Дерьмовейшая форма гос строя была, спасибо Феофилакту за подтверждение ))

(Victor665 @ 16-07-2017 - 12:04)
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. ...

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-))) ыыыыы )) это рекордный замес от Феофилакта который как обычно не читает тему и не знает что речь была о коммуняцком "доказательстве" того как группа школьников слушала радиоприемник ))
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.

Дерьмовейшая форма гос строя была, спасибо Феофилакту за подтверждение ))
Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен

(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))
действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче
(Cityman)
Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен и Чуркин там умер, тоже вроде от сердечного приступа, много кто там умер по этой причине, Нью Йорк из города контрастов надо переименовать в город сердечного приступа
хотя когда меня учили оказывать первую помощь, до медицинскую, говорили что люди при сердечном приступе умирают в случае если помощь им не оказывается, медицинская или слишком поздно оказывается, то есть человека можно спасти при соответствующем лечение
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :)

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 01:05)
(dedO'K @ 16-07-2017 - 00:03)
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советовНеправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда. 'Признание – царица доказательств' это из римского права Regina probationum
хотя зачем я рассказываю о римском праве дереву
Специально для знатоков римского права: согласно римскому праву, оговор, в том числе и самооговор, является тяжким преступлением, карающимся смертной казнью.
Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию...

А вот ход ваших мыслей выдает ваше собственное понимание справедливости.

(dedO'K @ 16-07-2017 - 12:32)
Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию...

А вот ход ваших мыслей выдает ваше собственное понимание справедливости.
судя по ходу ваших мыслей у вас соображение вообще отсутствует
раскаяние это цель наказания, что бы человек раскаялся в содеянном, а не в том что бы он страдал, оно, раскаяние может быть искренним, а чистосердечным может быть признание своей вины
помощь следствию и есть признание вины

дерево такое дерево

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 12:35)

Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен и Чуркин там умер, тоже вроде от сердечного приступа, много кто там умер по этой причине, Нью Йорк из города контрастов надо переименовать в город сердечного приступа


хотя когда меня учили оказывать первую помощь, до медицинскую, говорили что люди при сердечном приступе умирают в случае если помощь им не оказывается, медицинская или слишком поздно оказывается, то есть человека можно спасти при соответствующем лечение
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :) Есть только ШАНС, Шансик - что медицинская помощь спасет


Никто ничего не гарантирует даже при немедленной реанимации

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :)
Где то проскакивала информация, что его провезли МИМО нескольких мед центров, целенаправленно направляясь в какую то определенную больницу. Если бы заехали в первое попавшееся - его можно было бы спасти.
Не уверен в достоверности, но где то читал на эту тему

(Victor665 @ 16-07-2017 - 11:04)
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники! Вы дело читали? Нет? Свободны!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.
Есть еще такое слово "улики". К завтраму-выучите. :-)

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.
Американцы репрессировали Вышинского? :-) Умер-то он в Нью-Йорке…..

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче
Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-)))

(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:14)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-)))
в чем я соврал?

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15)
в чем я соврал?
В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное.
Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-)

(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:41)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15)
в чем я соврал? В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное.
Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-) ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать