Почему вместо Жукова расстреляли Павлова?

(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:21)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:13)
(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:03)
ЗЫ. Расстрелять бы всех персонажей- Павлова, Жукова, Сталина... Увы, но Ваши мечты о баварских девушках, пиве и сосисках с тушеной капустой не оправдались бы. Немцы к нам приперлись с другими целями. Вам и всем Вашим предкам предназначались цепь и кнут. В крайнем случае - роль надсмотрщиков. Радко, не приписывайте мне того , чего я не говорил.
ИМХО: расстрелять в 41, чтобы они первые годы войны не учились воевать на солдатах как пушечном мясе.
Сталин не командовал солдатами на поле бое и не мог их этому научить в принципе. У него были свои задачи, с которыми он блестяще справился, приведя СССР к решительной победе над врагом.

(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:23)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:19)
(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:03)
Радко, почему полегло бы больше?
Попробуйте объяснить на фактах.

ЗЫ. Расстрелять бы всех персонажей- Павлова, Жукова, Сталина... Примерно по той же причине, что если бы Петра Великого под Нарвой убило бы шальной шведской пулей - масштаб потери для последующей Российской Империи представить можете?

Сталин умер в 1953 - моментально произошел переворот, группа Хрущева убила Лаврентия Павловича - талантливого организатора и будущего правителя СССР. Дальше пошел планомерный откат в регресс.

Если бы Сталина не стало в 1940, 1941-м - пошел бы дележ власти, который вполне возможно завершился бы тем же, чем все кончилось у Белого движения - эмиграцией оставшихся и полным хаосом на всей территории оккупированной немцами, японцами, итальянцами, венграми, румынами, турками, финнами и черт знает кем ещё страны.

Так Вам интереснее, правда? Радко, вы свои предположения (без фактов) отмечайте все-таки словом ИМХО.
То что вы написали - только ваше мнение.
Это объективное мнение о потере одного из ключевых факторов Победы - Верховного Главнокомандующего, на личности которого было завязано исключительно много важнейших связей.

Фактов, что бы было, если бы Сталин или Жуков были бы убиты в начале или перед войной, я Вам не смогу, потому что этого не случилось.

Павлов был расстрелян по факту крушения того участка фронта, которым командовал он и войска которого трагически погибли в результате неумелого командования. Что Вас не устраивает?

Вот оно!!! Смешать с грязью можно любого! Вот и до Жукова добрались)))

Радко, Павлов был козлом отпущения. За свои ошибки, ошибки Сталина и Жукова.

Если бы Сталина грохнули- ничего бы страшного не произошло. ИМХО.

И еще, Радко, когда нет фактов, не заменяйте их хотя бы эмоциональными картинками.

(панда @ 07.11.2013 - время: 12:31)
Вот оно!!! Смешать с грязью можно любого! Вот и до Жукова добрались)))
Критиковать, так критиковать! Жуков ведь живой человек и у него были ошибки.

(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:34)
Радко, Павлов был козлом отпущения. За свои ошибки, ошибки Сталина и Жукова.

Если бы Сталина грохнули- ничего бы страшного не произошло. ИМХО.

И еще, Радко, когда нет фактов, не заменяйте их хотя бы эмоциональными картинками.
Ваше ИМХО разделяют только люди, которые не бум-бум в теме ВОВ. Какими фактами я Вам должен подтверждать элементарные логические построения, я не в курсе. И даже знать не хочу. Нравятся книжки Резуна и ему подобных фантастов? Я их не запрещаю - читайте и фантазируйте, сколько влезет.

Все его теории, выраженные на тысячах страниц домыслов, слухов, лжи и искаженных фактов по теме войны и Сталина, которые, очевидно, Вам тоже близки перечеркивает один-единственный логический довод.

(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:34)
Радко, Павлов был козлом отпущения. За свои ошибки, ошибки Сталина и Жукова.

За свои ошибки - согласен..
Жуков начгенштаба стал в 1941 г..
Но все решения принимал наркомобороны..
Тимошенко по моему.. С него и спрос..


Если бы Сталина грохнули- ничего бы страшного не произошло. ИМХО.

Если бы грохнули - вы бы с нами не переписывались.. Вас бы просто не было..
Гибель Сталина обрушила бы всю оборону на всех участках..

И.. история не терпит вопросов - что было бы.. Это уже из рода фантастики...

(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:38)
(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:34)
Радко, Павлов был козлом отпущения. За свои ошибки, ошибки Сталина и Жукова.

Если бы Сталина грохнули- ничего бы страшного не произошло. ИМХО.

И еще, Радко, когда нет фактов, не заменяйте их хотя бы эмоциональными картинками. Ваше ИМХО разделяют только люди, которые не бум-бум в теме ВОВ. Какими фактами я Вам должен подтверждать элементарные логические построения, я не в курсе. И даже знать не хочу. Нравятся книжки Резуна и ему подобных фантастов? Я их не запрещаю - читайте и фантазируйте, сколько влезет.

Все его теории, выраженные на тысячах страниц домыслов, слухов, лжи и искаженных фактов по теме войны и Сталина, которые, очевидно, Вам тоже близки перечеркивает один-единственный логический довод.
Радко, когда не можете убедить оппонента логикой и доводами, то разве необходимо назвать его человеком незнающим историю ВОВ и читающим бредовые книги?
Такие "доводы"- от бессилия))

(Naruchniki @ 07.11.2013 - время: 12:36)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 13:19)
группа Хрущева убила Лаврентия Павловича - талантливого организатора и будущего правителя СССР. Дальше пошел планомерный откат в регресс Не очень понятно насчет "регресса"

Хрущев пытался ограничить непомерно разросшийся за годы войны и начало "холодной войны" с США и Западной Европой советский ВПК. Экономика трещала по швам, дележ разгромленной Европы между СССР и Америкой был давно закончен. Демилитаризация экономики была жизненно необходима, такое количество танков, военных самолетов, артиллерии, стрелкового оружия было просто не нужно.
Вы поразитесь, сколько хороших дел, приписываемых Хрущеву, были задуманы и планировались при участии Сталина и Берии.

Взять хотя бы массовое жилищное строительство, которому помешала Великая Отечественная и которое потом Хрущев свел к примитивному проекту французского муниципального (самого дешевого и простого) жилья - так называемым "хрущевкам".

(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:26)
Сталин не командовал солдатами на поле бое и не мог их этому научить в принципе. У него были свои задачи, с которыми он блестяще справился, приведя СССР к решительной победе над врагом.
Вы отложите на карте расстояние от Бреста до Сталинграда, а потом его же от германской границы в любую сторону Европы. По суше это будет уже за Мадридом. Любая страна кроме СССР просто бы уже кончилась, а от Волги до Камчатки еще 4 часовых пояса. Г.К. Жуков сам признавал, что воевать нас научили немцы, которых мы потом воевать отучили. Всё что было создано под руководством мудрого блин вождя разлетелось в щепки от 1х же ударов Вермахта. А вот расстреливать его и маршалов в 1941 было уже поздно. Это ничего не изменило бы. РККА всё равно была бы разгромлена. Это делать надо было раньше в 1937-1938. Тогда без этого уголовника и его шестерок из НКВД у СССР появился бы шанс.

Единственного кого зря расстреляли - это командарма 4-й..(((
Правда его вина то же присутствует.. Спасая свою армию (вроде хорошо), оголил фланги 10-й и 13-й резервной (что плохо)..Вот за это "плохо" и поплатился.

(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:41)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:38)
(alexalex83 @ 07.11.2013 - время: 12:34)
Радко, Павлов был козлом отпущения. За свои ошибки, ошибки Сталина и Жукова.

Если бы Сталина грохнули- ничего бы страшного не произошло. ИМХО.

И еще, Радко, когда нет фактов, не заменяйте их хотя бы эмоциональными картинками. Ваше ИМХО разделяют только люди, которые не бум-бум в теме ВОВ. Какими фактами я Вам должен подтверждать элементарные логические построения, я не в курсе. И даже знать не хочу. Нравятся книжки Резуна и ему подобных фантастов? Я их не запрещаю - читайте и фантазируйте, сколько влезет.

Все его теории, выраженные на тысячах страниц домыслов, слухов, лжи и искаженных фактов по теме войны и Сталина, которые, очевидно, Вам тоже близки перечеркивает один-единственный логический довод. Радко, когда не можете убедить оппонента логикой и доводами, то разве необходимо назвать его человеком незнающим историю ВОВ и читающим бредовые книги?
Такие "доводы"- от бессилия))
А Ваши бредовые мысли откуда идут? Я не могу понять, чем Вы думаете, когда утверждаете безосновательную ересь.

В Сенате США можно убить сто сенаторов, можно - Президента. Политику определяют не они по большому счету. Можно убить любого выборного президента любой демократической страны -невелика потеря. У нас же до сих пор на одну-единственную персону (Царь, Вождь, Генсек, Президент) завязано очень много ключевого. Сносится фигура - рушится весь устоявшийся порядок, меняется курс.

История России имеет богатые примеры оного.

(Naruchniki @ 07.11.2013 - время: 12:45)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 13:41)
Вы поразитесь, сколько хороших дел, приписываемых Хрущеву, были задуманы и планировались при участии Сталина и Берии.

Взять хотя бы массовое жилищное строительство, которому помешала Великая Отечественная и которое потом Хрущев свел к примитивному проекту французского муниципального (самого дешевого и простого) жилья - так называемым "хрущевкам". Хотя бы за то спасибо, что он не свернул задуманное его предшественниками, а успешно воплотил эти планы в жизнь.
Я бы не назвал это регрессом. Это честное продолжение прежнего курса на развитие
Задумали "Мерседес", а родили "Копейку".
Обещали потом переделать, но не сделали.
Это прогресс или регресс?

(Sinnerbi @ 07.11.2013 - время: 12:42)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:26)
Сталин не командовал солдатами на поле бое и не мог их этому научить в принципе. У него были свои задачи, с которыми он блестяще справился, приведя СССР к решительной победе над врагом. Вы отложите на карте расстояние от Бреста до Сталинграда, а потом его же от германской границы в любую сторону Европы. По суше это будет уже за Мадридом. Любая страна кроме СССР просто бы уже кончилась, а от Волги до Камчатки еще 4 часовых пояса. Г.К. Жуков сам признавал, что воевать нас научили немцы, которых мы потом воевать отучили. Всё что было создано под руководством мудрого блин вождя разлетелось в щепки от 1х же ударов Вермахта. А вот расстреливать его и маршалов в 1941 было уже поздно. Это ничего не изменило бы. РККА всё равно была бы разгромлена. Это делать надо было раньше в 1937-1938. Тогда без этого уголовника и его шестерок из НКВД у СССР появился бы шанс.
Кто играет в шахматы, видя на два-три хода вперед, неизбежно проиграет тому, кто видит партию вдвое дальше.

Сталин оказался гениальным шахматистом политики.

Запомните, господа:

Если бы в 1941-м году СССР успешно отразил бы удар Гитлера и перенес бы войну в пределы Третьего Рейха - Великая Отечественная с большей долей вероятности была бы нами ПРОИГРАНА.

Жертвы были принесены именно во имя Победы. Совсем осознанно или все сложилось так как сложилось естественно - это самая большая загадка всей Великой Отечественной.

Вы мыслите только одной категорией - армия СССР против армии Германии. А надо мыслить не только об этом. Игроков было на карте СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ. А Вы их игнорируете совершенно. А вот Сталин, очевидно, играл на очень высоком уровне, не чета Вам.

(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:57)
Если бы в 1941-м году СССР успешно отразил бы удар Гитлера и перенес бы войну в пределы Третьего Рейха - Великая Отечественная с большей долей вероятности была бы нами ПРОИГРАНА.
Почему? Расскажи поподробнее.

(Kirsten @ 07.11.2013 - время: 13:04)
(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:57)
Если бы в 1941-м году СССР успешно отразил бы удар Гитлера и перенес бы войну в пределы Третьего Рейха - Великая Отечественная с большей долей вероятности была бы нами ПРОИГРАНА. Почему? Расскажи поподробнее.
Потому что так сказал Радко, верный ученик Великого Сталина.
Доказательств "очевидного" он не приводит.
Просто ругательски ругает неучами всех, кто этому не верит.
И составляет их списки..так на всякий случай.

(Radko @ 07.11.2013 - время: 12:57)
Кто играет в шахматы, видя на два-три хода вперед, неизбежно проиграет тому, кто видит партию вдвое дальше.

Сталин оказался гениальным шахматистом политики.

Запомните, господа:

Если бы в 1941-м году СССР успешно отразил бы удар Гитлера и перенес бы войну в пределы Третьего Рейха - Великая Отечественная с большей долей вероятности была бы нами ПРОИГРАНА.

Жертвы были принесены именно во имя Победы. Совсем осознанно или все сложилось так как сложилось естественно - это самая большая загадка всей Великой Отечественной.

Вы мыслите только одной категорией - армия СССР против армии Германии. А надо мыслить не только об этом. Игроков было на карте СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ. А Вы их игнорируете совершенно. А вот Сталин, очевидно, играл на очень высоком уровне, не чета Вам.
Да, такую точку зрения недавно изобрели. Заманивал типа Сталин Гитлера, чтоб остальные не набросились . Во первых на июнь 1941 из игроков оставалась одна Великобритания, которая с трудом благодаря мастерству своих летчиков выиграла битву за Англию. Встрять на стороне Гитлера против СССР после этого было бы непросто, да и толку не было - переброска войск на материк небыстрое дело. Япония не получив нефти из ю-в Азии со своим огромным флотом не могла полноценно воевать, а это значит разбираться надо сначала с той же Великобританией и США. Западно-сибирской нефти тогда еще не было. Во вторых реальный оперативный план заманивания с последующим разгромом был разработан еще в 1934г. Он предусматривал планомерный отход в глубь страны с боями, развертывание профессиональной разведывательно диверсионной сети в тылу противника и удар по ахилессовой пяте блицкрига - снабжению. За это время разворачивались части 2го эшелона и занимали УРы. Сопротивление РККА таким образом должно было нарастать, а части Вермахта изматываться в боях и лишаться снабжения. Вождь репрессировал разработчиков, и поэтому похерил сам план. Вместо этого родился чисто валюнтаристский и безграмотный тезис - на чужой территории малой кровью. Вот и получили вместо чужой на своей аж до Волги и кровь мягко говоря совсем не малая.

(Sinnerbi @ 07.11.2013 - время: 14:01)
Во вторых реальный оперативный план заманивания с последующим разгромом был разработан еще в 1934г. Он предусматривал планомерный отход в глубь страны с боями, развертывание профессиональной разведывательно диверсионной сети в тылу противника и удар по ахилессовой пяте блицкрига - снабжению. За это время разворачивались части 2го эшелона и занимали УРы. Сопротивление РККА таким образом должно было нарастать, а части Вермахта изматываться в боях и лишаться снабжения. Вождь репрессировал разработчиков, и поэтому похерил сам план. Вместо этого родился чисто валюнтаристский и безграмотный тезис - на чужой территории малой кровью. Вот и получили вместо чужой на своей аж до Волги и кровь мягко говоря совсем не малая.
Вы сравните армию и народное хозяйство СССР образца 1934 и 1940 гг. Действия иррегулярных частей против армии противника - это не гениальный план, а наверное единственная возможность боевых действий в тех условиях. Кроме того, совсем не ясно было, кто гипотетически нападет на СССР. У той же Польши амбиций было не меньше, чем у Германии. "Польша от моря до моря"- это совсем не выдумка советских историков...
Тезис о войне малой кровью на чужой территории - это политический лозунг. Не всегда политики говорят то, что думают. Вы бы хотели, чтобы "Правда" печатала унылые статьи о том, как Красная армия будет проливать кровь в глубине своей страны?

(avp @ 07.11.2013 - время: 14:22)
Вы сравните армию и народное хозяйство СССР образца 1934 и 1940 гг. Действия иррегулярных частей против армии противника - это не гениальный план, а наверное единственная возможность боевых действий в тех условиях. Кроме того, совсем не ясно было, кто гипотетически нападет на СССР. У той же Польши амбиций было не меньше, чем у Германии. "Польша от моря до моря"- это совсем не выдумка советских историков...
Тезис о войне малой кровью на чужой территории - это политический лозунг. Не всегда политики говорят то, что думают. Вы бы хотели, чтобы "Правда" печатала унылые статьи о том, как Красная армия будет проливать кровь в глубине своей страны?
В 1934 СССР размазал бы Германию вместе с Польшей без особых заморочек. Только разработчики плана исходили именно из того, что военная мощь Германии будет расти и в агрессии может участвовать не только Германия. Иррегулярные партизанские формирования как раз пришлось срочно лепить из простых граждан в том варианте ВОВ, который был. По плану 1934г это должны были быть диверсионные части, прошедшие спец подготовку, имеющие единое командование и отработанные в мирное время конкретные задачи по конкретным объектам. Для них были заложены тайники и базы с оружием, взрывчаткой и пр. Гальдер в своем дневнике про лето 1941г писал, что пропускная способность железных дорог СССР превысила расчетную в плане Барбаросса. Если бы вот те подготовленные диверсанты не были репрессированы, а базы уничтожены, весь транспорт втал бы на 2й день войны.
Политический лозунг сыграл злую шутку, т.к. был принят за руководство к действию. Чем кончилось мы знаем.

(Sinnerbi @ 07.11.2013 - время: 14:01)
Во вторых реальный оперативный план заманивания с последующим разгромом был разработан еще в 1934г. Он предусматривал планомерный отход в глубь страны с боями, развертывание профессиональной разведывательно диверсионной сети в тылу противника и удар по ахилессовой пяте блицкрига - снабжению. За это время разворачивались части 2го эшелона и занимали УРы. Сопротивление РККА таким образом должно было нарастать, а части Вермахта изматываться в боях и лишаться снабжения. Вождь репрессировал разработчиков, и поэтому похерил сам план. Вместо этого родился чисто валюнтаристский и безграмотный тезис - на чужой территории малой кровью. Вот и получили вместо чужой на своей аж до Волги и кровь мягко говоря совсем не малая.
Если можно приведите этот документ или хотя бы ссылку, где его можно прочесть. А то получается, что в 1934 году в Кремле сидели экстрасенсы.