Первая в России ЛГБТ-свадьба

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03)
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все
Caми признaлись что у Вaс не брaк.

(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?
почему бы не рacширить до людей и любимых животных?

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
(Sea Harrier @ 20.11.2014 - время: 13:09)
<q>Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон.</q>А ту писульку, которую вы выдаете за свидетельство о браке, не признает закон племени австралийских пигмеев. И что?

И ничего.
А что должно было бы быть?

Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России?
я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать
Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России?

Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?
Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.

Тоже согласен, но при условии- у нас равноправие по конституции, и это для всех пар, не взирая на их пол и гендер.
У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.

слова, слова, слова...(с)
все упирается в набор букв.
Метод общения такой.
Глухонемые то же самое обозначают мимикой и жестами - у них свой метод общения.
Но во всех случаях, слова, набор букв, жесты, означают данные конкретные вещи, события...

у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все
Тогда зачем Вы вводите всех в заблуждение утверждая что имеете официально оформленный однополый брак?
Будьте уже честным, и признайте что Вы по "закону племени австралийских пигмеев" оформили не однополый брак, а право управления велосипедом, вернее тандемом...

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38)
"Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар.
у меня не брак, значит и у всех там не брак.
А у вас тем более, потому что не написано про велик.
Может быть "het trouwboekje"?


у меня не брак, значит и у всех там не брак.
По "законам племени австралийских пигмеев"?

(efv @ 21.11.2014 - время: 08:05)
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных?
Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо.

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38)
Ага, и часовню тоже я разрушил.
"Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар.
у меня не брак, значит и у всех там не брак.
А у вас тем более, потому что не написано про велик.
Дa Бог с ним со стaндaртным. Знaчит у всех не брaк. В России вот брaк a у вaс тaм нет.

(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 13:29)
(efv @ 21.11.2014 - время: 08:05)
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо.
ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны.

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03)
(efv @ 21.11.2014 - время: 02:23)
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем. ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. " А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись.Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть. А почему не в синагогу?)) или мечеть...Мне лично надо в дацане тогда эпатировать))
Тут ошибаетесь. Вы сейчас видите среди посетителей церкви, прихожан, "эпатирующих"? кроме пресловутых пуссирайтов...Вот такой процент вас и ждет.
с таким же успехом можно было ожидать осады мужиками роддомов, после введения "мужчина и женщина имеют одинаковые права", с воплями "имею право рожать!!"...придурки есть в любых группах.
2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.слова, слова, слова...(с)
все упирается в набор букв.
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все (revizor @ 21.11.2014 - время: 10:43 )
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России?
я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать
Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России?

Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?
Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.
У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.Брак менялся с течением времени. Каким он был у язычников - не знаю. У христиан он моногамный, у мусульман есть и моногамия, и многожёнство. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Брак в разных странах оформляется по-разному и даёт разные права, но в основном они касаются права наследования. Сожительствовать без юридически оформленного брака могут и гомосексуалисты, оформлять завещание они тоже могут. Могут даже заключить брачный контракт в полном объёме , не упоминая слова брак, брачный и семья, но ведь им надо именно объявить, что это брак. На мой взгляд - это абсурд, а другим покажется абсурдным сам институт брака, или религия, или желание сменить пол, ...
У нас не совсем равноправие. Разный пенсионный возраст, разные нормы переноски тяжестей,...

(efv @ 21.11.2014 - время: 13:37)
ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны. На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые.
Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком?

(тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10)
?Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.
У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком.
Институт брака себя не изжил и не изживет, поскольку люди предпочитают жить вместе. И еще потому, что существуют государства со своими кодексами имущественных отношений и социальной значимости индивидуумов. Вне государства официальные признаки семейных уз не нужны.
При лояльности (или безразличии) государства к юридической стороне отношений сожительство будет иметь место и, возможно, превалировать над количеством официальных браков.
Про голубые и розовые отношения не говорю. Дело личное. Но в глазах сегодняшней морали эта форма сожительства браком не является. А надо ли это наделять брачным содержанием? Ну, живут -и живут, у них, как говорится, своя тусовка. Не наша.

(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06)
На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые.
Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком?
контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал).

(efv @ 21.11.2014 - время: 20:18)
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06)
На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой.... По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал).
Уважаемые авторы, давайте не будем в вопросе об однополой любви и браке переходить на вопрос некрофилии, инцеста, зоофилии. Сие запрещено Правилами форума СН по п.9 новой редакции. Если иной аргументации нет, тема будет закрыта

(efv @ 21.11.2014 - время: 20:18)
контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал).
Учёные давно установили, что оптимальный возраст рождения женщиной первенца 15-22 года. Исходя из этих цифр и надо решать.

Люди с разной психологией и интересами бывают, считаю вполне приемлемо, если жених в юбочном костюме, лучше цветном, а невеста в цветном платье- интересно, красиво и не банально. Традиции можно менять, если есть лучшие варианты.

(kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36)
А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали
А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста).

Раннее начало рождения детей при гигантской смертности давало какой-то шанс сохранить численность населения.

(King Candy @ 22.11.2014 - время: 01:53)
(kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36)
А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста).

Раннее начало рождения детей при гигантской смертности давало какой-то шанс сохранить численность населения.
Не приписывайте мне чужие слова !

(King Candy @ 22.11.2014 - время: 01:53)
(kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36)
А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста).

Раннее начало рождения детей при гигантской смертности давало какой-то шанс сохранить численность населения.
смерность была из-за четырёхстенок. Как ввели пятистенки мы получили взрыв численности населения.

(тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10)
другим покажется абсурдным....желание сменить пол, ...
Не только.

Это ещё может привнести заряд позитива с серые будни:

(efv @ 20.11.2014 - время: 16:08)
(Victor665 @ 20.11.2014 - время: 11:42)
не очень интересны темы про проблемы геев, а вот начавшееся обсуждение "табу" и отношений "личность против социума" и особенно "личность против государства" это весьма интересно )) ну и дaлее по тексту.вот смотрите - мне не нрaвится кaкой-то человек. Разве я не имею права избегать его общества? Не имею? С какой стати? Его права быть рядом со мной выше моих прав быть вдалеке от него? да хрен-то! а теперь смотрите сюда - мне он не нравится, ему не нравится, ей не нравится и мы не хотим его видеть среди себя. Так что его хотелка быть среди нас выше чем наше общее нежелание быть рядом с ним? да фиг-то! демократия! и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.
ну вы как будто вообще не читали "далее по тексту"... Все же сказано точно с учетом ваших слов, я уже просто заранее знаю о чем могут возражать уважаемые оппоненты ))

Попробую еще больше разжевать- вы НЕ являетесь судьей, вы НЕ можете решать за общество в целом, вы не можете трактовать нормы морали.
Вы можете только требовать чтобы соблюдались ваши ЗАКОННЫЕ права, т.е. чтобы никто не мог нарушать Закон, и всё!

На этом все ваши "требования" заведомо исчерпываются ))

Вы не можете требовать чтобы вашу жену не забрал себе другой мужчина, не можете требовать чтобы кто-то вел себя так как это нужно вам, не можете требовать чтобы законопослушный человек был "удалён" от вас.

Можете сами уехать, если вам что-то не нравится- какие проблемы ))

Вы не можете даже пытаться говорить о себе фразу "среди себя" так как вы ОДИН )) Не хотите видеть около себя кого-то, ну и уматывайте ))
Вы это НЕ общество, вы это НЕ "единый организм" ))

ЗЫ- Весьма забавно видеть как постепенно тема за темой на этом форуме обсуждения всё ближе и ближе к вопросу который я задавал в закрытой теме о сохранении государства )) весьма интересно обсудить на ЧТО же готовы некоторые наши сограждане чтобы сохранить уже имеющиеся стандарты, чтобы загнать всех в эти стандарты и достичь хихи полного "единообразие", чтобы сохранить данную конкретную форму устройства Общества и Государства ))

Всё равно эти вопросы лезут из всех щелей, как бы не пытались от этих вопросов уклоняться в случае их прямого обсуждения...

(Victor665 @ 22.11.2014 - время: 14:50)
1. Попробую еще больше разжевать- вы НЕ являетесь судьей, вы НЕ можете решать за общество в целом, вы не можете трактовать нормы морали.
Вы можете только требовать чтобы соблюдались ваши ЗАКОННЫЕ права, т.е. чтобы никто не мог нарушать Закон, и всё!

На этом все ваши "требования" заведомо исчерпываются ))

Вы не можете требовать чтобы вашу жену не забрал себе другой мужчина, не можете требовать чтобы кто-то вел себя так как это нужно вам, не можете требовать чтобы законопослушный человек был "удалён" от вас.

Можете сами уехать, если вам что-то не нравится- какие проблемы ))

Вы не можете даже пытаться говорить о себе фразу "среди себя" так как вы ОДИН )) Не хотите видеть около себя кого-то, ну и уматывайте ))
2. Вы это НЕ общество, вы это НЕ "единый организм" ))

3. ЗЫ- Весьма забавно видеть как постепенно тема за темой на этом форуме обсуждения всё ближе и ближе к вопросу который я задавал в закрытой теме о сохранении государства )) весьма интересно обсудить на ЧТО же готовы некоторые наши сограждане чтобы сохранить уже имеющиеся стандарты, чтобы загнать всех в эти стандарты и достичь хихи полного "единообразие", чтобы сохранить данную конкретную форму устройства Общества и Государства ))

Всё равно эти вопросы лезут из всех щелей, как бы не пытались от этих вопросов уклоняться в случае их прямого обсуждения... попробую и я Вам разжевать
Общество состоит из таких же как я индивидуумов. и если большинство индивидуумов в этом обществе придерживаются определённой точки зрения, то это и есть точка, от которой надо отталкиваться. Иначе если интересы большинства будут приноситься в жертву интересам единиц, то какие права могут быть у этого общества? Никаких, только бесправие. И этому обществу смерть.Вы не сможете бороться ни с мусульманами, ни с кем.
Вот приведу Вам два простейших примера. Выдаёте Вы к примеру дочь замуж за хорошего человека. Сняли ресторан, чтобы отпраздновать событие в своём тесном дружеском кругу. А тут приходит группа людей во главе с её бывшим, принесшим в своё время ей немало горя. Официант говорит им "все столики заняты". А им в ответ "да мы свои столики и стулья принесём". Как им отказать, если они имеют быть в заведении точно такое же право, как и вы. Или, например снимают зал для поминок. А другая группа хочет прямо сейчас устроить здесь танцы. Есть ли какое ЗАКОННОЕ право им помешать? Разве они не имеют РАВНЫХ с вами прав находиться в этом заведении?
Второй пример. Представьте деревню. И представьте что в ней несколько человек зверски убили несколько дагестанцев, а двумя неделями раньше цыгане ограбили нескольких жителей и к тому же они поставляют сюда наркотики. Представьте жители создали добровольную дружину и решили не пускать никого из цыган и кавказцев. Имеют ли они право на такую форму защиты? По-Вашему нет, ибо ЛЮБОЙ житель нашей страны имеет РАВНЫЕ права находиться в ЛЮБОЙ точке (ну кроме заповедников и режимных объектов) нашей страны и не обязан отвечать на ваши вопросы по поводу пребывания в этом месте.

2. Я нет, но много таких "я" это уже общество, единый организм. Имеет он право иметь своё мнение и свои права? По-Вашей логике нет.

3. Это вопрос немного у другом и его можно обсудить отдельно. Кстати где эта тема?

И это...я имею полное право требовать чтобы мою жену не забрал себе другой мужчина, также как этого может требовать и моя жена от меня, ибо по нашим христианским воззрениям мы не два разных человека, но ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, а раз так, с какого хрена я должен отдавать кому-то лишние пару рук или ног. Ну ладно руки-ноги но гениталии-то разных видов у меня только в единственном экземпляре!