Первая в России ЛГБТ-свадьба

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 12:56)
(efv @ 18.11.2014 - время: 22:01)
никем, им вообще жениться не нaдо. тaк же кaк и гомосексуaлaм. То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет?
почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё.

(Victor665 @ 20.11.2014 - время: 11:42)
не очень интересны темы про проблемы геев, а вот начавшееся обсуждение "табу" и отношений "личность против социума" и особенно "личность против государства" это весьма интересно ))

ну и дaлее по тексту.вот смотрите - мне не нрaвится кaкой-то человек. Разве я не имею права избегать его общества? Не имею? С какой стати? Его права быть рядом со мной выше моих прав быть вдалеке от него? да хрен-то! а теперь смотрите сюда - мне он не нравится, ему не нравится, ей не нравится и мы не хотим его видеть среди себя. Так что его хотелка быть среди нас выше чем наше общее нежелание быть рядом с ним? да фиг-то! демократия! и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.

(efv @ 20.11.2014 - время: 15:59)
То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет? 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий).

2) Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё.
1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек.

2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?

Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.

(efv @ 20.11.2014 - время: 16:08)
и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.
Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей.

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11)
То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет? 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). 2) Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё. 1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек.2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.
1. не волнуйтесь стоимость постепенно снижается.возможно завтра она будет копеечной
2. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
3. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка.

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:17)
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:08)
и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей.
ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки.

(efv @ 20.11.2014 - время: 16:22)
1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
2. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка.
1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то?

2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании.

(efv @ 20.11.2014 - время: 16:26)
ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки.
Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные.

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:31)
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:22)
1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
2. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка. 1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то?

2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании.

3. Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные.
1. не путaйте врождёное и приобретённое. Я вот например совершенно спокойно женился на девушке-инвалиде и имею от неё двух здоровых детей. И другим тоже советую не бояться. Но если заболевание наследственное то лучше пожалуй не стоит.
2. Я как человек ничего не понимающий в биологии смею Вам сказать что Вы не правы по моим наблюдениям. Ведь от чего зависит выживание у "низших" животных? От количества потомства. Сумел совокупиться и далее можно не беспокоиться. Из нескольких тысяч-миллионов кто-нибудь выживет. Отбор действует на тех кто выжил и у кого большее потомство. А у "высших" животных успех зависит от того вырастил или нет немногочисленное потомство. Отбор работает над теми кто лучше выхаживает потомство.
3.Чего-то опять у Вас не то. В данном случае одинaковые гены клетки можно приравнять к генетической памяти народа, а разные гены людей можно приравнять к особенностям каждой клетки после их дифферентизации. И там и там действует общность интересов в защите своей организации (организм или государство). Есть ещё симбиоз, когда чужеродные клетки выполняют полезную функцию для организма. В нашем примере это будут обрусевшие иностранцы. А вот когда свои клетки начинают ставить свою волю выше воли других это называется коротко - РАК. Вот мне и интересно СКОЛЬКО проживёт страна, уничтожившая своё государство и поставившее ценность личности выше ценности страны.

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11)
Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.
Тушка, милочка, ну Вы-то куда?

Заднеприводность - это не эволюция, это - деградация.
На том же примере любимого, и обожаемого Вами примера представителей животного мира.

Догадываюсь что снова будете к словам придираться, но всё же рад видеть Вас...

(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 17:11)
Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?
Гитлер реализовал такое - Программа Т-4

До 42 года было уничтожено 70 000 человек, немцев, "неполноценных" с точки зрения властей (в основном с психическими отклонениями)

Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается.

(efv @ 20.11.2014 - время: 22:40)
Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается.
У женщин ?

и у женщин тоже!

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
1. "Цели гомосексуалов" я не вижу, хоть убейте. Есть рассуждения некой журналистки о своем видении ситуации по регулированию отношений. В основном тоже своих.
Про "разрушение(уничтожение) института брака" тоже нет. "Кажется\не кажется" это личные глюки данной особы, высказанные притом не как утверждение в своей правоте.
Мне вот кажется что за монитор шмыгнул таракан...А может не таракан, а может и не шмыгнул.
"Изменение института брака"- вот это интересно.
2. Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?
1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения
2. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак.

(efv @ 19.11.2014 - время: 11:35)
(martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00)
(efv @ 19.11.2014 - время: 02:52)
3. я знaю, но ни тем ни другим брaкосочетaться не нaдо. Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт.
Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать.

(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 00:55)
(efv @ 19.11.2014 - время: 11:35)
(martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00)
Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт. Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать.
Как Бог нуждается в человеке, так муж нуждается в жене. Как человек нуждается в Боге, так жена нуждается в муже, и прилипают один к другому и становятся "едино" (ср. Иоан,17:22)
Априори в Библии речь идёт о мужчине и женщине, без каких либо вариантов.

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:48)
(efv @ 21.11.2014 - время: 00:27)
1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения Нет. Это мнение именно Гессен.
бОльшая час "этих и этой группы" вообще даже имени ее не слышало, как я например, пока тут на СН в темах не наткнулся.
Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак.2. И всё? союз декана и ректора, вот и весь институт))
Не бойтесь, если они хотят быть вместе, их ничто не разлучит , даже если браком назовут союз осла и лани.
1. дa ладно! она мне повсюду встречалась, хоть я и не интересовался.
2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.
ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись."
Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть.

(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.
Вообще строго говоря брак, неважно какой, в ЗАГСе или в церкви, предполагает объединение двух особей, могущих дать потомство. С биологической точки зрения брак вообще непродуктивен, гораздо продуктивнее хаотичное спаривание, а там естественный отбор и так отберет тех, кого нужно. И для спаривания вполне достаточно простого коитуса, завершенного или незавершенного оргазмом. Все кама-сутры и половые предпочтения - это результат высших психических функций, которые в принципе для размножения лишние.
Но тогда получается, что брак - это некая морально-этическая форма, которая к биологии имеет весьма косвенное отношение. Выходит, что брак - производное тех же высших ассоциативных функций, производными которых являются и сексуальные девиации (и они не имеют генетической причины, следовательно генетически отследить их будет невозможно). Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?