О щеке и несостоявшемся бое.

1. Когда кончится беспредел на Взрослом?

Почему мою незавершенную тему "ПАЦИФИЗМ" засунули в АРХИВ ФАН-КЛУБА? https://sxn.io/index.php?showtopic...l=пацифизм&st=0
Какое отношение фан-клуб имеет к пацифизму? У нас что, форум пацифистов? Может быть и эту тему пока не поздно туда пристроить? Модеры, признайтесь: кто из вас меня так ненавидит?

2. По моим сведениям из восточных единоборств (видимо, у нас с 188 были разные учителя) под "несостоявшимся" боем понимается именно то, что поединок начинается задолго до того, как два конкретных человека стали размахивать руками и ногами. Если стороны, начав свой поединок, были вынуждены перейти к нанесению ударов - это свидетельствует об их несовершенстве в единоборстве.
В один из первых периодов обучения нас заставляли делать всевозможные блоки. Когда неофит приобретает умение блокировать удар, он испытывает ни с чем несравнимый восторг. Вот чудо-то! Ничего нет в руках, а ощущение, что ты окружен защитной стенкой. Да еще правильно проведенный блок ломает руку противника... И вот, восхищенный собственным мастерством, я выразил нечто подобное, на что мой учитель отреагировал весьма своеобразно.
Он подошел ко мне вплотную и обозначил ТРОЙНОЙ удар. Одновременно, встречными кулаками обоих рук в голову и коленом в пах. Я довольно беспомощно заколебался и наивно спросил: а какой же блок можно применить в этом случае? Оказалось: никакой. Достаточно было просто сделать шаг назад.
------------------
Защита от агрессии должна быть адекватной. (А адекватность - это проявление мудрости, а на накачки мускулов). Больше ответить уважаемому 188 нечего. Но, может быть, я, также как и моя предшественница, неправильно тему понял?

Ну вот, остался шаг последний, ты слово хитрое найди. Но чтобы слово то найти тебе придется сильно постараться оковы, плети разнести, познать немного радость боли и вот тогда, набрав сей номер 36-7-13-9 получишь ты пароль к игре!

(Осирис @ 11.08.2005 - время: 09:19)

На счёт "за чем?". Бери глубже. За тем чтобы человек что-то понял. Пример :дедовщина или отцовский ремень. Это уроки жизни.
Снова присвоил себе функцию Господа Бога - карать и миловать? А зачем тебе надо, чтобы человек нечто понял? Чтобы самоутвердиться за его счет? (Или без вопроса Чтобы самоутвердиться за его счет. ) Вот я какой, умный и у меня все нормально, а его надо учить за глупость, так что ли?

1. Дедовщина - это уголовщина. За насильственные действия положена статья. Что иногда случается. Жалко, что редко.

2. Отцовский ремень - от беспомощности и лени отца в воспитательном процессе. Проще говоря - бездарный воспитатель этот отец, если у него кроме ремня доводов нет.

(LegLover @ 11.08.2005 - время: 14:29) Почему мою незавершенную тему "ПАЦИФИЗМ" засунули в АРХИВ ФАН-КЛУБА? https://sxn.io/index.php?showtopic...l=пацифизм&st=0
Какое отношение фан-клуб имеет к пацифизму? У нас что, форум пацифистов? Может быть и эту тему пока не поздно туда пристроить? Модеры, признайтесь: кто из вас меня так ненавидит?


Только не я. Сейчас засунем тему обратно.

"На всякого модера есть свой супермодер" Народ, о всех перемещениях тем, которые вас не устраивают, пишите мне в РМ.

Снова присвоил себе функцию Господа Бога - карать и миловать? А зачем тебе надо, чтобы человек нечто понял? Чтобы самоутвердиться за его счет? (Или без вопроса Чтобы самоутвердиться за его счет. ) Вот я какой, умный и у меня все нормально, а его надо учить за глупость, так что ли?

Армия: Выколачивать лень. Согласен это насильственный способ, но неизбежный, для того, чтоб огромная машина под названием армия действовала безотказно. Хочешь поспорить о необходимости армии или о замене на профессиональную, милости просим на форум "Защитниа отечества"!
Отец: В какой-то момент ребёнок выходит из под отцовского контроля и переходит на уличное воспитание. И уж пусть лучше отец ему пару раз всыпит, чем потом будет пытаться отмазать его от тюрьмы.

(Kirsten @ 11.08.2005 - время: 10:05)
Ты хочешь сказать, что толпа хочет трахнуться с этим мужчиной?


ранговость - это не только с женщинами
это и с мужчинами
и между мужчинами
и между женщинами
протопопова надо было внимательнее читать)))))

а толпа подобна женщине, ибо желает вождя
желает, чтобы ее ктото вел
желает, чтобы ею ктото обладал
если таковой находится, толпа ведет себя перед ним, как женщина перед высокоранговым мужчиной, и не тронет его(как в случае с третьим мастером), и будет его защищать

а если вождя нет, то толпа ведется простейшими инстинктами индивидуумов, ее составляющих
агрессией
саомутверждением через силу и наголость
пока ты пинаешь в составе толпы беззащитного - ты чуствуешь себя сильным
и чуствуешь себя себя не слабее тех, кто тоже пинает
то есть каждый человек в толпе начинает себя вести подобно очень глупой высоскопримативной женщине - ищет себе ведущего, и идет за ним
в качестве ведущего могут быть и собственные низменные инстинкты
и каждый при этом оправдывает себя - ведь ВСЕ так делают
и я так делаю
показываю свою силу
и значит я прав
собственно, ты на это уже указывала сама в предыдущих постах

(Осирис @ 11.08.2005 - время: 10:35) Снова присвоил себе функцию Господа Бога - карать и миловать? А зачем тебе надо, чтобы человек нечто понял? Чтобы самоутвердиться за его счет? (Или без вопроса Чтобы самоутвердиться за его счет. ) Вот я какой, умный и у меня все нормально, а его надо учить за глупость, так что ли?

Армия: Выколачивать лень. Согласен это насильственный способ, но неизбежный, для того, чтоб огромная машина под названием армия действовала безотказно. Хочешь поспорить о необходимости армии или о замене на профессиональную, милости просим на форум "Защитниа отечества"!
Отец: В какой-то момент ребёнок выходит из под отцовского контроля и переходит на уличное воспитание. И уж пусть лучше отец ему пару раз всыпит, чем потом будет пытаться отмазать его от тюрьмы.
А я тебя приглашаю в тему о воспитании ремнем в Наших детях. Правда, это уже

Про армию не хочу ввязываться в дискуссию, так как не считаю себя компетентной в этом сложном вопросе.

Про воспитание же - все специалисты...

Я же говорил, что если стоит вопрос о жизни и смерти, то я ударю. И сына смогу, если он будет делать то, что опасно для его жизни и словами уже ничего нельзя будет изменить.

(Kirsten @ 11.08.2005 - время: 10:12) (Осирис @ 11.08.2005 - время: 08:09) Предлагаю же эксперимент. Я готов стать подопытным. Готова проверить? Я готов. Лишь бы ты поверила в людей.
Какой эксперимент? Подставишь щеку? Или две? Кому?
Шёл учитель с учениками. Видит лесоповал. Все деревья порубили, а старое и дряхлое дерево лесорубы обошли стороной.
--- Посмотрите на это дерево. Учитесь быть не нужным. Да зайдите на мясорубки. Ну попинают вас там для начала пару раз. А если отвечать не будете, быстро забудут и станете вы тем самым "ненужным деревом"

Подставил щеку а сам бей по пузу... ну или по egg-сам!.. Вот.

Вообще, кто тут вдруг попробует заявить что самозащита, не агрессия, а именно спровоцированная самозащита - это вдруг стало злом?

По прочтении трейда, представил себе такую ситуацию:
Подходит ко мне знакомый молодой парень и задает вопрос:
- На Sxn-е появилась новая тема о непротивлении злу. Автор предлагет не бить в ответ, когда тебя ударили. Стоит ли мне применять такой совет в жизни?
Я бы так ответил:
- Хороший принцип, гуманный, красивый. Можешь написать пару строк в поддержку, но это недостижимый идеал и я бы не советовал тебе следовать этому принципу, если кто-то из мальчишек подойдет к тебе в школе и чисто из озорства даст тебе в глаз!..
- Ой! А почему?... Там пишут, что "если меня ударили и я не ответил, то второй раз меня уже не ударят!"...
- Хм... Если ты не выразишь никаких эмоций (типа слез и жалоб), то, скорее всего, не ударят - найдут другого!... Но если ты как следует "долбанешь" этого озорника в ответ и твердо скажещь ему "Если увижу, что ты кого-нибудь обидел - получишь снова, с утроенной силой!" - в этом случае больше не ударят не только тебя, но и твоих товарищей по классу!

Злодеяние должно быть наказано. Другое дело, что не всегда есть такая возможность и зачастую лучше избежать драки, чем в нее вступать. Т.к. нападающий обычно имеет некоторое преимущество. Ну а стремиться быть ненужным - это нездоровый подход.

(Format C @ 11.08.2005 - время: 16:04) По прочтении трейда, представил себе такую ситуацию:
Подходит ко мне знакомый молодой парень и задает вопрос:
- На Sxn-е появилась новая тема о непротивлении злу. Автор предлагет не бить в ответ, когда тебя ударили. Стоит ли мне применять такой совет в жизни?
Я бы так ответил:
- Хороший принцип, гуманный, красивый. Можешь написать пару строк в поддержку, но это недостижимый идеал и я бы не советовал тебе следовать этому принципу, если кто-то из мальчишек подойдет к тебе в школе и чисто из озорства даст тебе в глаз!..
- Ой! А почему?... Там пишут, что "если меня ударили и я не ответил, то второй раз меня уже не ударят!"...
- Хм... Если ты не выразишь никаких эмоций (типа слез и жалоб), то, скорее всего, не ударят - найдут другого!... Но если ты как следует "долбанешь" этого озорника в ответ и твердо скажещь ему "Если увижу, что ты кого-нибудь обидел - получишь снова, с утроенной силой!" - в этом случае больше не ударят не только тебя, но и твоих товарищей по классу!
Вопрос Ветхого и Нового завета ребята. Либо мы живём по Талмуду либо по Новому зовету который дал нам Иисус.
Злодеяние должно быть наказано. Другое дело, что не всегда есть такая возможность и зачастую лучше избежать драки, чем в нее вступать. Т.к. нападающий обычно имеет некоторое преимущество. Ну а стремиться быть ненужным - это нездоровый подход.
Ну всех умыл. Ну ты даёшь. "Злодеяние должно быть наказано"...
Одно дело ты в бою и вопрос жизни и смерти, другое дело когда тебя просто ударили, а ты по прошествии времени наказываешь, это уже месть в трезвом уме. А в холодном рассудке ты уже способен , как минимум, простить.
На счёт ненужности, тебе нужно просто долго сидеть и думать, чтобы понять. Учитель рассказывает притчу, а ученики над ней думают. Некоторым приходится потратить годы, чтобы осознать мудрость этой притчи, а кому-то и мгновения хватает, но никто не пытается это опровергнуть.

Ну всех умыл.     Ну ты даёшь. "Злодеяние должно быть наказано"...
Что-то не так?

Одно дело ты в бою и вопрос жизни и смерти, другое дело когда тебя просто ударили, а ты по прошествии времени наказываешь, это уже месть  в трезвом уме.
Наказание должно быть в трезвом уме и совершенно не обязательно исполнено тем, кого обидели. Кроме того, оно должно соответствовать принятым в обществе законам и обычаям. Наконец, человек должен знать и понимать, что он наказан. Это может быть и месть, не исключено...

А в холодном рассудке ты уже способен , как минимум, простить.
Это имеет смысл лишь тогда, когда человек понял и искупил свою вину, раскаялся.

На счёт ненужности, тебе нужно просто долго сидеть и думать, чтобы понять.
Понять что? Тут как-раз все понятно...

Это имеет смысл лишь тогда, когда человек понял и искупил свою вину, раскаялся.

Надо уметь прощать в любом случае.

А что плохого в том, что «злодеяние должно быть наказано»? И вовсе не в мести дело, а в наказании. Каким оно будет, решит либо человек, которого обидели, либо суд, либо Господь Бог.

Я думаю, что в некоторых ситуациях агрессия /ответная/ может и должна быть оправдана. А если уж будет реальная угроза жизни, моей или близкого, или просто более слабого и незнакомого мне человека, и если я реально смогу что-то сделать в защиту, то сделаю всенепременно. И не хочу я быть ненужным деревом. С вековой мудростью не поспоришь, но если слепо следовать ей, то можно так оправдать и собственную трусость.

МУСЕЧКА посмотри мои посты на счёт борьбы за жизнь.
Когда моего друга резали, я чуть не убил человека. Но когда его судили, у меня не было даже желания его посадить. Наоборот хотел, чтоб его отпустили.

В данном топике фразу «подставить другую щеку» почему-то воспринимают в толстовском прочтении как «непротивление злу насилием», а не в христианском. В нагорной проповеди ясно говорится не воздавать злом на зло, а воздавать добром на зло, тем самым обезоруживая обидчика. Какое тут может быть непротивление? Если случится война, то все пойдут защищать свой дом, в противном случае это будет не по-христиански, оставить свои семьи и детей на милость врага. В нагорной проповеди речь идет о частных перепалках, о ссорах с ближними, о тяжбах и суде, о взаимной ненависти и неприязни, но никак не о войне или угрозе жизни. Конечно, великий подвиг совершают те, кто перед лицом смерти не повредит своему врагу, но если врага не остановить, когда он угрожает кому-то еще, это проявление трусости, а не высоких нравственных позиций. Так что Лев Николаевич не совсем был прав.

(Осирис @ 12.08.2005 - время: 00:59) Это имеет смысл лишь тогда, когда человек понял и искупил свою вину, раскаялся.

Надо уметь прощать в любом случае.
Осирис, совсем недавно ты писал (цитирую не дословно), что в случае агрессии ты ответишь вполне конкретным и ощутимым ВСТРЕЧНЫМ ударом, причем даже ДО того, как кулак агрессора коснется твоей щеки...
Та позиция мне была понятна.

А позиция в этой теме - нет. Не понятна.

А потому, что однозначности в этом вопросе быть не может. Когда существует опасность жизни моей и моих близких, я действую и имею полное право на поступок во имя спасения или поступки в состоянии афекта.
НО!
Когда нет ни какой опасности или не приятность уже свершилась и прошло определённое время и человек может думать спокойно, это другой разговор.

Я уже писал притчу , но раз к месту, то повторюсь:
Змея приползла к учителю.
---Помоги учитель. Все меня боятся, а я хочу друзей, люблю общаться.
---Перестань кусаться.
---И всё? Спасибо учитель.
Прошло два дня. Змея вся израненная и еле живая вернулась.
---Ты сказал мне , чтоб я перестала кусаться. Но когда я подползла к мальчикам, они стали меня пинать, но я не кусалась. Тогда они стали бить меня палкой и кидать в меня камни. Я ели уползла от них.
---Я же сказал тебе не кусаться, но шипеть-то я тебе не запрещал.

Дамы и господа! С интересом прочитал все мнения и понял, что не очень внятно и корректно сформулировал вопрос.
Я веду речь не о защите жизни, не о войне... А именно "о частных перепалках, о ссорах с ближними, о тяжбах и суде, о взаимной ненависти и неприязни" (с) спасибо за уточнение сэру Джимми Джойсу).
Вот Осирис смоделировал ситуацию:
другое дело когда тебя просто ударили, а ты по прошествии времени наказываешь, это уже месть в трезвом уме.
А если не по прошествии времени? А если сразу? Должны ли мы на свинг ответить хуком, или нужно стерпеть боль и попытаться найти взаимопонимание со своим обидчиком?
И еще вопрос... Мы часто делаем не то, что считаем правильным, а то, что считаем нужным. Если вы бьете в ответ своего обидчика - Вы убеждены в том, что поступаете правильно, или сознательно делаете то, что считаете неверным, но приносящим удовлетворение?