Нет денег - нет детей.

(ЛЕОНИД ОМ @ 20.11.2010 - время: 23:22) (Bl@cky @ 19.11.2010 - время: 18:24) Ребят ...ребят ... , вопрос не совсем в той статье. А скорее в самой инициативе .
Так и нету никакой инициативы. Есть треп просто.
Лёнь, но ведь и трёпа без чьей-то инициативы не было бы.
Трёп ... ,инициатива ... ,кому что больше нравится. Слова на любителя. По мне так это вполне себе инициатива.
Налог на бездетность был в советские времена, введен после войны был. Время от время это вспоминают, начинают озвучивать эту тему в СМИ. Чтобы его пытались реально ввести - мне про это ничего неизвестно. Равно как ничего неизвестно в реальной жизни о ювенальной юстиции, только в Интернете о ней треп идет. В реальной жизни никаких инициатив нет.Что разговоры на счёт налога на бездетность, что последние разговоры на счёт отъёма детей, так просто они не появляются. Сдаётся мне что это умело запущенная в массы "пуля", с целью "прозондировать почву". Просто и прямо спросить ни кто не соберётся, т.к. ответ будет, разумеется, строго отрицательным в подавляющем количестве процентов от общей массы населения. А так, людей вроде как готовят, приучают понемногу к мысли, что такое может быть. И если вдруг оно случится, то народ уже не воспринимает это как снег на голову и не так кипит от возмущения. Потому что в голове мысль уже сидит. В реальности вроде пока нет, но человек уже ждёт и приготовился. К тому что трёп перерастёт в реальную инициативу. Испугаться и поволноваться он уже успел и во время "пули". А тут он уже готов "хлебать" ... Относительно всех Ваших проектов, не сердитесь только, но Вы ломитесь в открытую дверь. Например, вот у нас здесь в Рязанской области есть разные социальные программы для детей и родителей. Например, в детской поликлинике я видел объявления. Для детей из малообеспеченных семей предлагаются интернаты пятидневные, льготный отдых в оздоровительных центрах. Есть благотворительное общество "Милосердие", где помогают реально многодетным семьям и матерям-одиночкам, всем матерям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Так моя жена лежала в роддоме вместе с девушкой из детдома. Она рассказывала, что эта благотворительная организация предоставила ей комнату в общежитие, вещи. Это реальная помощь, в принципе, она и сейчас существует худо-бедно.Ну, проекты не мои, и вовсе не проекты а мысли в слух. Размышления, так сказать. Соответственно ,не ломлюсь ..., по этому не сержусь. )
Ну да, верно. что-то есть уже и сейчас. Правда не всё и не везде, но это немного в другую сторону ... .
То о чём пишете Вы , расчитано на тех кто сознателен и может и готов сам придти за тем что дают. Но ведь есть и те кто сам никуда не ходит и ни чем не интересуется. С детьми этих родителей как быть ?
Потом, не во всех областях и уголках страны, всё так же благополучно как у Вас в области с помощью нуждающимся семьям. А та самая идея по отъёму детей у неблагополучных семей, рассчитана на страну.
Дальше. Отдельные организации, фонды, благотворители, соц. программы и т.п, всё этот конечно не плохо, но , ситуация с детьми из неблагополучных семей, сиротами, бездомными детьми, дет.домами, приютами ... не решается этими мерами. Этого просто мало. А собираются ещё и за неблагополучие детей отбирать ... . Базу для этого не создали, а идея уже на слуху. К тому же , идея топорная. Да и нас, народонаселение, тут опять ни кто не спросил ...

(дамисс @ 20.11.2010 - время: 23:23) (Bl@cky @ 20.11.2010 - время: 23:17)
А что если оно не таково ?
А идеала не бывает, выбирается всегда большАя вероятность.И потом называют это нормой.
Зря. Частности как всегда никого не волнуют.
(gucker)То бишь опять особый путь? Тут бы хотя бы на уровень СССР вернуться.Не особый, а новый. Нафига нам обратно в СССР ? Время другое. Пусть остается там, где ему лучше.Получится что отняли у родителей ребёнка и отдали другим. Представьте себя на месте тех у кого отняли. В некотором смысле да. Формальный подход. Вот задача в том и есть, что бы гос. учреждение не было питомником.
(Йодо)
Хрюндель уже озвучивала, а так как она человек менее сдержанный чем вы - говорила открытым текстом. Мне лень искать эту тему, она где то здесь, на Серьезном... Вы хотите что бы я стала эту тему искать ? Мне это интересно не более чем Вам. За постами Хрюнделя я слежу с тем же интересом, по этому понятия не имею что она уже озвучила. Если Вам лень, а мне параллельно, то давайте на моей сдержанности и остановимся.

(Bl@cky @ 21.11.2010 - время: 18:50) Пусть остается там, где ему лучше.Получится что отняли у родителей ребёнка и отдали другим. Представьте себя на месте тех у кого отняли.
Момент... Вы писали
Да, в другой семье есть наглядный пример как надо. Но у ребёнка есть своя семья, свои родители. "Пересадив" его в другую семью он запросто может и не захотеть возвращаться обратно. Если печёмся за благо ребенка, то следовало бы дать ему право выбирать, которое он при рождении не имел. Если нет, то списать на злую судьбу. Не всем же везет.

Точно также он мог бы чисто теоретически захотеть остаться в уютном гос. учереждении, которых пока нет, но возможно они будут.

Если бы у меня - не отдал бы. Но мой ребёнок никогда не голодал, не ходил в рванине и не побирался по метро. У тех, чей бизнес - заставлять детей побираться - детей отнимать НУЖНО. Отнимать, лечить, учить, по возможности - передавать на усыновление. С соответствующим контролем - впрочем, этот контроль уже есть и реально работает, у знакомых приёмный сын, то есть информация из первых рук. Но при этом я однозначно считаю, что ювенальная юстиция - безусловное зло, реальная цель её создания совершенно не совпадает с декларируемой заботой о детях.

(gucker @ 21.11.2010 - время: 23:09) Если печёмся за благо ребенка, то следовало бы дать ему право выбирать, которое он при рождении не имел. Если нет, то списать на злую судьбу. Не всем же везет.

Точно также он мог бы чисто теоретически захотеть остаться в уютном гос. учереждении, которых пока нет, но возможно они будут.
Да, верно, печёмся в первую очередь за благо ребёнка. Но речь идёт о семье в целом. Мне кажется мы начали переходить от частности к общим темам. Сейчас речь о том что у родителей собираются отнимать детей по причине хренового финансового положения. Сейчас нет речи о насилии над детьми в семьях. Речь об отсутствии у родителей денег на ребёнка.
Как вы думаете, поместив ребёнка в другую, более благополучную с фин. точки зрения семью ( и к тому же "спонсируемую" гос-вом ), или в то же самое ГУ (гос учреждение), что при этом будет чувствовать ребёнок ? Он будет чувствовать, что вокруг чужие люди. Его лишили родных ему людей, родителей.
gucker, Вы видели глаза тех детей, что в дет. домах ? Вы знаете их заветную мечту ? Это мы с Вами сейчас рассуждаем о том что ребёнку учиться надо и о будущем думать, да как бы он нас же потом ножом из подворотни не пырнул ... ; а ребёнок проще в своих желаниях, ему нужна просто семья. Пойдите попробуйте объясните маленькому человечку, за что его отобрали у родителей и поместили в чужой дом где чужие дяди и тёти. Тем более, если дома его любили. За что, собственно, его забрали от них ? За что их, родителей, лишили ребёнка ?, за возможно то что они не смогли сориентироваться в этой дикой жизни ? Родители и дети и связывающая их невидимая нить совсем не одно и то же что деньги, наличие которых определяет их благополучие в этом искусственном обществе. Не стоит путать эти две вещи.
gucker, вот скажите мне, какой должна быть причина , по которой ребёнок не захочет возвращаться к своим родителям ?

(Bl@cky @ 22.11.2010 - время: 22:56) (gucker @ 21.11.2010 - время: 23:09) Если печёмся за благо ребенка, то следовало бы дать ему право выбирать, которое он при рождении не имел. Если нет, то списать на злую судьбу. Не всем же везет.

Точно также он мог бы чисто теоретически захотеть остаться в уютном гос. учереждении, которых пока нет, но возможно они будут.
Да, верно, печёмся в первую очередь за благо ребёнка. Но речь идёт о семье в целом. Мне кажется мы начали переходить от частности к общим темам. Сейчас речь о том что у родителей собираются отнимать детей по причине хренового финансового положения. Сейчас нет речи о насилии над детьми в семьях. Речь об отсутствии у родителей денег на ребёнка.
Как вы думаете, поместив ребёнка в другую, более благополучную с фин. точки зрения семью ( и к тому же "спонсируемую" гос-вом ), или в то же самое ГУ (гос учреждение), что при этом будет чувствовать ребёнок ? Он будет чувствовать, что вокруг чужие люди. Его лишили родных ему людей, родителей.
gucker, Вы видели глаза тех детей, что в дет. домах ? Вы знаете их заветную мечту ? Это мы с Вами сейчас рассуждаем о том что ребёнку учиться надо и о будущем думать, да как бы он нас же потом ножом из подворотни не пырнул ... ; а ребёнок проще в своих желаниях, ему нужна просто семья. Пойдите попробуйте объясните маленькому человечку, за что его отобрали у родителей и поместили в чужой дом где чужие дяди и тёти. Тем более, если дома его любили. За что, собственно, его забрали от них ? За что их, родителей, лишили ребёнка ?, за возможно то что они не смогли сориентироваться в этой дикой жизни ? Родители и дети и связывающая их невидимая нить совсем не одно и то же что деньги, наличие которых определяет их благополучие в этом искусственном обществе. Не стоит путать эти две вещи.

Я Вас ей-богу не понимаю. То Вы о том, что он передумает назад возвращаться, то о глазах, в которых конечно же можно прочитать тоску о родителях.

Ему же не кто не запрещает с ними общаться, ни тогда, когда он столуется в новой семье, ни тогда, когда духовно развивается в некоем гос.учереждении.

Есть папины дни по одному в неделю или месяц. Вот и он может ездить домой и радовать мамашу рассказами, о том как у него все пучком.

gucker, вот скажите мне, какой должна быть причина , по которой ребёнок не захочет возвращаться к своим родителям ?Вы эту фишку закинули, Вам и отвечать.

(gucker @ 22.11.2010 - время: 23:23) gucker, вот скажите мне, какой должна быть причина , по которой ребёнок не захочет возвращаться к своим родителям ?Вы эту фишку закинули, Вам и отвечать.
Мне показалось что Вы сказали : (gucker) (Bl@cky)Да, в другой семье есть наглядный пример как надо. Но у ребёнка есть своя семья, свои родители. "Пересадив" его в другую семью он запросто может и не захотеть возвращаться обратно.
Пусть остается там, где ему лучше.
Полагаю, речь шла о том что бы остаться в другой семье, в которй, по всей видимости, лучше. Внимание, вопрос (дубль №2 ) : так почему же, ребёнок, не захочет возвращаться обратно ?
(gucker)Ему же не кто не запрещает с ними общаться, ни тогда, когда он столуется в новой семье, ни тогда, когда духовно развивается в некоем гос.учереждении.

Есть папины дни по одному в неделю или месяц. Вот и он может ездить домой и радовать мамашу рассказами, о том как у него все пучком.Забавно. Но это мы тут с Вами так придумали. В реалии, нам про это ни кто не сказал. Что, так будет.
(gucker)Я Вас ей-богу не понимаю. То Вы о том, что он передумает назад возвращаться, то о глазах, в которых конечно же можно прочитать тоску о родителях.Ситуации, в семьях, могут быть разные. Подсказка : сейчас, речь об отсутствии у родителей денег.

(Bl@cky @ 22.11.2010 - время: 23:50) (gucker)Ему же не кто не запрещает с ними общаться, ни тогда, когда он столуется в новой семье, ни тогда, когда духовно развивается в некоем гос.учереждении.

Есть папины дни по одному в неделю или месяц. Вот и он может ездить домой и радовать мамашу рассказами, о том как у него все пучком.Забавно. Но это мы тут с Вами так придумали. В реалии, нам про это никто не сказал. Что, так будет.
Да, ладно Вам! В реалии так и есть. Неужели "кто-то" может запретить кому-либо по обоюдному согласию встречаться.

Про "папины дни" я "же" забыл. Читай: Есть же папины дни и т.д.

(Bl@cky @ 22.11.2010 - время: 23:50) Внимание, вопрос (дубль №2 ) : так почему же, ребёнок, не захочет возвращаться обратно ?
Если подросток сбегает из дому жить на улице, это не значит, что на улице ему хорошо. Это лишь намекает на то, что дома ему было бы хуже.

Но это икстрим. Если же ребенка по его согласию (а не было бы его, ничего бы не вышло) переселяют в другую семью или так некое госучреж "нового типа", где ему просто сытнее и вольготнее, а позже и привычнее и понятнее при том, что его там не запирают, почему бы не признать за ним права на выбор?

(Bl@cky @ 22.11.2010 - время: 23:50) Ситуации, в семьях, могут быть разные. Подсказка : сейчас, речь об отсутствии у родителей денег.
Вот именно: денег мало, а любви хоть отбавляй. Значит и контакт будут поддерживать. Отчуждения не произойдет. А за такую любовь, повзрослевший киндер потом и отблагодарит.

Насильно, вон, только у финнов. Горячие парни, что возьмёшь!

(gucker @ 23.11.2010 - время: 00:01)Да, ладно Вам! В реалии так и есть. Неужели "кто-то" может запретить кому-либо по обоюдному согласию встречаться.
Про "папины дни" я "же" забыл. Читай: Есть же папины дни и т.д.
Сейчас есть. Про потом пока ничего не сказано. Отобрали же у женщины дочь. (см. статью выше). У нас же не редко снежный ком идиотизма возникает вот так , из неоткуда. Если подросток сбегает из дому жить на улице, это не значит, что на улице ему хорошо. Это лишь намекает на то, что дома ему было бы хуже.

Но это икстрим. Если же ребенка по его согласию (а не было бы его, ничего бы не вышло) переселяют в другую семью или так некое госучреж "нового типа", где ему просто сытнее и вольготнее, а позже и привычнее и понятнее при том, что его там не запирают, почему бы не признать за ним права на выбор? При чём сейчас улица ? Не с улицы же подбирать детей грозятся. Я Вас спрашивала, почему ребёнок может обратно в свою семью не захотеть . Надеюсь, Вы не станете утверждать, что деньги для ребёнка станут решающим моментом ? Ведь забирают-то его за отсутствия оных. Шум-то весь по этой причине.
Не захотеть обратно, он может скорее всего только по одной причине - насилие в семье и всё что ему сопутствует.

ПрАва ребёнка на выбор не плохо бы было не лишать. Но чот сейчас про то ни кто не заикается. Просто отнять за отсутствие бабак и усё. Распределить куды нужно и баста. Насильно, вон, только у финнов. Горячие парни, что возьмёшь! Как бы наши с их пример не начали брать ...
По мне так уж больно у нас репрессивная настроенность у властей. Ну не могут они чутка по-мягше. Чутка по-человечнее. По-обдуманнее .Куда проще, взять и отнять. Ч-чо там возиться-то ... ?, подумаш ... малоимущие, да кто их станет слушать ... , кому они интересны.

(Bl@cky @ 23.11.2010 - время: 19:42) Не захотеть обратно, он может скорее всего только по одной причине - насилие в семье и всё что ему сопутствует.
Получается, что Ваши опасения безпочвенны и никакая пересадка в другую семью при сохранении права выбора и возможности общения никому не навредит.

Что не говорят, значит не договаривают. Она так плакативнее, ярче, чтобы покупали.

(gucker @ 23.11.2010 - время: 19:49) (Bl@cky @ 23.11.2010 - время: 19:42) Не захотеть обратно, он может скорее всего только по одной причине - насилие в семье и всё что ему сопутствует.
Получается, что Ваши опасения безпочвенны и никакая пересадка в другую семью при сохранении права выбора и возможности общения никому не навредит.
Мне ли Вам рассказывать, что из себя представляют подчас семьи где нет денег ...
У меня например, отец был не подарок. Насколько я его помню из раннего детства. Но, не имея его с тех пор, мне не хотелось на эту роль никакого другого отца как своего родного.
Нет, без отца мы не бедствовали, мать работала как "папа Карло". С утра до ночи. Я редко и мало её видела. Она не редко была не в настроении и я часто попадала под горячую материнскую руку. Но никакой другой матери мне не хотелось.
Часто я по-хорошему завидовала семьям друзей, потому что у многих из них было всё нормально в семье. Но никогда бы не переехала ни в одну из них. Потому что там бы я себя чувствовала чужой.
Вот лично по мне так лучше нейтральная территория некоего ГУ и светлая мысль о своих родителях, чем роль чужого ( и временного ) ребёнка в чужой семье.

(gucker @ 23.11.2010 - время: 00:17) (Bl@cky @ 22.11.2010 - время: 23:50) Ситуации, в семьях, могут быть разные. Подсказка : сейчас, речь об отсутствии у родителей денег.
Вот именно: денег мало, а любви хоть отбавляй. Значит и контакт будут поддерживать. Отчуждения не произойдет.
Вот вроде бы и всё верно, если б не нюансы
1.Ребёнка могут поместить в детдом , который находится за тыщщу км.
2.Родителей могут ограничить в контакте с ребёнком.
3.И самое главное - ребёнок сразу почувствует угнетение в любом детдоме, без внимания родителей, что несомненно скажется на его психике.

@Blacky

Если так, то соглашусь.

(дамисс @ 23.11.2010 - время: 20:17) 2.Родителей могут ограничить в контакте с ребёнком.
Только в случае конкретных противопоказаний, не так ли?

За тысячу км в армии возили, чтобы домой не бегали. Если финансирование строить по региональному принципу, то таких чужаков просто не будут брать.

(gucker @ 23.11.2010 - время: 20:20) (дамисс @ 23.11.2010 - время: 20:17) 2.Родителей могут ограничить в контакте с ребёнком.
Только в случае конкретных противопоказаний, не так ли?

За тысячу км в армии возили, чтобы домой не бегали. Если финансирование строить по региональному принципу, то таких чужаков просто не будут брать.
Только в случае конкретных противопоказаний, не так ли?
На сегодняшний день это зависит от бзика тети/дяди из соцопеки. Доказывать обратное- дело родителей.
За тысячу км в армии возили, чтобы домой не бегали. Если финансирование строить по региональному принципу, то таких чужаков просто не будут брать.
На сегодняшний день - распределение идёт от загруженности( заполненности) детдомов.Тем более не в каждой области они есть( в Чечне их например совсем нет,но это другой разговор).
Слова "если", "бы", "возможно" для нашей страны самое неуместное

(gucker @ 23.11.2010 - время: 20:17) @Blacky

Если так, то соглашусь.
В смысле ?

(Bl@cky @ 23.11.2010 - время: 20:41) (gucker @ 23.11.2010 - время: 20:17) @Blacky

Если так, то соглашусь.
В смысле ?
Если смотреть через призму собственного жизненного опыта, то мне на этой теме и делать нечего. Поэтому соглашусь.

(gucker @ 23.11.2010 - время: 22:02) (Bl@cky @ 23.11.2010 - время: 20:41) (gucker @ 23.11.2010 - время: 20:17) @Blacky

Если так, то соглашусь.
В смысле ?
Если смотреть через призму собственного жизненного опыта, то мне на этой теме и делать нечего. Поэтому соглашусь.
Тактично ....
Но я не об этом.
А вот об этом : @Blacky