Нет денег - нет детей.

Собсно повод : 17.11.2010 08:04 : Семьи, у которых недостаточно денег на жизнь, могут в любой момент лишиться детей

Таким образом, чиновники заботятся о благополучии подрастающего поколения. Об этом пишет «Новая газета», и рассказывает одну такую историю, которая произошла в Красноярске.

Никаких асоциальных замашек за 39 летней Еленой Орловой не замечено, ее единственная беда – бедность, и пресловутый квартирный вопрос. Отец двух дочек отказался платить алименты, а родной отец решил, что семья обременяет его жилплощадь своим присутствием, Поэтому, в ответ на заявление матери в милицию с требованием взыскать алименты первый обратился с иском о лишении ее родительских прав, а другой через суд лишил прописки трехлетнего ребенка, решение судьи Елены Ашихминой. Несколько лет Орлова мыкалась совмещая работы и уход за детьми, которые как им положено иногда болели. Но никакой помощи от государства, социального жилья или тому подобного не было. Зато весной прошлого года у матери насильно отобрали младшую дочь и сделали все, чтобы она не смогла с ней даже повидаться. Круговая порука милиции, прокуратуры и органов опеки вполне понятна, чиновники получают жалование не за чужое счастье, а за выявленное неблагополучие, отмечает издание.

В Перми, госуслуги по отбору детей и вовсе встали на поток, за каждого выявленного неблагополучного исполнителям положены выплаты, без этого денег нет, выяснила Новая газета.

Некогда сейчас обстоятельно ...
Ваше мнение куда интереснее.

Если бы дети, отнятые у родителей, неспособных обеспечить нормальное существовение финансово, передавались по конкурсу богатым бездетным парам - это было бы допустимым решением. Но они передаются в систему "сиротпрома" - казённых детских домов, мало отличающихся от зон-малолеток. А это две БОЛЬШИЕ разницы. Ювенальная юстиция - одно из самых уродливых порождений неосовка. Где-то рядом с гибдд и попильной экономикой.

Думаю всё это брехня.

(k-113 @ 17.11.2010 - время: 08:24) Если бы дети, отнятые у родителей, неспособных обеспечить нормальное существовение финансово, передавались по конкурсу богатым бездетным парам - это было бы допустимым решением.
Нуда-нуда....
"А судьи кто?"(с)
Если бы у тебя пришли забирать ребенка дабы отдать его в семью Абрамовича?
Ты как?
Согласен?

Дурдом какой-то........

(Котенок. @ 17.11.2010 - время: 09:03) Дурдом какой-то........
Это не дурдом это хорошо продуманная политика разрушения семьи под видом борьбы с бедностью. Европейское законодательство позволяет вообще ребенку стукнуть на своих родителей и свалить в госучреждение где ему будут еще и стипендию платить. Все это делается под флагами псевдосвободы, а по сути манипуляции на человеческой лени и стремлению к халяве и праздности.

Хороша "забота" нечего сказать - если уж такими заботливыми себя объявили, то и помогали б материально в виде пособий

Бред на бреде. Мать обратилась в милицию за алиментами, она бы ещё в булочную обратилась. Написано чёрти как, вот фраза вообще убиться: Отец двух дочек отказался платить алименты, а родной отец решил, что семья обременяет его жилплощадь своим присутствием, написали бы по-человечески - у детей разные отцы. В общем, какой-то журналист левой пяткой что-то накорябал, сам, видимо, не понял что. Но в целом у нас в стране, а особенно в регионах ещё и не такое бывает .Что можно сказать - уродство это, у нас вообще органы опекунства по-моему сами не понимают своих функций и обязанностей. Взяли бы папанек за хибот и обязали платить алименты, да, возможно это были бы копейки, но тем не менее, раз уж речь о законе-то зашла..

Собственно вот сама статья из "Новой газеты" . Только прочла. Первое впечатление - дичь ...

Очередная страшилка.
Порой видишь, как ребенок младшего школьного возраста ведет за руку домой вдугаря пьяную мамашу. И ничего не бывает. Унас вон одна многодетная мать, когда ей отключили газ за неуплату, добилась прокурорского протеста на эти действия поставщика газа. Заставили возобновить газоснабжение. Очень оно это властям надо, как же! Денег в бюджете очень много, наверное. Вот сидит цыганка с опоенным чем-то спящим младенцем на руках, просит милостыню. Ментовские патрули проходят мимо, не обращая на нее никакого внимания.

Тоже считаю это очередной страшилкой.
Тут одно дитё жалуется всем, что его дома родители бьют и обижают, и никакой реакции, а вы пишете, что из-за низкого достатка забирают...

(Bl@cky @ 17.11.2010 - время: 08:18) а другой через суд лишил прописки трехлетнего ребенка
В дополнение к вышесказанному...
Интересно! Каким образом? Выписать несовершенно летнего ребенка с жилплощади, где он прописан никто не может и не имеет права!
Мало того что бред, так еще и журналист с 2 классами церковно-приходской!

Во что я верю без сомнения, так в это: Несколько лет Орлова мыкалась совмещая работы и уход за детьми, которые как им положено иногда болели. Но никакой помощи от государства, социального жилья или тому подобного не было
В нашем государстве только на бумаге, да для выборов бла, бла, бла- всё для народа, всё счастья детей, а на деле-отсоси и выплюнь.

(oleg77 @ 17.11.2010 - время: 08:36) Думаю всё это брехня.
Присоединяюсь. По нашим законам даже у реально неблагополучных родителей ребёнка отобрать практически невозможно, а уж чтоб такое... Сказки это.

Чтобы лишить родительских прав, надо доказать асоциальное поведение родителя, вредящее ребёнку, и никак иначе.

У меня такое ощущение, что журналист очень много чего недоговорил ....

Ребят ...ребят ... , вопрос не совсем в той статье. А скорее в самой инициативе .
Помнится не так давно нас пугали налогом на бездетность, теперь вот пугают обещая забрать детей в случае бедности ... . Проблема на мой взгляд в том, что власти совсем не стремятся нам чем-то помогать, а просто хотят проехаться на наших же шеях за наш же счёт.
Как поднять рождаемость ? - придумать налог на бездетность. Не хочешь улучшать демографическую обстановку в стране - плати. Не они нам помогут её улучшить, создадут условия и т.п., а мы для них это сами же и должны сделать, будучи поставлеными в опред. условия.
Как повлиять на бедность населения - припугнуть отъёмом у него детей в случае не благонадёжности. Не смог найти работу, не поднял свой уровень благосостояния - редиска, не оценил заботу власти о тебе - .... отдай ребёнка !

(Bl@cky @ 17.11.2010 - время: 19:58) Собственно вот сама статья из "Новой газеты" .
Бульварщина. На том стоим.

(Bl@cky @ 19.11.2010 - время: 18:24)Не они нам помогут её улучшить, создадут условия и т.п."Они" - это кто? Инопланетяне?

Есть женщина с ребенком. Мужа найти не смогла. На жилье заработать не смогла. На жратву заработать не смогла. Смогла только раздвинуть ноги и зачать.

Варианты:

1. Ничего не делать. Пусть ребенок подохнет от голода, болезней и т.д. Каждый выживает, как может и как может, кормит свое потомство. Естественный отбор. Когда через 20 лет из подворотни выскочит паренек и полоснет ножом по горлу, вырывая из рук пенсию, надо будет успеть вспомнить про естественный отбор и расслабиться.

2. Дать ребенку шанс в жизни, независимо от того, что мать у него - дура. Пусть у ребенка будет жилье, еда, образование и возможность стать человеком. Пусть у ребенка будет нормальное воспитание. А мать пусть идет лесом выживать, как умеет. Она - взрослый человек и для нее естественный отбор никто не отменял.

3. Писать статьи на форумах и в газете с требованием, чтобы "они" дали денег. Тщательно искать и долго думать, кто такие - "они". Потом снова писать и обсуждать. Прийти к выводу, что "они" не существуют. Это миф, придуманный журналистами, чтобы люди покупали и читали их писанину. Ребенок тем временем или сдохнет или возьмет в руки пику. Возвращаемся к варианту 1, только фразу в нем "ничего не делать" заменяем "бурлить говном в СМИ и бросать его в вентилятор" (краткую исконно русскую формулировку этого процесса не пропустила цензура).

4. Тем, у кого нет детей, стройными рядами пойти в сберкассу и сдать денег в качестве налога (ага, вот мы и нашли, кто такие эти мифические "они"). Эти деньги выплачивать каждой дуре, которая не в состоянии найти себе мужика или кусок хлеба, но при этом уже умеет раздвигать ноги.

При этом каждая такая дура гордо бьет себя пяткой в грудь: "ЯВЕДЬМАТЬ!!!" Надо ребеночка покормить, "они" должны дать "штукубаксофф". Надо ребеночку квартиру. Лучше в Москве. И лучше трехкомнатную. Потому "они" должны дать "стопятсот штукбаксофф". Ребеночку надо образование. Потому налог на тех, кого называют "они" постоянно растет. Он уже приравнен к алиментам. За бездетными тетками и дядьками бегают судебные приставы, конфискуя у них квартиры и машины.

По телевизору показывают очередную несчастную многодетную мать, которая хочет безбедно жить за счет жалости общества к ребенку сделать своего ребенка счастливым, громко возмущаясь, что "они" дают на эти цели так мало денег.

Скромные вопли тех, кого называют "они", что в варианте 2 ребенок получит все то-же самое и даже немного больше, но стоить это будет примерно в тысячу раз дешевле, чем в варианте 4 (достаточно отлучить от халявной кормушки мамашу), никто уже давно не слушает. Ведь алиментщиков уже сотню лет никто не слушает. А те, кого называют "они" ничем не лучше. И те и другие должны бабла. Почему? А ниипет. Просто должны и все. Достаточно просто в законе так написать.

(gucker @ 20.11.2010 - время: 14:32) (Bl@cky @ 17.11.2010 - время: 19:58) Собственно вот сама статья из "Новой газеты" .
Бульварщина. На том стоим.
На вкус и цвет ...
Не писала. не моё. Оценок давать не стану. Как написано дело отдельное. Меня больше интересует затронутая тема. Статья как фон. Не основа. (gark17)"Они" - это кто? Инопланетяне?Власти.
gark17, Вы сами-то какого варианта придерживаетесь ?
Вариантов можно придумать и наплодить ещё не один. Но я не согласна и с уже этими четырьмя. Да, верно, они, как варианты могут быть, но ни один не лучший , на мой взгляд.
1. Пофигистический вариант. По сути, власти так сейчас и поступают. Пишу "власти" , не вдаваясь в подробности. Вместо этого слова подставьте то что Вам больше подойдёт.
Я понимаю, мало приятного от выскочившего дико выросшего ребёнка с ножом или ещё чем ..., страшно, да.
Не вариант.
2. А кто всё это ребёнку обещает сейчас ? Всё что Вы описали в п.2 . Его же не в райские кущи забирают из неблагополучной семьи. Далеко не в них. Совсем не факт что там ему станет намного лучше. Если вообще станет. В реалиях, это обмен шила на мыло. Результат , как правило - ребёнок в дет. доме. Кто выиграл ? Мать лишили прав, ребёнка лишили родителя. Старт жизни ребёнка прошёл в дет. доме. Что это за заведения, надеюсь знаете.
3. Без комментариев ))
4. Тоже не вариант. Кто в трезвом уме и здравой памяти пойдёт и понесёт бабло той про кого Вы пишете ? Это порочный путь. Только таких дур плодить.

Мой вариант такой.
Не лишать мать родительских прав и не отбирать у неё ребёнка. Не отбирать, а предложить ей отдать его в лучшие условия, которые в свою очередь предлагается создать государству в лице тех самых пресловутых властей. Ребёнку будет предложено жить в казённом заведении за казённый счёт и получать образование за счёт гос-ва. Насильно его там не удерживая. Всё добровольно.
Мать (родители) же при этом может его посещать, либо же сам ребёнок может навещать мать (родителей). Родителям же ни копейки в руки не давать. Пусть радуются тому что гос-во взяло на себя часть их обязанностей по воспитанию их же ребёнка. У них будет возможность наладить свою жизнь и улучшить собственное благосостояние.
Тем самым не рушатся семьи. Дети не остаются без родителей.