Наука ли математика?
да
35
нет
4
Всего голосов: 39

Билл Баклуши
Мастер
4/28/2015, 11:34:51 AM
(sxn3296022946 @ 28.04.2015 - время: 08:09)
(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 13:08)
Какие гипотезы и теории есть в математике которые объясняли бы факты, без доказательств опытом?
Вот вам еще пример
Нептун был открыт в Берлинской обсерватории 24 сентября 1846 года И. Галле и его помощником д’Арре на основании расчётов У. Леверье. Независимо от Леверье аналогичные расчёты для поисков заурановой планеты произвёл Д. К. Адамс. Wiki
Математики вычислили - да, то есть применили инструментарий, но открытой и названой планета стала только после того, как ее увидели! То есть опыт разрешился удачно.
(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 13:08)
...Лично мне кажется, что математика больше инструмент чем наука ибо нет у неё признаков науки...
Вот вам признаки науки
доказательность;
логическая непротиворечивость;
подтверждаемость опытом;
системность;
минимум оснований (простота), чтобы объяснить самый широкий круг явлений, так называемая «бритва Оккама»;
воспроизводимость - возможность повторить методы и результаты научного исследования;
предсказательная сила - гипотезы и теории должны не только объяснять факты, для объяснения которых они созданы, но и предсказывать новые;
преемственность - из новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтительнее та, которая "наименее агрессивна" по отношению к предшествующему знанию;
наличие методологии – обоснования применяемых приёмов;
формализация, выражающаяся, в первую очередь, в формализации языка науки, т.е. научные знания фиксируются в виде точных понятий, принципов, законов.
Все это есть в математике.
Так чего же не хватает вам что бы признать её таковой?
Какие гипотезы и теории есть в математике которые объясняли бы факты, без доказательств опытом?
Вот вам еще пример
Нептун был открыт в Берлинской обсерватории 24 сентября 1846 года И. Галле и его помощником д’Арре на основании расчётов У. Леверье. Независимо от Леверье аналогичные расчёты для поисков заурановой планеты произвёл Д. К. Адамс. Wiki
Математики вычислили - да, то есть применили инструментарий, но открытой и названой планета стала только после того, как ее увидели! То есть опыт разрешился удачно.

Билл Баклуши
Мастер
4/28/2015, 11:36:24 AM
(Sister of Night @ 28.04.2015 - время: 07:35)
(Билл Баклуши @ 26.04.2015 - время: 20:21)
Отдельного изучения требуют любые специальные знания.
(Билл Баклуши @ 26.04.2015 - время: 20:21)
А что именно изучает эта наука? Ведь все ее открытия так или иначе работают на другие науки, а стало быть - это инструмент
Вспомогательная наука, т.к. она требует отдельного изучения.
Наука - это то, что можно и полезно изучать (с) Я.
Отдельного изучения требуют любые специальные знания.

Старый Инквизитор
Мастер
4/28/2015, 2:31:12 PM
Лично моё мнение - да! Математика это наука, со своими законами, теоремами, гипотезами и аксиомами. Тем более, что к математике в глобальном плане можно отнести еще значительное число направлений, таких как алгебра, тригонометрия, стереометрия...Просто многие привыкли считать, что 2+2 - это математика, но если преобразовать это в 2х+2 - то это уже элемент алгебры, или даже математического анализа.

поздно
Мастер
4/28/2015, 3:56:28 PM
(dedO'K @ 27.04.2015 - время: 23:11)
А там нет формул. Это практический опыт, который не имеет права быть абстрактным или схематичным. Он может быть только жизненным или нежизнеспособным.
И есть там только проблемы, которые решаются, по возможности, по мере поступления.
Возьмем, скажем, кораблестроение и проектирование кораблей. Кто то сказал, что оно начинается с некоей "математической модели". Нет. Начинается оно с систематизации практического опыта эксплуатации судов в различных условиях и проблем, при этом возникающих, и потребности создать судно для конкретных целей. При этом внимательно исследуются материалы и технологии и в других областях промышленности на предмет решения тех из проблем, которые можно решить.
Именно практики и экспериментаторы занимаются процессом науки. Теоретики и книжники- только архивариусы при них. И когда теоретика объявляется "фундаментальной наукой", имеющей право на домыслы, которым практики и экспериментаторы обязаны следовать, вот тут и приходит пипец НТП в виде науч.поп. НТР.
Ну, почему же, гуманитарных? Вполне даже Божественных. Ведь в творении Божием все разумно, логично и закономерно, и человек- это не сторонний наблюдатель, а то же самое творение Божие, что и все остальное, так же подчиняющееся законам мироздания и природы.
И формулы формулируются на основе жизненного опыта, систематизированного в непрерывной преемственности предания, в виде заповедей, правил и уложений. То, что они, по большей части, не подверженны количественной оценке, роли не играет.
Наука- это, прежде всего(говорю на своем языке) психология(душеведение), потом- философия(методология любви к мудрости), и лишь потом- Богословие(непосредственное познание воли Творца и Вседержителя, являемого в разумности, логичности и закономерности бытия). Любая "наука", игнорирующая эти три главнейших аспекта, становится искусством, перестав быть инструментом познания, как такового.
Так вот, "фундаментальная" математика- это искусство, а не наука. В отличии от прикладной, которая есть инструмент вычисления, а не познания.
А с чего вы решили, что построения Платона, Эратосфена, Коперника, Лейбница или Ньютона оторваны от действительности? Было много областей, ради которых и совершался процесс научного познания, давший в результате эти "открытия".
Геометрия, геодезия, картография, навигация, работы по уточнению календарей, медицина, архитектура, судостроение, изобразительное исскуство, баллистика.
Не говоря уже о "лженауках", из области кибернетики, генетики и информатики.
Каждая из научных дисциплин и практических занятий пыталась создать себе математический аппарат, вплоть до двоичной системы кодирования дымовых СМС и "блоков памяти" в виде "носов", на которых делали зарубки, или узелков на память.
Это в СССР нас учили, что предки наши были тупы и только одинокие подвижники-прозорливцы работали на будущее.
И еще: от мистики очиститься невозможно. Мистика- это неизбежное присутствие непознаваемого, что движет познание вперед. Уверенность, же, в истинности собственных знаний- это впадение в ересь чародейства и магии или, иначе говоря, оккультизма.
И уж совсем забавно считать себя мудрее Того, Кто творит и содержит реальную разумность, логичность и закономерность бытия. Тоесть, вы серьезно считаете, что абстрактное, схематичное отображение реальности с точки зрения человека, сообразно его представлениям о реальности, рациональнее, чем сама реальность? "Эйдос" Платона- это не абстракция, а принцип действия и взаимодействующие силы, которые он противопоставляет восприятию взаимодействия одного материального объекта с другими. В таком плане у вас и Ньютон будет иррационален, поскольку у него взаимодействуют, например, сила тяги с силой трения, а не три объекта, неподвижная поверхность, движимый объект и двигатель движимого объекта. Или вот, в его Законе всемирнооо тяготения взаимодействуют точки, как центры масс, вокруг которых формируется необходимая масса в виде материального объекта, а не материальные объекты.
Отсюда и понятие точки: она нематериальна, но реальна. Как центр массы, центр равновесия, точка соприкосновения, точка опоры, точка приложения силы. При этом, в пространстве и времени это место и момент может отображаться в виде траектории или любой другой фигуры, находясь в движении. Вы бы хоть в словарик какой-нибудь заглядывали, dedO'K! А то у вас абстракция = иррациональное. Абстракция - это отвлечение от всего, что роли не играет, от несущественного то есть. А иррациональное - то, что не поддается познанию. При этом имеется в виду, что не поддается познанию, главным образом, с помощью естественных и точных наук, как например, божественное, мистика, искусство, всякое субъективное.
Эйдос - это абстракция. Идеальный треугольник (эйдос треугольника), согласно Платону, априори никто нарисовать не может. Если от всех земных, не идеальных треугольников абстрагироваться, отбросить, вынести за скобки все особенности конкретных треугольников, как несущественное, и оставить только то, что есть общего в них всех, получится идея треугольника как такового, некий абстрактный, не материальный треугольник. Не только или не всего одна эйдос - лишь функция, или как вы говорит принцип взаимодействия с другими предметами, иногда просто некий набор характерных признаков, притом что функция мб неизвестна.
Научная абстракция трудно дается примерно половине человечества, что связано, согласно некоторым (спорным, наверное) теориям, неравномерным развитием левого и правого полушария мозга).. но зато у правополушарников образное мышление лучше развито.. Некоторые права математики называться наукой оспаривают лишь потому, что она им очень нелегко дается. По тем же причинам технари - ярко выраженные левополушарники наукой не считают все гуманитарное и "божественное" (см.спор физиков и лириков).
У вас вроде бы некий третий, смешанный подход, но о чем мы спорим? О том что математика не является наукой, потому что она неприменима к области знаний о гуманитарном и божественном и ее методы в этих сферах не работают??? Ну же работают ее плоды в виде техники - разве этого недостаточно? О том, что теоретики - архивариусы и их нужно в музей сдать - это какой-то гиперутилитарный, максималистский подход - просто вычеркните все фундаментальное, запретите теории использовать и прикладных наук не будет. дело не в том, что теоретиков не хватает, а в том, что прорывов в части теории не хватает. И тому есть объективные причины - теории накапливались веками, пока множества прикладных наук еще не было. Пока последние три века теория и практика подпитывают друг друга, но когда-то и этот источник фонтанирования иссякнет, и тогда очевиден будет застой в части теории и перекос нынешний, утилитарного отношения к науке аукнется.
Что касается мистики и божественного. Тот, Кто творит - существует для вас, поскольку вы в него верите. У меня же нет ни малейшей веры в то, что нечто божественное существует как Кто(-то), то есть обладает чертами личностного характера, и существует в некоторой точке. Но это к вопросу о том, является ли математика наукой, ни малейшего отношения не имеет.
А там нет формул. Это практический опыт, который не имеет права быть абстрактным или схематичным. Он может быть только жизненным или нежизнеспособным.
И есть там только проблемы, которые решаются, по возможности, по мере поступления.
Возьмем, скажем, кораблестроение и проектирование кораблей. Кто то сказал, что оно начинается с некоей "математической модели". Нет. Начинается оно с систематизации практического опыта эксплуатации судов в различных условиях и проблем, при этом возникающих, и потребности создать судно для конкретных целей. При этом внимательно исследуются материалы и технологии и в других областях промышленности на предмет решения тех из проблем, которые можно решить.
Именно практики и экспериментаторы занимаются процессом науки. Теоретики и книжники- только архивариусы при них. И когда теоретика объявляется "фундаментальной наукой", имеющей право на домыслы, которым практики и экспериментаторы обязаны следовать, вот тут и приходит пипец НТП в виде науч.поп. НТР.
Ну, почему же, гуманитарных? Вполне даже Божественных. Ведь в творении Божием все разумно, логично и закономерно, и человек- это не сторонний наблюдатель, а то же самое творение Божие, что и все остальное, так же подчиняющееся законам мироздания и природы.
И формулы формулируются на основе жизненного опыта, систематизированного в непрерывной преемственности предания, в виде заповедей, правил и уложений. То, что они, по большей части, не подверженны количественной оценке, роли не играет.
Наука- это, прежде всего(говорю на своем языке) психология(душеведение), потом- философия(методология любви к мудрости), и лишь потом- Богословие(непосредственное познание воли Творца и Вседержителя, являемого в разумности, логичности и закономерности бытия). Любая "наука", игнорирующая эти три главнейших аспекта, становится искусством, перестав быть инструментом познания, как такового.
Так вот, "фундаментальная" математика- это искусство, а не наука. В отличии от прикладной, которая есть инструмент вычисления, а не познания.
А с чего вы решили, что построения Платона, Эратосфена, Коперника, Лейбница или Ньютона оторваны от действительности? Было много областей, ради которых и совершался процесс научного познания, давший в результате эти "открытия".
Геометрия, геодезия, картография, навигация, работы по уточнению календарей, медицина, архитектура, судостроение, изобразительное исскуство, баллистика.
Не говоря уже о "лженауках", из области кибернетики, генетики и информатики.
Каждая из научных дисциплин и практических занятий пыталась создать себе математический аппарат, вплоть до двоичной системы кодирования дымовых СМС и "блоков памяти" в виде "носов", на которых делали зарубки, или узелков на память.
Это в СССР нас учили, что предки наши были тупы и только одинокие подвижники-прозорливцы работали на будущее.
И еще: от мистики очиститься невозможно. Мистика- это неизбежное присутствие непознаваемого, что движет познание вперед. Уверенность, же, в истинности собственных знаний- это впадение в ересь чародейства и магии или, иначе говоря, оккультизма.
И уж совсем забавно считать себя мудрее Того, Кто творит и содержит реальную разумность, логичность и закономерность бытия. Тоесть, вы серьезно считаете, что абстрактное, схематичное отображение реальности с точки зрения человека, сообразно его представлениям о реальности, рациональнее, чем сама реальность? "Эйдос" Платона- это не абстракция, а принцип действия и взаимодействующие силы, которые он противопоставляет восприятию взаимодействия одного материального объекта с другими. В таком плане у вас и Ньютон будет иррационален, поскольку у него взаимодействуют, например, сила тяги с силой трения, а не три объекта, неподвижная поверхность, движимый объект и двигатель движимого объекта. Или вот, в его Законе всемирнооо тяготения взаимодействуют точки, как центры масс, вокруг которых формируется необходимая масса в виде материального объекта, а не материальные объекты.
Отсюда и понятие точки: она нематериальна, но реальна. Как центр массы, центр равновесия, точка соприкосновения, точка опоры, точка приложения силы. При этом, в пространстве и времени это место и момент может отображаться в виде траектории или любой другой фигуры, находясь в движении. Вы бы хоть в словарик какой-нибудь заглядывали, dedO'K! А то у вас абстракция = иррациональное. Абстракция - это отвлечение от всего, что роли не играет, от несущественного то есть. А иррациональное - то, что не поддается познанию. При этом имеется в виду, что не поддается познанию, главным образом, с помощью естественных и точных наук, как например, божественное, мистика, искусство, всякое субъективное.
Эйдос - это абстракция. Идеальный треугольник (эйдос треугольника), согласно Платону, априори никто нарисовать не может. Если от всех земных, не идеальных треугольников абстрагироваться, отбросить, вынести за скобки все особенности конкретных треугольников, как несущественное, и оставить только то, что есть общего в них всех, получится идея треугольника как такового, некий абстрактный, не материальный треугольник. Не только или не всего одна эйдос - лишь функция, или как вы говорит принцип взаимодействия с другими предметами, иногда просто некий набор характерных признаков, притом что функция мб неизвестна.
Научная абстракция трудно дается примерно половине человечества, что связано, согласно некоторым (спорным, наверное) теориям, неравномерным развитием левого и правого полушария мозга).. но зато у правополушарников образное мышление лучше развито.. Некоторые права математики называться наукой оспаривают лишь потому, что она им очень нелегко дается. По тем же причинам технари - ярко выраженные левополушарники наукой не считают все гуманитарное и "божественное" (см.спор физиков и лириков).
У вас вроде бы некий третий, смешанный подход, но о чем мы спорим? О том что математика не является наукой, потому что она неприменима к области знаний о гуманитарном и божественном и ее методы в этих сферах не работают??? Ну же работают ее плоды в виде техники - разве этого недостаточно? О том, что теоретики - архивариусы и их нужно в музей сдать - это какой-то гиперутилитарный, максималистский подход - просто вычеркните все фундаментальное, запретите теории использовать и прикладных наук не будет. дело не в том, что теоретиков не хватает, а в том, что прорывов в части теории не хватает. И тому есть объективные причины - теории накапливались веками, пока множества прикладных наук еще не было. Пока последние три века теория и практика подпитывают друг друга, но когда-то и этот источник фонтанирования иссякнет, и тогда очевиден будет застой в части теории и перекос нынешний, утилитарного отношения к науке аукнется.
Что касается мистики и божественного. Тот, Кто творит - существует для вас, поскольку вы в него верите. У меня же нет ни малейшей веры в то, что нечто божественное существует как Кто(-то), то есть обладает чертами личностного характера, и существует в некоторой точке. Но это к вопросу о том, является ли математика наукой, ни малейшего отношения не имеет.

dedO"K
Акула пера
4/28/2015, 9:16:34 PM
(Билл Баклуши @ 27.04.2015 - время: 22:28)
(dedO'K @ 26.04.2015 - время: 23:34)
(Билл Баклуши @ 26.04.2015 - время: 23:49)
Например, для повторения принципа генерации энергии из одного вида в другой. Вообще, любое изделие человеческих рук есть произведение искусства, в разной степени точности отражающее реальный процесс бытия.
(dedO'K @ 26.04.2015 - время: 23:34)
(Билл Баклуши @ 26.04.2015 - время: 23:49)
Ну вы же не назовете ученым человека, который сделает модель звездолета? Его нет и как он должен работать ни кто не знает толком. Но вот она модель есть! так, что все моделирование тоже наука?
На мой взгляд верность математической модели может показать лишь опыт. То есть сама по себе модель - мертва.
Вообще то, это будет не модель, а произведение исскуства. Модель- это отражение реального положения вещей и явлений. И чем отражение точней, тем модель более работоспособнее.
И зачем нужна такая модель? Если это отражение реального положения вещей ?
Например, для повторения принципа генерации энергии из одного вида в другой. Вообще, любое изделие человеческих рук есть произведение искусства, в разной степени точности отражающее реальный процесс бытия.

dedO"K
Акула пера
4/28/2015, 11:16:39 PM
(поздно @ 28.04.2015 - время: 14:56)
1. Увы... Познанию поддается все, что не отрицается а служении греховным страстям. Только освобождение от греховных страстей ведет к объективному и беспристрастному приему информации от ощущения до размышления. В противном случае, "познание" превращается в попытки объяснить себе несоответствие собственных воззрений на реальность с самой реальностью, вплоть до ее отрицания. Вот тут и приходит на помощь "абстрактность" "знаний", с правом "отсечения несущественного".
Так вот это и есть самое нерациональное. Ибо существенно все, что существует, а несущественно только то, что не существует.
2. Идеальный эйдос треугольника- это принцип и процесс построения треугольника. Любого треугольника. И его, этот эйдос, действительно, нельзя отобразить, поскольку отображенный треугольник будет конкретным треугольником с конкретными параметрами, в определенном времени и месте. Но, при этом, эйдос всегда функционален. Вот и все.
Вот только эйдосом, скажем, не может быть принцип построения шарообразного треугольника. Его можно придумать, даже вообразить, но реализовать невозможно. Все просто, если не удаляться в оккультизм.
3. Современная фундаментальная физика, впрочем, как и математика, давно уже стали лирикой, вместо научных дисциплин превратившись в игры в логику, с подсчетом вероятности получения результата, и фантазии о возможных физических состояниях.
Чего стоит, скажем, спор "волновиков" и "корпускулярников" о природе света, превратившийся в "корпускулярно-волновую теорию", которую "полевики" "поставили на уши", объявив частицу возмущением квантового поля, имеющим волновую природу и открыв новый вопрос: где заканчивается свойство поля и начинаются свойства волны, где заканчиваются свойства волны и начинаются свойства частицы. И это при том, что сама теория единого поля так и не сформулированна.
4. Но тогда для вас не существует ни разумности, ни логичности, ни закономерности событий, создающих нам обстоятельства бытия и условия жизнедеятельности. Поскольку единственный разум, логика и законодатель для всей вселенной- это вы сами. А значит, и потребность в познании отпадает: сам творишь и сам содержишь по собственным законам, самому себе и придуманным.
Вы бы хоть в словарик какой-нибудь заглядывали, dedO'K! А то у вас абстракция = иррациональное. Абстракция - это отвлечение от всего, что роли не играет, от несущественного то есть. А иррациональное - то, что не поддается познанию. При этом имеется в виду, что не поддается познанию, главным образом, с помощью естественных и точных наук, как например, божественное, мистика, искусство, всякое субъективное.
Эйдос - это абстракция. Идеальный треугольник (эйдос треугольника), согласно Платону, априори никто нарисовать не может. Если от всех земных, не идеальных треугольников абстрагироваться, отбросить, вынести за скобки все особенности конкретных треугольников, как несущественное, и оставить только то, что есть общего в них всех, получится идея треугольника как такового, некий абстрактный, не материальный треугольник. Не только или не всего одна эйдос - лишь функция, или как вы говорит принцип взаимодействия с другими предметами, иногда просто некий набор характерных признаков, притом что функция мб неизвестна.
Научная абстракция трудно дается примерно половине человечества, что связано, согласно некоторым (спорным, наверное) теориям, неравномерным развитием левого и правого полушария мозга).. но зато у правополушарников образное мышление лучше развито.. Некоторые права математики называться наукой оспаривают лишь потому, что она им очень нелегко дается. По тем же причинам технари - ярко выраженные левополушарники наукой не считают все гуманитарное и "божественное" (см.спор физиков и лириков).
У вас вроде бы некий третий, смешанный подход, но о чем мы спорим? О том что математика не является наукой, потому что она неприменима к области знаний о гуманитарном и божественном и ее методы в этих сферах не работают??? Ну же работают ее плоды в виде техники - разве этого недостаточно? О том, что теоретики - архивариусы и их нужно в музей сдать - это какой-то гиперутилитарный, максималистский подход - просто вычеркните все фундаментальное, запретите теории использовать и прикладных наук не будет. дело не в том, что теоретиков не хватает, а в том, что прорывов в части теории не хватает. И тому есть объективные причины - теории накапливались веками, пока множества прикладных наук еще не было. Пока последние три века теория и практика подпитывают друг друга, но когда-то и этот источник фонтанирования иссякнет, и тогда очевиден будет застой в части теории и перекос нынешний, утилитарного отношения к науке аукнется.
Что касается мистики и божественного. Тот, Кто творит - существует для вас, поскольку вы в него верите. У меня же нет ни малейшей веры в то, что нечто божественное существует как Кто(-то), то есть обладает чертами личностного характера, и существует в некоторой точке. Но это к вопросу о том, является ли математика наукой, ни малейшего отношения не имеет.
1. Увы... Познанию поддается все, что не отрицается а служении греховным страстям. Только освобождение от греховных страстей ведет к объективному и беспристрастному приему информации от ощущения до размышления. В противном случае, "познание" превращается в попытки объяснить себе несоответствие собственных воззрений на реальность с самой реальностью, вплоть до ее отрицания. Вот тут и приходит на помощь "абстрактность" "знаний", с правом "отсечения несущественного".
Так вот это и есть самое нерациональное. Ибо существенно все, что существует, а несущественно только то, что не существует.
2. Идеальный эйдос треугольника- это принцип и процесс построения треугольника. Любого треугольника. И его, этот эйдос, действительно, нельзя отобразить, поскольку отображенный треугольник будет конкретным треугольником с конкретными параметрами, в определенном времени и месте. Но, при этом, эйдос всегда функционален. Вот и все.
Вот только эйдосом, скажем, не может быть принцип построения шарообразного треугольника. Его можно придумать, даже вообразить, но реализовать невозможно. Все просто, если не удаляться в оккультизм.
3. Современная фундаментальная физика, впрочем, как и математика, давно уже стали лирикой, вместо научных дисциплин превратившись в игры в логику, с подсчетом вероятности получения результата, и фантазии о возможных физических состояниях.
Чего стоит, скажем, спор "волновиков" и "корпускулярников" о природе света, превратившийся в "корпускулярно-волновую теорию", которую "полевики" "поставили на уши", объявив частицу возмущением квантового поля, имеющим волновую природу и открыв новый вопрос: где заканчивается свойство поля и начинаются свойства волны, где заканчиваются свойства волны и начинаются свойства частицы. И это при том, что сама теория единого поля так и не сформулированна.
4. Но тогда для вас не существует ни разумности, ни логичности, ни закономерности событий, создающих нам обстоятельства бытия и условия жизнедеятельности. Поскольку единственный разум, логика и законодатель для всей вселенной- это вы сами. А значит, и потребность в познании отпадает: сам творишь и сам содержишь по собственным законам, самому себе и придуманным.

dogfred
Акула пера
4/28/2015, 11:48:03 PM
Наш разговор содержит некоторое смещение понятий . Математическая модель это
приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики .
как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера.
Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун.
Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире.
приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики .
как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера.
Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун.
Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире.

dedO"K
Акула пера
4/29/2015, 1:33:55 AM
(dogfred @ 28.04.2015 - время: 22:48)
Вообще то, ко времени открытия планеты Нептун было еще четыре версии возмущения орбиты Урана, так же блестяще доказанные при помощи математического аппарата. Победила версия о небесном теле за орбитой Урана.Потому что нашли это тело. Правда, находилось оно на два градуса в стороне от места, "вычисленного" Адамсом и на одну минуту- от места, "вычисленного" Леверье. Планету, просто, нашли, в предполагаемом районе.
Наш разговор содержит некоторое смещение понятий . Математическая модель это
приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики .
как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера.
Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун.
Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире.
Вообще то, ко времени открытия планеты Нептун было еще четыре версии возмущения орбиты Урана, так же блестяще доказанные при помощи математического аппарата. Победила версия о небесном теле за орбитой Урана.Потому что нашли это тело. Правда, находилось оно на два градуса в стороне от места, "вычисленного" Адамсом и на одну минуту- от места, "вычисленного" Леверье. Планету, просто, нашли, в предполагаемом районе.

Безумный Иван
Акула пера
4/29/2015, 12:27:55 PM
(dogfred @ 28.04.2015 - время: 21:48)
Но раз уж этот инструмент сам по себе позволяет совершать открытия в реальном мире, это уже наука.
Наш разговор содержит некоторое смещение понятий . Математическая модель это
приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики .
как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера.
Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун.
Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире.
Но раз уж этот инструмент сам по себе позволяет совершать открытия в реальном мире, это уже наука.

mjo
Удален 4/29/2015, 1:47:34 PM
(Билл Баклуши @ 28.04.2015 - время: 09:34)
В данном случае фокус в том, что если бы не было расчетов, то Нептун вообще бы не нашли никогда. И не искал бы никто. Это то открытие, которое сделано, что называется, "на кончике пера". И открыли ее именно математики или с помощью математики. Астрономы только подтвердили это. Т.е. проверили.
Математики вычислили - да, то есть применили инструментарий, но открытой и названой планета стала только после того, как ее увидели! То есть опыт разрешился удачно.
В данном случае фокус в том, что если бы не было расчетов, то Нептун вообще бы не нашли никогда. И не искал бы никто. Это то открытие, которое сделано, что называется, "на кончике пера". И открыли ее именно математики или с помощью математики. Астрономы только подтвердили это. Т.е. проверили.

поздно
Мастер
4/29/2015, 4:57:06 PM
(dedO'K @ 28.04.2015 - время: 21:16)
Однако, вы не ответили на вопрос, действительно ли вы считаете, что наукой математика может называться лишь в том случае, если она охватывает, помимо прочего, область божественного и гуманитарного.
Там кстати был у вас пример с кораблестроением - простите, не считаю оное наукой, сие отрасль хозяйственная.
И было еще замечание - что математика - не наука, а искусство. Как-то упустила в спешке. А это тогда, когда математика охватывает божественное и гуманитарное?
1. Ваш тезис о безгреховности познания и греховном абстрагировании. Это как? Когда ребенок, у которого в силу возраста нет грехов за душой и развито пока лишь предметно-конкретное мышление, складывает три яблока, которые он держит в руках - это безгрешно, а когда он решает пример 1+2=3, не вспоминая о яблоках, он грешен? это банальности, но это начальный уровень развития абстрактного мышления, и без него никак. никто, от праведности одной не становится ученым, перепрыгнув через азы. и как-то так исторически складывается, что люди, способные к абстрактным наукам в разы чаще бывают аскетами, в силу того, что абстрагируются и от всего суетного вообще.
2.Идеальный эйдос - масло масляное. Функции, то есть предназначение всех вещей, включая идеальные, меняются во времени. Вы ушли от темы. Напомню, вы предлагали, занимаясь математикой не отвлекаться (не абстрагироваться) от материи, поскольку она, по-вашему, одна из трех составляющих бытия наравне с энергией и информацией. Отсюда возник вопрос - что есть бытие (по Платону и Аристотелю).
2.1. с мистикой вы тоже предлагали не расставаться. а оккультизм - не мистика?
3. Лирикой вы называете фундаментальные научные вопросы. Ну это ваше право. Кант, к примеру, всю философию до него называл метафизикой. О том, что многие вопросы преддисциплинарные вначале решаются в рамках философии и философии науки - не спорю. Да только как-то противоречиво у вас выходит, то вы математиков хотите заставить заниматься божественным, то философов - прикладными науками.
4. разумность и логичность в чем должна быть - в том, чтобы считать божественное конкретной личностью - Богом, похожим на человека и находящимся в какой-то точке? Напомню, вы говори о Боге-Творце при этом (посмотрите свою цитату), что очевидно означает, не имели в виду Иисуса Христа, личностными чертами обладающего. Вы Бога-Творца считаете личностью, находящейся в определенной точке? С чего все остальные инсинуации на мой личный счет - это вообще без комментариев.
1. Увы... Познанию поддается все, что не отрицается а служении греховным страстям. Только освобождение от греховных страстей ведет к объективному и беспристрастному приему информации от ощущения до размышления. В противном случае, "познание" превращается в попытки объяснить себе несоответствие собственных воззрений на реальность с самой реальностью, вплоть до ее отрицания. Вот тут и приходит на помощь "абстрактность" "знаний", с правом "отсечения несущественного".
Так вот это и есть самое нерациональное. Ибо существенно все, что существует, а несущественно только то, что не существует.
2. Идеальный эйдос треугольника- это принцип и процесс построения треугольника. Любого треугольника. И его, этот эйдос, действительно, нельзя отобразить, поскольку отображенный треугольник будет конкретным треугольником с конкретными параметрами, в определенном времени и месте. Но, при этом, эйдос всегда функционален. Вот и все.
Вот только эйдосом, скажем, не может быть принцип построения шарообразного треугольника. Его можно придумать, даже вообразить, но реализовать невозможно. Все просто, если не удаляться в оккультизм.
3. Современная фундаментальная физика, впрочем, как и математика, давно уже стали лирикой, вместо научных дисциплин превратившись в игры в логику, с подсчетом вероятности получения результата, и фантазии о возможных физических состояниях.
Чего стоит, скажем, спор "волновиков" и "корпускулярников" о природе света, превратившийся в "корпускулярно-волновую теорию", которую "полевики" "поставили на уши", объявив частицу возмущением квантового поля, имеющим волновую природу и открыв новый вопрос: где заканчивается свойство поля и начинаются свойства волны, где заканчиваются свойства волны и начинаются свойства частицы. И это при том, что сама теория единого поля так и не сформулированна.
4. Но тогда для вас не существует ни разумности, ни логичности, ни закономерности событий, создающих нам обстоятельства бытия и условия жизнедеятельности. Поскольку единственный разум, логика и законодатель для всей вселенной- это вы сами. А значит, и потребность в познании отпадает: сам творишь и сам содержишь по собственным законам, самому себе и придуманным.
Однако, вы не ответили на вопрос, действительно ли вы считаете, что наукой математика может называться лишь в том случае, если она охватывает, помимо прочего, область божественного и гуманитарного.
Там кстати был у вас пример с кораблестроением - простите, не считаю оное наукой, сие отрасль хозяйственная.
И было еще замечание - что математика - не наука, а искусство. Как-то упустила в спешке. А это тогда, когда математика охватывает божественное и гуманитарное?
1. Ваш тезис о безгреховности познания и греховном абстрагировании. Это как? Когда ребенок, у которого в силу возраста нет грехов за душой и развито пока лишь предметно-конкретное мышление, складывает три яблока, которые он держит в руках - это безгрешно, а когда он решает пример 1+2=3, не вспоминая о яблоках, он грешен? это банальности, но это начальный уровень развития абстрактного мышления, и без него никак. никто, от праведности одной не становится ученым, перепрыгнув через азы. и как-то так исторически складывается, что люди, способные к абстрактным наукам в разы чаще бывают аскетами, в силу того, что абстрагируются и от всего суетного вообще.
2.Идеальный эйдос - масло масляное. Функции, то есть предназначение всех вещей, включая идеальные, меняются во времени. Вы ушли от темы. Напомню, вы предлагали, занимаясь математикой не отвлекаться (не абстрагироваться) от материи, поскольку она, по-вашему, одна из трех составляющих бытия наравне с энергией и информацией. Отсюда возник вопрос - что есть бытие (по Платону и Аристотелю).
2.1. с мистикой вы тоже предлагали не расставаться. а оккультизм - не мистика?
3. Лирикой вы называете фундаментальные научные вопросы. Ну это ваше право. Кант, к примеру, всю философию до него называл метафизикой. О том, что многие вопросы преддисциплинарные вначале решаются в рамках философии и философии науки - не спорю. Да только как-то противоречиво у вас выходит, то вы математиков хотите заставить заниматься божественным, то философов - прикладными науками.
4. разумность и логичность в чем должна быть - в том, чтобы считать божественное конкретной личностью - Богом, похожим на человека и находящимся в какой-то точке? Напомню, вы говори о Боге-Творце при этом (посмотрите свою цитату), что очевидно означает, не имели в виду Иисуса Христа, личностными чертами обладающего. Вы Бога-Творца считаете личностью, находящейся в определенной точке? С чего все остальные инсинуации на мой личный счет - это вообще без комментариев.

_Al_
Мастер
4/29/2015, 5:13:36 PM
(-=Valkyria=- @ 25.04.2015 - время: 12:24)
Есть такое понятие, как "точная наука", куда и относится математика.
(Мариэтта @ 26.04.2015 - время: 15:57)
Конечно.Точная наука.
Расхожее заблуждение... Математика - безусловно наука, точнее, целая система, семейство научных дисциплин. Но назвать её "точной" нельзя.
Ну, скажем, численные методы, мат. статистика и теория вероятности - где там точность?
Да и что такое вообще "точные науки" - не более, чем неточное выражение.))
Есть такое понятие, как "точная наука", куда и относится математика.
(Мариэтта @ 26.04.2015 - время: 15:57)
Конечно.Точная наука.
Расхожее заблуждение... Математика - безусловно наука, точнее, целая система, семейство научных дисциплин. Но назвать её "точной" нельзя.
Ну, скажем, численные методы, мат. статистика и теория вероятности - где там точность?
Да и что такое вообще "точные науки" - не более, чем неточное выражение.))

amoral_para
Новичок
4/29/2015, 9:47:26 PM
(_Al_ @ 29.04.2015 - время: 15:13)
вероятность 0,0000015 чем не точность?
Ну, скажем, численные методы, мат. статистика и теория вероятности - где там точность?
вероятность 0,0000015 чем не точность?

dedO"K
Акула пера
4/29/2015, 10:52:53 PM
(Безумный Иван @ 29.04.2015 - время: 11:27)
(dogfred @ 28.04.2015 - время: 21:48)
Но есть путь познания, а есть инструмент. Так вот, наука(путь научиться)- это путь познания, а что в реальном мире познает, наблюдением, математика? Математик оперирует данными, по сути, являясь калькулятором.
Вы ж не будете считать научной дисциплиной(наукой) телескоп, калькулятор или космический корабль, используя их на пути познания.
Так что, математика- это искусство вычисления, не более того.
(dogfred @ 28.04.2015 - время: 21:48)
Наш разговор содержит некоторое смещение понятий . Математическая модель это
приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики .
как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера.
Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун.
Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире.
Но раз уж этот инструмент сам по себе позволяет совершать открытия в реальном мире, это уже наука.
Но есть путь познания, а есть инструмент. Так вот, наука(путь научиться)- это путь познания, а что в реальном мире познает, наблюдением, математика? Математик оперирует данными, по сути, являясь калькулятором.
Вы ж не будете считать научной дисциплиной(наукой) телескоп, калькулятор или космический корабль, используя их на пути познания.
Так что, математика- это искусство вычисления, не более того.

Билл Баклуши
Мастер
4/29/2015, 11:46:25 PM
(mjo @ 29.04.2015 - время: 10:47)
(Билл Баклуши @ 28.04.2015 - время: 09:34)
Ну почему же? Ведь остальные планеты были открыты наблюдениями.Ищут астрономы все время, открыли бы и Нептун, просто так получилось раньше, грубо говоря, яму можно вырыть и руками, но лопатой удобнее.
(Билл Баклуши @ 28.04.2015 - время: 09:34)
Математики вычислили - да, то есть применили инструментарий, но открытой и названой планета стала только после того, как ее увидели! То есть опыт разрешился удачно.
В данном случае фокус в том, что если бы не было расчетов, то Нептун вообще бы не нашли никогда. И не искал бы никто. Это то открытие, которое сделано, что называется, "на кончике пера". И открыли ее именно математики или с помощью математики. Астрономы только подтвердили это. Т.е. проверили.
Ну почему же? Ведь остальные планеты были открыты наблюдениями.Ищут астрономы все время, открыли бы и Нептун, просто так получилось раньше, грубо говоря, яму можно вырыть и руками, но лопатой удобнее.

mjo
Удален 4/30/2015, 1:15:57 AM
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 21:46)
Так без математике много чего было бы гораздо позже. А чего и вообще не было бы. Пришлось бы изобрести математику.
Ну почему же? Ведь остальные планеты были открыты наблюдениями.Ищут астрономы все время, открыли бы и Нептун, просто так получилось раньше,
Так без математике много чего было бы гораздо позже. А чего и вообще не было бы. Пришлось бы изобрести математику.


Билл Баклуши
Мастер
4/30/2015, 1:20:55 AM
(mjo @ 29.04.2015 - время: 22:15)
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 21:46)
Я не отрицаю полезность и нужность математики. Безусловно это весьма необходимые человеку знания, помогающие в открытиях, в изучении и так далее. Но именно помогающих. Сама по себе математика в чистом виде дает, на мой взгляд, лишь улучшение инструментария.
Кстати если логику считать отдельной наукой, то тогда я не вижу связи математики и с программированием.
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 21:46)
Ну почему же? Ведь остальные планеты были открыты наблюдениями.Ищут астрономы все время, открыли бы и Нептун, просто так получилось раньше,
Так без математике много чего было бы гораздо позже. А чего и вообще не было бы. Пришлось бы изобрести математику.
Я не отрицаю полезность и нужность математики. Безусловно это весьма необходимые человеку знания, помогающие в открытиях, в изучении и так далее. Но именно помогающих. Сама по себе математика в чистом виде дает, на мой взгляд, лишь улучшение инструментария.
Кстати если логику считать отдельной наукой, то тогда я не вижу связи математики и с программированием.

dedO"K
Акула пера
4/30/2015, 1:22:38 AM
(amoral_para @ 29.04.2015 - время: 20:47)
(_Al_ @ 29.04.2015 - время: 15:13)
Ну, скажем, численные методы, мат. статистика и теория вероятности - где там точность? вероятность 0,0000015 чем не точность? Ничем не точность. Ибо в реальности 50/50- либо да, либо нет. И лучший способ "предвидения"- быть готовым к любому известному варианту, насколько это возможно, не забывая о возможности неизвестных.
(_Al_ @ 29.04.2015 - время: 15:13)
Ну, скажем, численные методы, мат. статистика и теория вероятности - где там точность? вероятность 0,0000015 чем не точность? Ничем не точность. Ибо в реальности 50/50- либо да, либо нет. И лучший способ "предвидения"- быть готовым к любому известному варианту, насколько это возможно, не забывая о возможности неизвестных.

mjo
Удален 4/30/2015, 2:07:59 AM
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 23:20)
Есть логика, как раздел философии, а есть математическая логика, которая произошла от философии и выделилась в отдельную область математики. А программирование от математики вообще трудно отделить. Например, дискретная математика, кодирование информации, теория массового обслуживания и пр. Конечно, чтобы писать игрушки на языке высокого уровня все это может быть и не нужно. Хотя... смотря какую игрушку. И кроме того, железо тоже кто-то делает на уровне микропрограмм. Но для серьезных дел абсолютно необходимо.
Кстати если логику считать отдельной наукой, то тогда я не вижу связи математики и с программированием.
Есть логика, как раздел философии, а есть математическая логика, которая произошла от философии и выделилась в отдельную область математики. А программирование от математики вообще трудно отделить. Например, дискретная математика, кодирование информации, теория массового обслуживания и пр. Конечно, чтобы писать игрушки на языке высокого уровня все это может быть и не нужно. Хотя... смотря какую игрушку. И кроме того, железо тоже кто-то делает на уровне микропрограмм. Но для серьезных дел абсолютно необходимо.

Билл Баклуши
Мастер
4/30/2015, 2:25:16 AM
(mjo @ 29.04.2015 - время: 23:07)
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 23:20)
Ну на уровне железа - да, согласен. Однако опять же, мы что то делаем для работы компьютера. То есть вставляю я в слот карту или же накачиваю комп программой, принципиальной разницы нет.
(Билл Баклуши @ 29.04.2015 - время: 23:20)
Кстати если логику считать отдельной наукой, то тогда я не вижу связи математики и с программированием.
Есть логика, как раздел философии, а есть математическая логика, которая произошла от философии и выделилась в отдельную область математики. А программирование от математики вообще трудно отделить. Например, дискретная математика, кодирование информации, теория массового обслуживания и пр. Конечно, чтобы писать игрушки на языке высокого уровня все это может быть и не нужно. Хотя... смотря какую игрушку. И кроме того, железо тоже кто-то делает на уровне микропрограмм. Но для серьезных дел абсолютно необходимо.
Ну на уровне железа - да, согласен. Однако опять же, мы что то делаем для работы компьютера. То есть вставляю я в слот карту или же накачиваю комп программой, принципиальной разницы нет.