Наталья Поклонская и государь

(Антиванильная Белка @ 16.11.2016 - время: 01:31)
(134А @ 14.11.2016 - время: 11:09)
(Антиванильная Белка @ 14.11.2016 - время: 01:55)
134А
Вы и правду настолько грубы, что не понимаете даже часто, что излагаете? Как Поклонская? Или выживание заедает, подумать некогда? вы меня изумляете иногда не меньше этой прокурорши... Чем я Вас изумляю - это Ваши проблемы, а однако же при всей моей несомненной грубости способности что либо понимать у меня хватит на средний по величине гурт таких как Вы. Вот к чему в посте о ветеранах и причудах Поклонской ваши бурозубки вместе со шлифовальными станками? Кто то нес их изображения? Оторопь вызвали. Снова. После темы хабаровских живодерок, где сначали заявили (С)Уже упомянутая закономерность о бОльшей агрессивности и меньшей терпимости к СЕБЕ ПОДОБНЫМ распространяется у меня не просто на свой вид, но и на весь класс! И как раз на собак в наибольшей степени, ввиду их очень большого психического и социального сходства с человеком! Собаку я воспринимаю как "что - то очень похожее", только гораздо ХУЖЕ, ибо у неё слабее мораль (та мораль, которая приобретённая, с врождённой обычно не хуже чем у среднего человека), а плюс к тому это животное на мой вкус обладает отвратительным запахом и отвратительным голосом. И кроме того, в любой собаке я вижу пищевого конкурента - чем она крупнее, тем более значимого.
Вы удивляетесь, что вас призвала внимательнее отнестись к межвидовой конкуренции, а вы заявили, что ее не видите... После ваших же слов, что видите в собаке конкурента. Я только изумилась, ТАК не видеть своих же напечатанных слов
Ну ваше хамство ко мне... Вы гурт таких как я умнее, сильнее, грубее, и хамовитее... Вы украсили мир, звезда не верхушке елочки, радуйте... Весь мир лучами ума и понимания озарите ))) И облико морале не забудьте
По ходу, вы всех, и собак, и других людей, считаете гораздо ХУЖЕ себя.
В отличии от вас, не звезданулась ))) Никого не считаю хуже себя. Даже глистов и блох у собак и кошек. Они такие, родились блохами или глистами,собакими или рыбками, людьми разными, они не виноваты. Они другие.. В отношении людей можно обсуждать фактор их интеллектуального и психологического соответствия запросам общества. Это не повод считать их Хуже. Кто вам дал право считать других хуже? Кроме вашего хамства? Чем вы меряете меня, гурт таких, как я, и свой разум? Позвольте поинтересоваться в величинах измерений... Вы же выступаете как атеист обычно, не в вере вашей меня измерять собрались?
1) Бурозубки со станками вот к чему: то аллегория, иллюстрирующая абсурдность заявленной Поклонской её мотивации взять портрет царя. Я уже писала о том, что даже если кому - то из ветеранов он действительно приснился, это ничего не значит, так как выборка ветеранов которым приснился царь не репрезентативна по причине малого процента выживших ветеранов, да и какому именно количеству ветеранов он приснился, Поклонская тоже не сообщила. Из этого следует, что Николай 2 - й в связи с ветеранами имеет к ВОВ отношения не больше, чем какой - то другой случайно надуманный объект, про который мы ничего не знаем, снился он ветеранам или нет.

2) Выражайтесь яснее, я не в данном случае вообще не поняла, чего я не вижу из того что по Вашему мнению должна бы видеть. Напишите какая конкретно высказанная мною мысль противоречит какому конкретно факту, по Вашему мнению реально существующему.

3) Хуже - лучше, это я трактую прежде всего с позиции ПОЛЕЗНОСТИ для своих генов. Так вот, с этой позиции всякая собака хуже меня, конечно. Польза собаки для меня - лишь в пользе для моего тела. При появлении вора залаять, или мой желудок своим мясом наполнить. То есть, собака для меня чисто утилитарный предмет, вроде стула или умывальника. Большинство людей для меня тоже чисто утилитарные предметы, полезные или вредные (Вы, например, полезны мне тем, что служите мне довольно удобной и дешёвой учебно - тренировочной целью в диспутах, которые имеют место и в реальных рабочих условиях). Я имею в виду - утилитарные для моего тела. А вот некоторые, очень немногие люди, полезны для моих генов. Прежде всего это моё собственное тело, что мои гены несёт в себе. А ещё для моих генов полезно моё потомство, что понесёт мои гены дальше после смерти моего тела. А ещё это для получения этого потомства нужны половые партнёры. Вот все эти люди - однозначно лучше для меня всех остальных людей и конечно всех собак. Заметьте - полезность обществу тут вообще не при чём, меня волнует только полезность для меня лично,а для общества - лишь постольку что само общество бывает для меня полезно или вредно.

(King Candy @ 16.11.2016 - время: 19:32)
Собачатина - наверно, самая отвратительная и опасная еда - потому что они ВСЕ заражены трихинеллами. Которые, как известно, являются опаснейшим паразитом и крайне трудно обезвреживаются в мясе (скорее мясо превратится в неудобоваримую кашу, при многочасовой варке, чем эти гадские личинки в нем сварятся все)
Значит, или не все заражены, или обезвреживается таки при доступной мне термической обработке. Свинья по трихинеллёзу не менее опасна. Трихинеллы у меня нет, а вот эхинококк есть. И у четверти жителей Москвы он есть! Чтобы его хватануть, есть собак совсем не обязательно: достаточно ходить там, где ходят собаки. Собственно, вред от собак как от окончательных хозяев данной цестоды гораздо больше всего остального вреда от собак.

Мой эхинококк был обнаружен иммунологически, томография всего и вся его не обнаружила. Стало быть, моя иммунная система не дала ему расти, хотя он и оставался жив. Жив ли он сейчас, после немозоловой атаки, я не знаю. Вторичное же заражение почти невозможно.

(134А @ 16.11.2016 - время: 11:42)
(Антиванильная Белка @ 16.11.2016 - время: 01:31)
(134А @ 14.11.2016 - время: 11:09)
Чем я Вас изумляю - это Ваши проблемы, а однако же при всей моей несомненной грубости способности что либо понимать у меня хватит на средний по величине гурт таких как Вы. Вот к чему в посте о ветеранах и причудах Поклонской ваши бурозубки вместе со шлифовальными станками? Кто то нес их изображения? Оторопь вызвали. Снова. После темы хабаровских живодерок, где сначали заявили (С)Уже упомянутая закономерность о бОльшей агрессивности и меньшей терпимости к СЕБЕ ПОДОБНЫМ распространяется у меня не просто на свой вид, но и на весь класс! И как раз на собак в наибольшей степени, ввиду их очень большого психического и социального сходства с человеком! Собаку я воспринимаю как "что - то очень похожее", только гораздо ХУЖЕ, ибо у неё слабее мораль (та мораль, которая приобретённая, с врождённой обычно не хуже чем у среднего человека), а плюс к тому это животное на мой вкус обладает отвратительным запахом и отвратительным голосом. И кроме того, в любой собаке я вижу пищевого конкурента - чем она крупнее, тем более значимого.
Вы удивляетесь, что вас призвала внимательнее отнестись к межвидовой конкуренции, а вы заявили, что ее не видите... После ваших же слов, что видите в собаке конкурента. Я только изумилась, ТАК не видеть своих же напечатанных слов
Ну ваше хамство ко мне... Вы гурт таких как я умнее, сильнее, грубее, и хамовитее... Вы украсили мир, звезда не верхушке елочки, радуйте... Весь мир лучами ума и понимания озарите ))) И облико морале не забудьте
По ходу, вы всех, и собак, и других людей, считаете гораздо ХУЖЕ себя.
В отличии от вас, не звезданулась ))) Никого не считаю хуже себя. Даже глистов и блох у собак и кошек. Они такие, родились блохами или глистами,собакими или рыбками, людьми разными, они не виноваты. Они другие.. В отношении людей можно обсуждать фактор их интеллектуального и психологического соответствия запросам общества. Это не повод считать их Хуже. Кто вам дал право считать других хуже? Кроме вашего хамства? Чем вы меряете меня, гурт таких, как я, и свой разум? Позвольте поинтересоваться в величинах измерений... Вы же выступаете как атеист обычно, не в вере вашей меня измерять собрались? 1) Бурозубки со станками вот к чему: то аллегория, иллюстрирующая абсурдность заявленной Поклонской её мотивации взять портрет царя. Я уже писала о том, что даже если кому - то из ветеранов он действительно приснился, это ничего не значит, так как выборка ветеранов которым приснился царь не репрезентативна по причине малого процента выживших ветеранов, да и какому именно количеству ветеранов он приснился, Поклонская тоже не сообщила. Из этого следует, что Николай 2 - й в связи с ветеранами имеет к ВОВ отношения не больше, чем какой - то другой случайно надуманный объект, про который мы ничего не знаем, снился он ветеранам или нет.

2) Выражайтесь яснее, я не в данном случае вообще не поняла, чего я не вижу из того что по Вашему мнению должна бы видеть. Напишите какая конкретно высказанная мною мысль противоречит какому конкретно факту, по Вашему мнению реально существующему.

3) Хуже - лучше, это я трактую прежде всего с позиции ПОЛЕЗНОСТИ для своих генов. Так вот, с этой позиции всякая собака хуже меня, конечно. Польза собаки для меня - лишь в пользе для моего тела. При появлении вора залаять, или мой желудок своим мясом наполнить. То есть, собака для меня чисто утилитарный предмет, вроде стула или умывальника. Большинство людей для меня тоже чисто утилитарные предметы, полезные или вредные (Вы, например, полезны мне тем, что служите мне довольно удобной и дешёвой учебно - тренировочной целью в диспутах, которые имеют место и в реальных рабочих условиях). Я имею в виду - утилитарные для моего тела. А вот некоторые, очень немногие люди, полезны для моих генов. Прежде всего это моё собственное тело, что мои гены несёт в себе. А ещё для моих генов полезно моё потомство, что понесёт мои гены дальше после смерти моего тела. А ещё это для получения этого потомства нужны половые партнёры. Вот все эти люди - однозначно лучше для меня всех остальных людей и конечно всех собак. Заметьте - полезность обществу тут вообще не при чём, меня волнует только полезность для меня лично,а для общества - лишь постольку что само общество бывает для меня полезно или вредно.

Ладно, поехали, разговор двух биологов ...
П1) я поняла. Принят
П2. я не воспринимаю собак как конкурентов, вы пишите, они вам конкуренты... Здесь загвоздка...
П3 Выходит из П2... Они не обязаны охранять мое тело... У меня и вас разные начальные точки зрения... я их считаю равными. в сложившейся экосистеме. Я забочусь о них, они обо мне...я об особенностях их питания, они обо мне, как личном теле...

(Антиванильная Белка @ 20.11.2016 - время: 00:51)
П2. я не воспринимаю собак как конкурентов, вы пишите, они вам конкуренты... Здесь загвоздка...
П3 Выходит из П2... Они не обязаны охранять мое тело... У меня и вас разные начальные точки зрения... я их считаю равными. в сложившейся экосистеме. Я забочусь о них, они обо мне...я об особенностях их питания, они обо мне, как личном теле...
Конкуренты они мне потому, что собак держат многие люди, собаки жрут много и потому потребление собаками продуктов влияет на ценообразование для этих продуктов, а продукты эти для собак и меня одни и те же.

Кроме того, среднестатистическая собака в районе моего проживания крайне вредна для меня как распространитель эхинококкоза, как фактор беспокойства моего скота и как фактор повышения потребности своего владельца использовать мои охотничьи угодья для выгула собаки - а это вредит угодьям как среде обитания объектов охоты, самим объектам и моей возможности использовать угодья.

Как это считаете собак и людей равными? Вы и ваши дети способны скрещиваться с собаками и давать плодовитое потомство? Или для Вас просто не стоит задача собственного воспроизводства? Если да, то оба вида конечно можно признать равными для Вас лично, да и то с очень большой натяжкой, так как от незнакомой собаки человеку никакой пользы нет, а от незнакомых людей мы имеем так называемую социальную среду, повышающую возможности нашего выживания чаще, чем понижающую их.

Уточните, что Вы имеете в виду под заботой собак о Вашем личном теле и какая Вам от этого польза.

Авторы Антиванильная белка и 134А, вы куда-то уводите тему о Поклонской в область восприятия собаки человеком. Это тема совсем иного разговора. Прошу вас вернуться к обсуждению поступков и высказываний Поклонской и о ней.
Если угодно, откройте топик о взаимоотношении людей с "братьями нашими меньшими".

(King Candy @ 20.11.2016 - время: 16:19)
Или вокруг все должно быть завалено зараженным говном (причем, диких собак, т.к. у домашних не так часто эхинококк)



Именно так всё и есть - всё завалено.

У домашних он чаще, чем Вы думаете (быдломасса вообще не знает что такое дегельминтизация и что такое эхинококк).

(King Candy @ 20.11.2016 - время: 16:23)
(134А @ 20.11.2016 - время: 12:02)
Кроме того, среднестатистическая собака в районе моего проживания крайне вредна для меня как распространитель эхинококкоза, как фактор беспокойства моего скота и как фактор повышения потребности своего владельца использовать мои охотничьи угодья для выгула собаки От бродячей собаки столько же вреда, как и от крысы. В общем, их экологическая ниша (собак и крыс) - во многом пересекается.

Безусловно вредитель
Еще раз предупреждаю что офф-топ, увод от темы является нарушением Правил форума. Обсуждайте распространение собаками эхинококкоза в личке. А пока делаю вам обоим замечание, King Candy и 134А

dogfred, так ведь объект обсуждения исчерпан.

никаких свежих отжигов не производит.

затаилась.

мабуть монархический заговор затевает.

Коли исчерпана тема, давайте закроем. Появится новость о бывшей прокурорше, откроем или новый топик будет.