Начало ВОВ -почему нас разгромили? Том 2
Sinnerbi
Акула пера
11/3/2013, 3:34:14 AM
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:05)
Давайте не будем отвлекаться))) Давайте даже конкретно возьмем 2 приблизительно одинаковых судна водоизмещением около 12 тыс. тонн из состава конвоя PQ 17. Крейсер Тускалуза и танкер Азербайджан. На фото головной корабль серии Нвый Орлеан. Ваш выбор. Или вам по прежнему без разницы?
если отвлечься, то имхо на конвое опаснее, т.к. это цель за которой планомерно и организованно охотятся
Давайте не будем отвлекаться))) Давайте даже конкретно возьмем 2 приблизительно одинаковых судна водоизмещением около 12 тыс. тонн из состава конвоя PQ 17. Крейсер Тускалуза и танкер Азербайджан. На фото головной корабль серии Нвый Орлеан. Ваш выбор. Или вам по прежнему без разницы?
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
srg2003
supermoderator
11/3/2013, 4:13:56 AM
(Sinnerbi @ 02.11.2013 - время: 23:34)
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:05)
хорошо, давайте посмотрим какое судно является приоритетной целью для потопления?
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:05)
если отвлечься, то имхо на конвое опаснее, т.к. это цель за которой планомерно и организованно охотятся
Давайте не будем отвлекаться))) Давайте даже конкретно возьмем 2 приблизительно одинаковых судна водоизмещением около 12 тыс. тонн из состава конвоя PQ 17. Крейсер Тускалуза и танкер Азербайджан. На фото головной корабль серии Нвый Орлеан. Ваш выбор. Или вам по прежнему без разницы?
хорошо, давайте посмотрим какое судно является приоритетной целью для потопления?
Sinnerbi
Акула пера
11/3/2013, 4:35:56 AM
(srg2003 @ 03.11.2013 - время: 00:13)
Задача боевых кораблей охранения довести конвой. Если бы они выполняли до конца эту задачу, то при встрече с Тирпицем, Шеером и Ойгеном , которые вышли на разгром конвоя, пройти к транспортам не разобравшись с боевым охранением у немцев не получилось бы. Так что крейсер первым попал бы под главный калибр немцев.
хорошо, давайте посмотрим какое судно является приоритетной целью для потопления?
Задача боевых кораблей охранения довести конвой. Если бы они выполняли до конца эту задачу, то при встрече с Тирпицем, Шеером и Ойгеном , которые вышли на разгром конвоя, пройти к транспортам не разобравшись с боевым охранением у немцев не получилось бы. Так что крейсер первым попал бы под главный калибр немцев.
Irochka117
Мастер
11/3/2013, 10:16:24 AM
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:04)
У Вас наверное избирательное зрение. Перенастройте его и снова откройте данную Вам ссылку. Там в ссылке, где Вы не нашли немецкую, но нашли английскую, есть и русская и советская классификация. Удачи Вам в удовлетворении любопытства
вообще-то у меня в основном курсы по выбору, так что опять мимо)) судя по тому что записываются на другие мои курсы у них другое мнение))Бедняги. Передайте, что в мире есть люди, сочуствующие им.
и все же на данный вопрос попытайтесь ответить)) Я уже ответил на него - это задача по подготовке личного состава.
так приведите соответствующую классификацию, которая подтвердила бы Ваши теории
У Вас наверное избирательное зрение. Перенастройте его и снова откройте данную Вам ссылку. Там в ссылке, где Вы не нашли немецкую, но нашли английскую, есть и русская и советская классификация. Удачи Вам в удовлетворении любопытства
вообще-то у меня в основном курсы по выбору, так что опять мимо)) судя по тому что записываются на другие мои курсы у них другое мнение))Бедняги. Передайте, что в мире есть люди, сочуствующие им.
и все же на данный вопрос попытайтесь ответить)) Я уже ответил на него - это задача по подготовке личного состава.
Irochka117
Мастер
11/3/2013, 10:44:25 AM
(srg2003 @ 03.11.2013 - время: 00:13)
(Sinnerbi @ 02.11.2013 - время: 23:34)
В истории 2МВ на море был эпизод, который показал, до какой черты была доведена Англия в начале войны в борьбе на море. Они сменяли свои заморские базы на 50 устаревших американских эсминцев.
Конвойная система конечно затрудняет атаку и уничтожение транспортных судов. Но трудно представить себе конвой без конвоирующих боевых кораблей. Немцы избрали приоритетом борьбу с транспортным флотом. А могли бы сильно прорядить боевые корабли сопровождения и после этого наверстать упущенное среди беззащитных транспортов. Ведь восполнить потери боевых кораблей сложнее, чем транспортов - время строительства совершенно различное. Это в постройке транспортов американцы ставили немыслимые рекорды - Либерти - 3-5 дней от закладки до выхода в море, который правда иногда оказывался последним.
Похоже, что они прошли мимо своих же возможностей, примерно как в битве за Британию, мимо возможности добить истребительную авиацию, переключившись с ее аэродромов на бомбардировки городов.
Танкер - тихоходная, приоритетная, слабоманеврирующая цель. Выделялась в составе конвоя не только своими размерами, но и внешней архитектурой. Командир подводной лодки не может ошибиться видя этот характерный силуэт. На мой взгляд подготовка сигнальщиков на транспортах сильно уступала подготовке тех же специалистов на боевых кораблях.
Крейсер свободен в маневре, не только по курсу, но и по скорости. Наблюдение - в разы лучше, чем на транспортах. При попадании торпеды есть шансы на успешную борьбу экипажа за живучесть. Это обеспечивается не только подготовкой экипажа, но и конструкцией самого корабля. Есть такое понятие, как устойчивость к боевым и аварийным повреждениям. Хотя конечно всему есть предел и перед Тирпицем Тускалуза чувствовала бы себя не очень уверенно.
(Sinnerbi @ 02.11.2013 - время: 23:34)
Давайте не будем отвлекаться))) Давайте даже конкретно возьмем 2 приблизительно одинаковых судна водоизмещением около 12 тыс. тонн из состава конвоя PQ 17. Крейсер Тускалуза и танкер Азербайджан. На фото головной корабль серии Новый Орлеан. Ваш выбор. Или вам по прежнему без разницы?
хорошо, давайте посмотрим какое судно является приоритетной целью для потопления?
В истории 2МВ на море был эпизод, который показал, до какой черты была доведена Англия в начале войны в борьбе на море. Они сменяли свои заморские базы на 50 устаревших американских эсминцев.
Конвойная система конечно затрудняет атаку и уничтожение транспортных судов. Но трудно представить себе конвой без конвоирующих боевых кораблей. Немцы избрали приоритетом борьбу с транспортным флотом. А могли бы сильно прорядить боевые корабли сопровождения и после этого наверстать упущенное среди беззащитных транспортов. Ведь восполнить потери боевых кораблей сложнее, чем транспортов - время строительства совершенно различное. Это в постройке транспортов американцы ставили немыслимые рекорды - Либерти - 3-5 дней от закладки до выхода в море, который правда иногда оказывался последним.
Похоже, что они прошли мимо своих же возможностей, примерно как в битве за Британию, мимо возможности добить истребительную авиацию, переключившись с ее аэродромов на бомбардировки городов.
Танкер - тихоходная, приоритетная, слабоманеврирующая цель. Выделялась в составе конвоя не только своими размерами, но и внешней архитектурой. Командир подводной лодки не может ошибиться видя этот характерный силуэт. На мой взгляд подготовка сигнальщиков на транспортах сильно уступала подготовке тех же специалистов на боевых кораблях.
Крейсер свободен в маневре, не только по курсу, но и по скорости. Наблюдение - в разы лучше, чем на транспортах. При попадании торпеды есть шансы на успешную борьбу экипажа за живучесть. Это обеспечивается не только подготовкой экипажа, но и конструкцией самого корабля. Есть такое понятие, как устойчивость к боевым и аварийным повреждениям. Хотя конечно всему есть предел и перед Тирпицем Тускалуза чувствовала бы себя не очень уверенно.
darsie
Мастер
11/3/2013, 12:27:10 PM
(srg2003 @ 03.11.2013 - время: 00:13)
надводному кораблю либо авиации придется бодаться с кораблями охранения.Подлодка конечно же врежет по танкеру... тут эффект не в блестящей победе над сильным врагом, а уничтожение важного груза.... когда немцы раздолбали злосчастный PQ-17 потери моряков составили несколько сотен, может пара тысяч моряков( 22 транспорта и 2 вспомогательных судна).Великий Жуков подо Ржевом в это время в день гробил больше... но вот грузы...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BE%D0%B9_PQ-17
430 танков и 210 самолетов-потери сопоставимые с Курской битвой...есть смысл бить тихоходные галоши транспортов... потопление того же танкера например с авиационным керосином, может подорвать ПВО той же Британии сильнее, чем бомбардировка аэродромов...
хорошо, давайте посмотрим какое судно является приоритетной целью для потопления?
надводному кораблю либо авиации придется бодаться с кораблями охранения.Подлодка конечно же врежет по танкеру... тут эффект не в блестящей победе над сильным врагом, а уничтожение важного груза.... когда немцы раздолбали злосчастный PQ-17 потери моряков составили несколько сотен, может пара тысяч моряков( 22 транспорта и 2 вспомогательных судна).Великий Жуков подо Ржевом в это время в день гробил больше... но вот грузы...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BE%D0%B9_PQ-17
430 танков и 210 самолетов-потери сопоставимые с Курской битвой...есть смысл бить тихоходные галоши транспортов... потопление того же танкера например с авиационным керосином, может подорвать ПВО той же Британии сильнее, чем бомбардировка аэродромов...
Irochka117
Мастер
11/3/2013, 2:40:22 PM
(darsie @ 03.11.2013 - время: 08:27)
В те далекие времена авиационный керосин еще не был в ходу. Наверное Вы имели в виду бензин?
потопление того же танкера например с авиационным керосином, может подорвать ПВО той же Британии сильнее, чем бомбардировка аэродромов...
В те далекие времена авиационный керосин еще не был в ходу. Наверное Вы имели в виду бензин?
darsie
Мастер
11/3/2013, 3:40:08 PM
(Irochka117 @ 03.11.2013 - время: 10:40)
ну пусть бензин... остаться без топлива к критический момент-это абзац всему... если сухопутчики худо-бедно могли перейти на конную тягу, то авиация без заправки-дорогостоящий металлолом...
В те далекие времена авиационный керосин еще не был в ходу. Наверное Вы имели в виду бензин?
ну пусть бензин... остаться без топлива к критический момент-это абзац всему... если сухопутчики худо-бедно могли перейти на конную тягу, то авиация без заправки-дорогостоящий металлолом...
srg2003
supermoderator
11/3/2013, 5:12:44 PM
(Irochka117 @ 03.11.2013 - время: 06:16)
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:04)
1. видите ли, обсуждая какой -то исторический период нужно обсуждать те классификации, которые действовали именно на тот момент, иначе это дилетантизм- так какую классификацию, действовавшую на тот момент- период 2 МВ Вы можете привести?
2. Вы так и не ответили - на каком основании Вы так считаете?
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 23:04)
так приведите соответствующую классификацию, которая подтвердила бы Ваши теории
У Вас наверное избирательное зрение. Перенастройте его и снова откройте данную Вам ссылку. Там в ссылке, где Вы не нашли немецкую, но нашли английскую, есть и русская и советская классификация. Удачи Вам в удовлетворении любопытства
вообще-то у меня в основном курсы по выбору, так что опять мимо)) судя по тому что записываются на другие мои курсы у них другое мнение))
Бедняги. Передайте, что в мире есть люди, сочуствующие им.
и все же на данный вопрос попытайтесь ответить))
Я уже ответил на него - это задача по подготовке личного состава.
1. видите ли, обсуждая какой -то исторический период нужно обсуждать те классификации, которые действовали именно на тот момент, иначе это дилетантизм- так какую классификацию, действовавшую на тот момент- период 2 МВ Вы можете привести?
2. Вы так и не ответили - на каком основании Вы так считаете?
Irochka117
Мастер
11/4/2013, 1:27:05 AM
(srg2003 @ 03.11.2013 - время: 13:12)
Готов согласиться с Вами. Вы можете привести свой пример?
2. Вы так и не ответили - на каком основании Вы так считаете?Что можно сделать, если Вы не понимаете ответов. В училищах платят боевые надбавки за выполнение боевых задач?
1. видите ли, обсуждая какой -то исторический период нужно обсуждать те классификации, которые действовали именно на тот момент, иначе это дилетантизм- так какую классификацию, действовавшую на тот момент- период 2 МВ Вы можете привести?
Готов согласиться с Вами. Вы можете привести свой пример?
2. Вы так и не ответили - на каком основании Вы так считаете?Что можно сделать, если Вы не понимаете ответов. В училищах платят боевые надбавки за выполнение боевых задач?
srg2003
supermoderator
11/7/2013, 2:04:23 AM
Irochka117
Готов согласиться с Вами. Вы можете привести свой пример?
конечно, я сослался в обосновании своей позиции на Гаагскую конвенцию 1907 года
Что можно сделать, если Вы не понимаете ответов. В училищах платят боевые надбавки за выполнение боевых задач?
в училищах платят надбавки за звание, выслугу, ученую степень
Готов согласиться с Вами. Вы можете привести свой пример?
конечно, я сослался в обосновании своей позиции на Гаагскую конвенцию 1907 года
Что можно сделать, если Вы не понимаете ответов. В училищах платят боевые надбавки за выполнение боевых задач?
в училищах платят надбавки за звание, выслугу, ученую степень
Irochka117
Мастер
11/7/2013, 10:28:04 AM
(srg2003 @ 06.11.2013 - время: 22:04)
Но не я же назвал Вильгельма Густлова боевым кораблем? Гаагская конвенция регулирует правовые отношения и называет его военным. В нашем же разговоре, если его так можно назвать, речь идет о конструкции. В зависимости от своей конструкции, а значит и от предназначения, корабли делятся на классы. Делятся классификацией, вводимой командованием ВМФ. Если Вы не смогли найти ответа в Британской классификации 1912 года, то его можно поискать в другой. Германия- континентальная держава, и для примера может быть больше подходит классификация другой континентальной державы, России, чем владычицы морей образца 1912 года, которая тогда еще не замарачивалась переводом в состав военного флота транспортных кораблей?
в училищах платят надбавки за звание, выслугу, ученую степеньплатят, но это не значит, что они выполняют боевые задачи
конечно, я сослался в обосновании своей позиции на Гаагскую конвенцию 1907 года
Но не я же назвал Вильгельма Густлова боевым кораблем? Гаагская конвенция регулирует правовые отношения и называет его военным. В нашем же разговоре, если его так можно назвать, речь идет о конструкции. В зависимости от своей конструкции, а значит и от предназначения, корабли делятся на классы. Делятся классификацией, вводимой командованием ВМФ. Если Вы не смогли найти ответа в Британской классификации 1912 года, то его можно поискать в другой. Германия- континентальная держава, и для примера может быть больше подходит классификация другой континентальной державы, России, чем владычицы морей образца 1912 года, которая тогда еще не замарачивалась переводом в состав военного флота транспортных кораблей?
в училищах платят надбавки за звание, выслугу, ученую степеньплатят, но это не значит, что они выполняют боевые задачи