Начало ВОВ -почему нас разгромили? Том 2
Irochka117
Мастер
11/1/2013, 10:08:12 AM
(Marinw @ 01.11.2013 - время: 04:25)
Ну с Польшей понятно - это отсталая страна. Но французские летчики очень достойно выступили против немцев в борьбе в воздухе, если результаты этой борьбы вычленить из общей военной картины.
Пример Польши и Франции ничего не говорит
Ну с Польшей понятно - это отсталая страна. Но французские летчики очень достойно выступили против немцев в борьбе в воздухе, если результаты этой борьбы вычленить из общей военной картины.
Sinnerbi
Акула пера
11/1/2013, 1:56:30 PM
(alexalex83 @ 31.10.2013 - время: 23:49)
У немецких асов общий счет велся еще с Испании, а были еще битва за Францию, битва за Англию и потом еще налеты тысяч летающих крепостей союзников. У англичан и американцев тоже не 1 и не 2 самлеты не вернулись на базы. Они тоже идут в зачет.
Если подсчитать все самолеты СССР сбитые только первой тысячей немецких асов, то полученная цифра превысит количество самолетов СССР в начале войны+самолеты произведенные в ходе войны и поставленные по Ленд-лизу.
А ведь к концу войны у нас еще оставались самолеты, да и сбивались самолеты не только первыми асами, но другими летчиками, летчиками немецких союзников , зенитчиками. Гибли от других причин.
Немецкие приписки в авиации - грандиозны
У немецких асов общий счет велся еще с Испании, а были еще битва за Францию, битва за Англию и потом еще налеты тысяч летающих крепостей союзников. У англичан и американцев тоже не 1 и не 2 самлеты не вернулись на базы. Они тоже идут в зачет.
Сосед.2012
Мастер
11/1/2013, 2:27:23 PM
(Sinnerbi @ 01.11.2013 - время: 09:56)
(alexalex83 @ 31.10.2013 - время: 23:49)
Если подсчитать все самолеты СССР сбитые только первой тысячей немецких асов, то полученная цифра превысит количество самолетов СССР в начале войны+самолеты произведенные в ходе войны и поставленные по Ленд-лизу.
А ведь к концу войны у нас еще оставались самолеты, да и сбивались самолеты не только первыми асами, но другими летчиками, летчиками немецких союзников , зенитчиками. Гибли от других причин.
Немецкие приписки в авиации - грандиозны
У немецких асов общий счет велся еще с Испании, а были еще битва за Францию, битва за Англию и потом еще налеты тысяч летающих крепостей союзников. У англичан и американцев тоже не 1 и не 2 самлеты не вернулись на базы. Они тоже идут в зачет. Немецкие АСЫ совершенно очевидно приписывали себе победы, просто исходя из системы учета побед, фиксировался не сбитый самолет, а попадание в него, на самом деле такой самолет далеко не всегда сбит в реальности.
Хотя это не отменяет того что немцы сбивали много, но надо учесть что у них в среднем был количество вылетов было гораздо больше (раза в 2.5 - 3) чем у например у союзников.
Кроме того, еще с первой мировой когда появилась боевая авиация, есть такая странная тенденция. Летчики страны проигравшей войну имеют всегда большие личные счета, всегда больше чем у летчиков страны победившей, но это к слову.
Сколько в 1941 сбил самый результативный советский ас? Например, лейтенант Эгон Майер получил Рыцарский крест в 1941 году за 20 сбитых самолетов. Дальше качество советских пилотов только ухудшалось
Насчет того что только ухудшалось не соглашусь, в среднем ухудшалось из за прибытия большого количества молодежи, но уже стали появляться и хорошие летчики имевшие боевой опыт, те которые в 43-м захватят господство в воздухе.
А насчет количества сбитых, вот идут большие споры о качестве подсчета побед, дутые или нет, о том какие у кого стояли боевые задачи и.т.д. ...
А если посмотреть на оценку летчиков с другой стороны, количество побед спорно, а вот количество раз когда сам летчик был сбит, более менее достоверно,
это ведь тоже показатель мастерства.
Сколько раз был сбит лучший АС люфтваффе Хартман - 12 раз.
А сколько лучший советский и к слову сказать всех союзников АС Кожедуб - 0 раз.
Тоже ИМХО показатель мастерства.
Кстати насчет сбитых советскими летчиками в 41-м, там ведь была очень сложная система учета, должны были подтвердить однополчане, должны были подтвердить с земли. Т.е. если летчик остался один (напарника сбили) или бой был над вражеской территорией, то сбитый самолет даже теоретически нельзя было записать на счет, в 42-м эту практику отменили.
(alexalex83 @ 31.10.2013 - время: 23:49)
Если подсчитать все самолеты СССР сбитые только первой тысячей немецких асов, то полученная цифра превысит количество самолетов СССР в начале войны+самолеты произведенные в ходе войны и поставленные по Ленд-лизу.
А ведь к концу войны у нас еще оставались самолеты, да и сбивались самолеты не только первыми асами, но другими летчиками, летчиками немецких союзников , зенитчиками. Гибли от других причин.
Немецкие приписки в авиации - грандиозны
У немецких асов общий счет велся еще с Испании, а были еще битва за Францию, битва за Англию и потом еще налеты тысяч летающих крепостей союзников. У англичан и американцев тоже не 1 и не 2 самлеты не вернулись на базы. Они тоже идут в зачет. Немецкие АСЫ совершенно очевидно приписывали себе победы, просто исходя из системы учета побед, фиксировался не сбитый самолет, а попадание в него, на самом деле такой самолет далеко не всегда сбит в реальности.Хотя это не отменяет того что немцы сбивали много, но надо учесть что у них в среднем был количество вылетов было гораздо больше (раза в 2.5 - 3) чем у например у союзников.
Кроме того, еще с первой мировой когда появилась боевая авиация, есть такая странная тенденция. Летчики страны проигравшей войну имеют всегда большие личные счета, всегда больше чем у летчиков страны победившей, но это к слову.
Сколько в 1941 сбил самый результативный советский ас? Например, лейтенант Эгон Майер получил Рыцарский крест в 1941 году за 20 сбитых самолетов. Дальше качество советских пилотов только ухудшалось
Насчет того что только ухудшалось не соглашусь, в среднем ухудшалось из за прибытия большого количества молодежи, но уже стали появляться и хорошие летчики имевшие боевой опыт, те которые в 43-м захватят господство в воздухе.
А насчет количества сбитых, вот идут большие споры о качестве подсчета побед, дутые или нет, о том какие у кого стояли боевые задачи и.т.д. ...
А если посмотреть на оценку летчиков с другой стороны, количество побед спорно, а вот количество раз когда сам летчик был сбит, более менее достоверно,
это ведь тоже показатель мастерства.
Сколько раз был сбит лучший АС люфтваффе Хартман - 12 раз.
А сколько лучший советский и к слову сказать всех союзников АС Кожедуб - 0 раз.
Тоже ИМХО показатель мастерства.
Кстати насчет сбитых советскими летчиками в 41-м, там ведь была очень сложная система учета, должны были подтвердить однополчане, должны были подтвердить с земли. Т.е. если летчик остался один (напарника сбили) или бой был над вражеской территорией, то сбитый самолет даже теоретически нельзя было записать на счет, в 42-м эту практику отменили.
Сосед.2012
Мастер
11/1/2013, 2:28:34 PM
(Irochka117 @ 01.11.2013 - время: 06:08)
(Marinw @ 01.11.2013 - время: 04:25)
А в чем состояло их удачное выступление?
(Marinw @ 01.11.2013 - время: 04:25)
Пример Польши и Франции ничего не говорит
Ну с Польшей понятно - это отсталая страна. Но французские летчики очень достойно выступили против немцев в борьбе в воздухе, если результаты этой борьбы вычленить из общей военной картины.
А в чем состояло их удачное выступление?
darsie
Мастер
11/1/2013, 3:24:45 PM
(Сосед.2012 @ 01.11.2013 - время: 10:27)
и тут то как раз и зарыта собака...
https://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
суть такова -наступающая сторона активно использует авиацию для достижения победы на земле.Самолеты бомбят,штурмуют,топят корабли, высаживают десанты...роль истребительной авиации сводится к сопровождению и прикрытию атакующих тяжелых самолетов а так же к барражу вдоль фронта с целью недопущения бомбардировок своих войск... только что прошел фильм о Василии Сталине,где почти правильно указано его личное участие в войне-несколько десятков боевых вылетов , при этом один сбитый самолет лично и один в составе группы...
https://airaces.narod.ru/all6/stalin_v.htm
задачи стояли не набивать личные счета а обеспечить безопасность своих войск и авиации...
Наш ас Кожедуб в своей книге Верность Отчизне так и описывает почти все вылеты-вылетели,увидели гитлеровцев, атакой заставили их прекратить вылет и ретироваться...при этом один-два сбитых немца после атаки эскадрильей а то и полком...
Только к концу войны приказом Сталина был создан полк воздушных охотников,куда собирались лучшие пилоты, что бы они набили себе личные счета, а то перед союзниками неудобно-мало асов...
При вылетах на бомбежки Германии союзники каждый раз теряли до четверти своих летающих крепостей от огня зениток и атак высотных истребителей немцев...но задача то была не сбивать немцев а выжигать немецкую территорию,например Дрезден в 1945 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B5%D0%BD%D0%B0
А насчет количества сбитых, вот идут большие споры о качестве подсчета побед, дутые или нет, о том какие у кого стояли боевые задачи и.т.д. ...
и тут то как раз и зарыта собака...
https://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
суть такова -наступающая сторона активно использует авиацию для достижения победы на земле.Самолеты бомбят,штурмуют,топят корабли, высаживают десанты...роль истребительной авиации сводится к сопровождению и прикрытию атакующих тяжелых самолетов а так же к барражу вдоль фронта с целью недопущения бомбардировок своих войск... только что прошел фильм о Василии Сталине,где почти правильно указано его личное участие в войне-несколько десятков боевых вылетов , при этом один сбитый самолет лично и один в составе группы...
https://airaces.narod.ru/all6/stalin_v.htm
задачи стояли не набивать личные счета а обеспечить безопасность своих войск и авиации...
Наш ас Кожедуб в своей книге Верность Отчизне так и описывает почти все вылеты-вылетели,увидели гитлеровцев, атакой заставили их прекратить вылет и ретироваться...при этом один-два сбитых немца после атаки эскадрильей а то и полком...
Только к концу войны приказом Сталина был создан полк воздушных охотников,куда собирались лучшие пилоты, что бы они набили себе личные счета, а то перед союзниками неудобно-мало асов...
При вылетах на бомбежки Германии союзники каждый раз теряли до четверти своих летающих крепостей от огня зениток и атак высотных истребителей немцев...но задача то была не сбивать немцев а выжигать немецкую территорию,например Дрезден в 1945 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B5%D0%BD%D0%B0
avp
Акула пера
11/1/2013, 9:54:14 PM
(muse 55 @ 31.10.2013 - время: 20:12)
До 30 сентября сухопутная армия вермахта на советско-германском фронте потеряла свыше 552 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести, или 16,7 процента от первоначальной ее численности{174}. В воздушных боях было сбито 1603 и повреждено 1028 немецких самолетов{175}.
{174}KTB/OKW, Bd. I, S. 1121.
{175}Н. Jacobsen, H. Dollinger. Der zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten. Mьnchen, 1965, S. 123.
История второй мировой войны 1939 -1945
Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны»
© Воениздат, 1975
Если посмотреть на потери люфтваффе за первые 6 месяцев в СССР то получается интересная картина- по немецким данным потеряно 1363 самолета ( по советским-4200). Если сравнить эти потери с потерями люфтваффе за 10месяцев в битве за Британию -1887 самолетов , то можно задаться вопросом- А кто сбивал немцев в нашем небе, если армия была разбита ? Интенсивность сбивания врага у разбитой Красной армии будет повыше , чем у доблестных победителей британцев...
До 30 сентября сухопутная армия вермахта на советско-германском фронте потеряла свыше 552 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести, или 16,7 процента от первоначальной ее численности{174}. В воздушных боях было сбито 1603 и повреждено 1028 немецких самолетов{175}.
{174}KTB/OKW, Bd. I, S. 1121.
{175}Н. Jacobsen, H. Dollinger. Der zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten. Mьnchen, 1965, S. 123.
История второй мировой войны 1939 -1945
Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны»
© Воениздат, 1975
Irochka117
Мастер
11/1/2013, 11:18:31 PM
(Сосед.2012 @ 01.11.2013 - время: 10:28)
цифры потерь французов и немцев в небе 1940 года над Францией были примерно равны.
А в чем состояло их удачное выступление?
цифры потерь французов и немцев в небе 1940 года над Францией были примерно равны.
srg2003
supermoderator
11/2/2013, 12:24:27 AM
(Irochka117 @ 01.11.2013 - время: 06:04)
(srg2003 @ 31.10.2013 - время: 21:44)
давайте посмотрим- приведите пожалуйста тогда соответствующую классификацию, я же Вам цитату и источник привел.
Я и не знал, что обучение для Вас не относится к боевым задачам, что ж нас тогда офицеры, а не штатские учили))
Основной задачей флота во 2 МВ являлось обеспечение транспортировки грузов (преимущественно) и личного состава и воспрепятствование транспортировке грузов и личного состава противника, согласны?
(srg2003 @ 31.10.2013 - время: 21:44)
еще раз Ваше определение "боевого корабля" взято из какого-то источника или не более чем фантазия?
Существует как минимум два документа, в которые Вам следовало бы заглянуть, что бы определить это. Тактико-техническое задание на проектирование корабля и классификация кораблей и судов ВМФ.
Корабль, который изначально строился как транспортный круизный лайнер не может стать боевым кораблем. Только военным, будучи на время призван под знамена.
а вы что не знали?))))
Нет. Это очередная новость от Вас.
т.е. своей версии нет?
Своей конечно нет. Я ведь не формулировал задачи для кригсмарине. Это сделало германское правительство.
Перетолмачте нормальным языком, Вы ведь любите копаться в бумагах
давайте посмотрим- приведите пожалуйста тогда соответствующую классификацию, я же Вам цитату и источник привел.
Я и не знал, что обучение для Вас не относится к боевым задачам, что ж нас тогда офицеры, а не штатские учили))
Основной задачей флота во 2 МВ являлось обеспечение транспортировки грузов (преимущественно) и личного состава и воспрепятствование транспортировке грузов и личного состава противника, согласны?
muse 55
Грандмастер
11/2/2013, 12:30:42 AM
(Irochka117 @ 01.11.2013 - время: 19:18)
При оккупации Дании цифры потерь с обеих сторон тоже сопоставимые. С немецкой стороны 2 человека. С датской вроде 0 (общечеловеки как-то обходят датские потери стороной). Можно ли сказать, что датчане проявили воинское мастерство ?
цифры потерь французов и немцев в небе 1940 года над Францией были примерно равны.
При оккупации Дании цифры потерь с обеих сторон тоже сопоставимые. С немецкой стороны 2 человека. С датской вроде 0 (общечеловеки как-то обходят датские потери стороной). Можно ли сказать, что датчане проявили воинское мастерство ?
Irochka117
Мастер
11/2/2013, 9:07:49 AM
(muse 55 @ 01.11.2013 - время: 20:30)
При оккупации Дании цифры потерь с обеих сторон тоже сопоставимые. С немецкой стороны 2 человека. С датской вроде 0 (общечеловеки как-то обходят датские потери стороной). Можно ли сказать, что датчане проявили воинское мастерство ? Нет, нельзя. Это не боевые потери, а результаты несчастных случаев при вводе войск в страну. В отличии от Дании, во Франции действительно шла война. При этом немцы, как это не странно звучит с точки зрения известного результата, не имели преимущества.
При оккупации Дании цифры потерь с обеих сторон тоже сопоставимые. С немецкой стороны 2 человека. С датской вроде 0 (общечеловеки как-то обходят датские потери стороной). Можно ли сказать, что датчане проявили воинское мастерство ? Нет, нельзя. Это не боевые потери, а результаты несчастных случаев при вводе войск в страну. В отличии от Дании, во Франции действительно шла война. При этом немцы, как это не странно звучит с точки зрения известного результата, не имели преимущества.
Irochka117
Мастер
11/2/2013, 10:15:49 AM
(srg2003 @ 01.11.2013 - время: 20:24)
я же Вам цитату и источник привел.
Вы похоже цитату копирнули, а прочитать ее забыли. Эта? https://sxn.io/nachalo-vov-pochemy...l#entry17944916
В ней идет речь не о боевых кораблях, а о военных. Прочтите ее внимательно
давайте посмотрим- приведите пожалуйста тогда соответствующую классификациюДля начала посмотрим как класифицируется построенный для германской организации "Сила через радость" корабль.
По инициативе Гитлера новый лайнер было решено назвать «Вильгельм Густлофф».Лайнер, иными словами пассажирский корабль. Который согласно Вашей цитате в военное время может быть призван под знамена и превращен в военный корабль. Но никак не боевой.
Посмотрите на примеры классификации кораблей ВМФ https://traditio-ru.org/wiki/Классы_кораблей_и_судов_ВМФ Вы можете увидеть в них нишу для нашего примера - госпитальное судно или учебное судно.
Ну или судно-мишень, правда для противника (шутка)
Заодно подумайте, почему в немецкой системе учета побед подводников разделялся потопленный тоннаж на транспорты и боевые корабли и почему командир U-47 Гюнтер Прин потопив в Скапа Флоу линкор Ройал Оук сразу без лишних проволочек получил Рыцарский крест из рук фюрера?
Я и не знал, что обучение для Вас не относится к боевым задачам, что ж нас тогда офицеры, а не штатские учили))Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач. Это задача по обучению личного состава.
Послушают Вас преподаватели военных училищ и начнут писать по команде рапорты о выплате им надбавок за выполнение боевых задач. Хорошо бы эту функцию переложить на Ваш личный кошелек. Но боюсь Вы не потяните этой "боевой задачи" и сорвете всю боевую подготовку в Министерстве обороны. Или потяните? Тогда заранее снимаю шляпу 
Ну хотя бы попробуйте...
Почему учили офицеры. Очень просто - учить должны специалисты. Вот Вы -юрист- пытаетесь учить ботаников, химиков, ай-тишников и потому считаете это допустимым. А в министерстве обороны считают иначе.
Основной задачей флота во 2 МВ являлось обеспечение транспортировки грузов (преимущественно) и личного состава и воспрепятствование транспортировке грузов и личного состава противника, согласны?Это универсальная задача для любого флота. Выкиньте слова 2МВ, и ничего не изменится. Пропущено только содействие приморским флангам сухопутных сил. Но ничего страшного - у немцев это происходило эпизодически
я же Вам цитату и источник привел.
Вы похоже цитату копирнули, а прочитать ее забыли. Эта? https://sxn.io/nachalo-vov-pochemy...l#entry17944916
В ней идет речь не о боевых кораблях, а о военных. Прочтите ее внимательно
давайте посмотрим- приведите пожалуйста тогда соответствующую классификациюДля начала посмотрим как класифицируется построенный для германской организации "Сила через радость" корабль.
По инициативе Гитлера новый лайнер было решено назвать «Вильгельм Густлофф».Лайнер, иными словами пассажирский корабль. Который согласно Вашей цитате в военное время может быть призван под знамена и превращен в военный корабль. Но никак не боевой.
Посмотрите на примеры классификации кораблей ВМФ https://traditio-ru.org/wiki/Классы_кораблей_и_судов_ВМФ Вы можете увидеть в них нишу для нашего примера - госпитальное судно или учебное судно.
Ну или судно-мишень, правда для противника (шутка)
Заодно подумайте, почему в немецкой системе учета побед подводников разделялся потопленный тоннаж на транспорты и боевые корабли и почему командир U-47 Гюнтер Прин потопив в Скапа Флоу линкор Ройал Оук сразу без лишних проволочек получил Рыцарский крест из рук фюрера?
Я и не знал, что обучение для Вас не относится к боевым задачам, что ж нас тогда офицеры, а не штатские учили))Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач. Это задача по обучению личного состава.
Послушают Вас преподаватели военных училищ и начнут писать по команде рапорты о выплате им надбавок за выполнение боевых задач. Хорошо бы эту функцию переложить на Ваш личный кошелек. Но боюсь Вы не потяните этой "боевой задачи" и сорвете всю боевую подготовку в Министерстве обороны. Или потяните?
Тогда заранее снимаю шляпу Ну хотя бы попробуйте...Почему учили офицеры. Очень просто - учить должны специалисты. Вот Вы -юрист- пытаетесь учить ботаников, химиков, ай-тишников и потому считаете это допустимым. А в министерстве обороны считают иначе.
Основной задачей флота во 2 МВ являлось обеспечение транспортировки грузов (преимущественно) и личного состава и воспрепятствование транспортировке грузов и личного состава противника, согласны?Это универсальная задача для любого флота. Выкиньте слова 2МВ, и ничего не изменится. Пропущено только содействие приморским флангам сухопутных сил. Но ничего страшного - у немцев это происходило эпизодически
srg2003
supermoderator
11/2/2013, 4:05:21 PM
Irochka117
Посмотрите на примеры классификации кораблей ВМФ https://traditio-ru.org/wiki/Классы_кораблей_и_судов_ВМФ Вы можете увидеть в них нишу для нашего примера - госпитальное судно или учебное судно.
не увидел в Вашей ссылке германской классификации, но по ссылке в Британской классификации 1912 года не увидел разделения военных судов на "боевые " и "не боевые"
так что опять мимо
Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач.
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?
Почему учили офицеры. Очень просто - учить должны специалисты. Вот Вы -юрист- пытаетесь учить ботаников, химиков, ай-тишников и потому считаете это допустимым. А в министерстве обороны считают иначе.
нет не иначе, поэтому фиников учат не только финансисты, но и специалисты по общей, специальной тактике, строевой подготовке, стрельбе
Посмотрите на примеры классификации кораблей ВМФ https://traditio-ru.org/wiki/Классы_кораблей_и_судов_ВМФ Вы можете увидеть в них нишу для нашего примера - госпитальное судно или учебное судно.
не увидел в Вашей ссылке германской классификации, но по ссылке в Британской классификации 1912 года не увидел разделения военных судов на "боевые " и "не боевые"
так что опять мимо
Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач.
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?
Почему учили офицеры. Очень просто - учить должны специалисты. Вот Вы -юрист- пытаетесь учить ботаников, химиков, ай-тишников и потому считаете это допустимым. А в министерстве обороны считают иначе.
нет не иначе, поэтому фиников учат не только финансисты, но и специалисты по общей, специальной тактике, строевой подготовке, стрельбе
Irochka117
Мастер
11/2/2013, 6:20:06 PM
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 12:05)
Не, не мимо. Уже то хорошо. что Вы прочитав своюже ссылку перестали пытаться называть лайнер боевым кораблем!
Посмотрите для разнообразия русскую классификацию, ну или советскую. Поищите в них место для мобилизованного лайнера. Поставьте себя на место адмиралов и ищите. Уверен, что найдете. Было бы желание
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?Источник Вы будете искать сами.
Вы будете платить "боевые" преподавателям? Приказ министра обороны об этом есть? "Финики" деньги по этой статье на военные училища тратят? Это наводка для поисков.
нет не иначе, поэтому фиников учат не только финансисты, но и специалисты по общей, специальной тактике, строевой подготовке, стрельбеОбщую военную подготовку для будущих офицеров никто не отменял. Меня тоже зачем то учили тактике ВМФ, стрельбе, строевой, даже истории военно-морского искусства. Тут Вам не повезло, на одной из лекций как раз разбиралась атака С-13. Давно это было, но лекции капитана 1 ранга Ивченко я помню и сейчас.
не увидел в Вашей ссылке германской классификации, но по ссылке в Британской классификации 1912 года не увидел разделения военных судов на "боевые " и "не боевые"
так что опять мимо
Не, не мимо. Уже то хорошо. что Вы прочитав своюже ссылку перестали пытаться называть лайнер боевым кораблем!
Посмотрите для разнообразия русскую классификацию, ну или советскую. Поищите в них место для мобилизованного лайнера. Поставьте себя на место адмиралов и ищите. Уверен, что найдете. Было бы желание
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?Источник Вы будете искать сами.
Вы будете платить "боевые" преподавателям? Приказ министра обороны об этом есть? "Финики" деньги по этой статье на военные училища тратят? Это наводка для поисков.
нет не иначе, поэтому фиников учат не только финансисты, но и специалисты по общей, специальной тактике, строевой подготовке, стрельбеОбщую военную подготовку для будущих офицеров никто не отменял. Меня тоже зачем то учили тактике ВМФ, стрельбе, строевой, даже истории военно-морского искусства. Тут Вам не повезло, на одной из лекций как раз разбиралась атака С-13. Давно это было, но лекции капитана 1 ранга Ивченко я помню и сейчас.
avp
Акула пера
11/2/2013, 7:14:15 PM
"Боевые" платят за участие в боевых действиях. 
Irochka117
Мастер
11/2/2013, 7:19:52 PM
(avp @ 02.11.2013 - время: 15:14)
Точно! Но прежде должна быть поставлена боевая задача и отдан приказ о ее выполнении.
"Боевые" платят за участие в боевых действиях.
Точно! Но прежде должна быть поставлена боевая задача и отдан приказ о ее выполнении.
srg2003
supermoderator
11/3/2013, 1:43:15 AM
(Irochka117 @ 02.11.2013 - время: 14:20)
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 12:05)
1. Т.е. что получается соответствующая периоду британская классификация не делит военные суда на «боевые» и «небоевые», а какую- то другую классификацию Вы предоставить не можете ? Так?
2. Под боевыми на сленга понимается не выплата за выполнение «боевых задач», за это вообще- то должностной оклад выплачивается, а доплата за непосредственное участие в боевых действиях. Разницу понимаете?
3. Ура , теперь Вы начинаете понимать, почему я учу химиков не химии)))
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 12:05)
не увидел в Вашей ссылке германской классификации, но по ссылке в Британской классификации 1912 года не увидел разделения военных судов на "боевые " и "не боевые"
так что опять мимо
Не, не мимо. Уже то хорошо. что Вы прочитав своюже ссылку перестали пытаться называть лайнер боевым кораблем!
Посмотрите для разнообразия русскую классификацию, ну или советскую. Поищите в них место для мобилизованного лайнера. Поставьте себя на место адмиралов и ищите. Уверен, что найдете. Было бы желание
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?
Источник Вы будете искать сами.
Вы будете платить "боевые" преподавателям? Приказ министра обороны об этом есть? "Финики" деньги по этой статье на военные училища тратят? Это наводка для поисков.
нет не иначе, поэтому фиников учат не только финансисты, но и специалисты по общей, специальной тактике, строевой подготовке, стрельбе
Общую военную подготовку для будущих офицеров никто не отменял. Меня тоже зачем то учили тактике ВМФ, стрельбе, строевой, даже истории военно-морского искусства. Тут Вам не повезло, на одной из лекций как раз разбиралась атака С-13. Давно это было, но лекции капитана 1 ранга Ивченко я помню и сейчас.
1. Т.е. что получается соответствующая периоду британская классификация не делит военные суда на «боевые» и «небоевые», а какую- то другую классификацию Вы предоставить не можете ? Так?
2. Под боевыми на сленга понимается не выплата за выполнение «боевых задач», за это вообще- то должностной оклад выплачивается, а доплата за непосредственное участие в боевых действиях. Разницу понимаете?
3. Ура , теперь Вы начинаете понимать, почему я учу химиков не химии)))
Irochka117
Мастер
11/3/2013, 2:24:41 AM
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 21:43)
Отечественную классификацию Вы за классификацию не признаете? и по прежнему считаете лайнер за боевой корабль? Конечно это Ваше право. Но советую все таки включить в работу голову
2. Под боевыми на сленга понимается не выплата за выполнение «боевых задач», за это вообще- то должностной оклад выплачивается, а доплата за непосредственное участие в боевых действиях. Разницу понимаете?Конечно. А Вы понимаете, что у Вас вся наша армия мирного времени без разбора почему то выполняет боевые задачи? Может быть все таки учебные?
3. Ура , теперь Вы начинаете понимать, почему я учу химиков не химии)))Я так понимаю, что у них к сожалению нет выбора. Если Вы это делаете так, как считали путь немцев во Францию, то я Вас не поздравляю. Не воспринимайте это обучение всерьез - они все таки специалисты в отличии от Вас. Учите финансистов или юристов - будет больше пользы.
1. Т.е. что получается соответствующая периоду британская классификация не делит военные суда на «боевые» и «небоевые», а какую- то другую классификацию Вы предоставить не можете ? Так?
Отечественную классификацию Вы за классификацию не признаете? и по прежнему считаете лайнер за боевой корабль? Конечно это Ваше право. Но советую все таки включить в работу голову
2. Под боевыми на сленга понимается не выплата за выполнение «боевых задач», за это вообще- то должностной оклад выплачивается, а доплата за непосредственное участие в боевых действиях. Разницу понимаете?Конечно. А Вы понимаете, что у Вас вся наша армия мирного времени без разбора почему то выполняет боевые задачи? Может быть все таки учебные?
3. Ура , теперь Вы начинаете понимать, почему я учу химиков не химии)))Я так понимаю, что у них к сожалению нет выбора. Если Вы это делаете так, как считали путь немцев во Францию, то я Вас не поздравляю. Не воспринимайте это обучение всерьез - они все таки специалисты в отличии от Вас. Учите финансистов или юристов - будет больше пользы.
Sinnerbi
Акула пера
11/3/2013, 2:52:56 AM
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 21:43)
Скажите, а вот если уйти от тонкостей документов и прочей казуистики вот лично Вам без разницы было бы находиться в составе конвоя PQ17 на крейсере Тикондерога или на какой нить грузовой калоше с 2мя пушками и под военно морским флагом ? Вы наверное конечно не видели Баренцева моря к северу от Нордкапа. И к западу в Северной Атлантике тоже наверное не бывали. У моряков там считается большой удачей и хорошей приметой увидеть остров Ян Майен. Обычно он либо в тумане, либо за пеленой шторма. Вобщем я к тому, что оказаться там за бортом ...Об этом даже думать никто не хочет. Я там бывал , особой храбростью не отличаюсь и был бы согласен идти на крейсере комендором зенитных установок(среди них основные потери при авианалетах), чем капитаном даже на либертосе, не говоря про наши лоханки. Можете назвать меня трусом и сказать , что Вы лично разницы между крейсером и транспортом не видите ввиду личной храбрости и героической натуры.
1. Т.е. что получается соответствующая периоду британская классификация не делит военные суда на «боевые» и «небоевые», а какую- то другую классификацию Вы предоставить не можете ?
Скажите, а вот если уйти от тонкостей документов и прочей казуистики вот лично Вам без разницы было бы находиться в составе конвоя PQ17 на крейсере Тикондерога или на какой нить грузовой калоше с 2мя пушками и под военно морским флагом ? Вы наверное конечно не видели Баренцева моря к северу от Нордкапа. И к западу в Северной Атлантике тоже наверное не бывали. У моряков там считается большой удачей и хорошей приметой увидеть остров Ян Майен. Обычно он либо в тумане, либо за пеленой шторма. Вобщем я к тому, что оказаться там за бортом ...Об этом даже думать никто не хочет. Я там бывал , особой храбростью не отличаюсь и был бы согласен идти на крейсере комендором зенитных установок(среди них основные потери при авианалетах), чем капитаном даже на либертосе, не говоря про наши лоханки. Можете назвать меня трусом и сказать , что Вы лично разницы между крейсером и транспортом не видите ввиду личной храбрости и героической натуры.
srg2003
supermoderator
11/3/2013, 3:04:15 AM
Irochka117
Отечественную классификацию Вы за классификацию не признаете? и по прежнему считаете лайнер за боевой корабль? Конечно это Ваше право. Но советую все таки включить в работу голову
так приведите соответствующую классификацию, которая подтвердила бы Ваши теории
Я так понимаю, что у них к сожалению нет выбора. Если Вы это делаете так, как считали путь немцев во Францию, то я Вас не поздравляю. Не воспринимайте это обучение всерьез - они все таки специалисты в отличии от Вас. Учите финансистов или юристов - будет больше пользы.
вообще-то у меня в основном курсы по выбору, так что опять мимо)) судя по тому что записываются на другие мои курсы у них другое мнение))
Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач.
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?
и все же на данный вопрос попытайтесь ответить))
а то эмоций много , а с подтверждением пшик
Отечественную классификацию Вы за классификацию не признаете? и по прежнему считаете лайнер за боевой корабль? Конечно это Ваше право. Но советую все таки включить в работу голову
так приведите соответствующую классификацию, которая подтвердила бы Ваши теории
Я так понимаю, что у них к сожалению нет выбора. Если Вы это делаете так, как считали путь немцев во Францию, то я Вас не поздравляю. Не воспринимайте это обучение всерьез - они все таки специалисты в отличии от Вас. Учите финансистов или юристов - будет больше пользы.
вообще-то у меня в основном курсы по выбору, так что опять мимо)) судя по тому что записываются на другие мои курсы у них другое мнение))
Ну так знайте, что обучение не относится к выполнению боевых задач.
источник? опять нет источника и свои слова не можете подтвердить?
и все же на данный вопрос попытайтесь ответить))
а то эмоций много , а с подтверждением пшик
srg2003
supermoderator
11/3/2013, 3:05:51 AM
(Sinnerbi @ 02.11.2013 - время: 22:52)
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 21:43)
если отвлечься, то имхо на конвое опаснее, т.к. это цель за которой планомерно и организованно охотятся
(srg2003 @ 02.11.2013 - время: 21:43)
1. Т.е. что получается соответствующая периоду британская классификация не делит военные суда на «боевые» и «небоевые», а какую- то другую классификацию Вы предоставить не можете ?
Скажите, а вот если уйти от тонкостей документов и прочей казуистики вот лично Вам без разницы было бы находиться в составе конвоя PQ17 на крейсере Тикондерога или на какой нить грузовой калоше с 2мя пушками и под военно морским флагом ? Вы наверное конечно не видели Баренцева моря к северу от Нордкапа. И к западу в Северной Атлантике тоже наверное не бывали. У моряков там считается большой удачей и хорошей приметой увидеть остров Ян Майен. Обычно он либо в тумане, либо за пеленой шторма. Вобщем я к тому, что оказаться там за бортом ...Об этом даже думать никто не хочет. Я там бывал , особой храбростью не отличаюсь и был бы согласен идти на крейсере комендором зенитных установок(среди них основные потери при авианалетах), чем капитаном даже на либертосе, не говоря про наши лоханки. Можете назвать меня трусом и сказать , что Вы лично разницы между крейсером и транспортом не видите ввиду личной храбрости и героической натуры.
если отвлечься, то имхо на конвое опаснее, т.к. это цель за которой планомерно и организованно охотятся