Мое место в государстве

(Бетельгейзе @ 02.05.2005 - время: 23:39)Думается мне, что проблема неуважения граждан к государству простекает не только из неуважения государства к гражданам (что в первую очередь, конечно), но еще и от того, что государство наше чересчур большое.
Я совершенно с этим солидарен и частенько мечтаю о том, что было бы хорошо родиться и жить в маленьком незаметном государстве, не играющем большой роли в мировой политике и экономике - как, скажем, Исландия или та же Дания, которая совершенно меня покорила. Мне всегда казалось, что страна, не обременённая никакими амбициями, должна жить тихо и спокойно, предоставляя своим гражданам свободу от собственного государственного аппарата насилия. Вспоминается сразу Лао Цзы - "государство должно быть маленьким....." и его же - "Самый лучший правитель тот, которого народ не замечает".
Так что, есть такие вопросы, где спрашивать это самое мнение большинства - самоубийственно. Мы должны изо всех сил вылезать из болота, а не устраиваться в нём поудобнее.
Прошу прощения, но это немножко похоже на "железной рукой загоним человечество в светлое будущее".... Кто может взять на себя ответственность за судьбу целого народа, чтобы решать его проблемы без участия этого же самого народа??

(Unicorn @ 03.05.2005 - время: 14:58) Прошу прощения, но это немножко похоже на "железной рукой загоним человечество в светлое будущее".... Кто может взять на себя ответственность за судьбу целого народа, чтобы решать его проблемы без участия этого же самого народа??
Сложный вопрос. И я понимала это, когда писала тот пост.
Но ведь, большинство далеко не всегда право, а в нынешней ситуации, для меня очевидно, что неправо. Люди вспоминают о том, чего не было - то есть, об идеализированном дымкой воспоминаний социализме. И они хотят туда, назад. Дело в том, что это не только тупик и катастрофа для нации, это ещё и запрограммированное поражение в правах для нас - людей, не желающих жить по тем правилам, которые вполне годятся для рабочего Васи.
Собственно, я уже высказывалась, что придерживаюсь позиции Платона: государством пусть руководят лучшие - самые умные. А обывателю участвовать в государственных делах ни к чему, у него просто интеллект не настолько развит. Ему будут созданы условия для жизни и работы. И для духовной свободы - если она ему нужна, конечно...

Багира В.

Запущу, еще как запущу чем то тяжелым. Где мой подстволльник? :))))

Багира. Гадючка. Immortal

Есть общество, а есть стадо. Социальные различия между этими социальными структурами обьяснить надо?

(Anton-11 @ 03.05.2005 - время: 20:15) Есть общество, а есть стадо. Социальные различия между этими социальными структурами обьяснить надо?
Обязательно! Я в этологии плохо разбираюсь. Антон поясни пожалуйста свою мысль насчет социальной структуры стада. Какая она?

Постараюсь.
Общество заботиться о каждом своем члене. В стаде же - каждый член стада заботить исключительно о себе, на других ему наплевать. У стада может быть лидер, но стоит лидеру оступиться - стадо разбежиться, затоптав живого.

(Anton-11 @ 03.05.2005 - время: 21:24) Постараюсь.
Общество заботиться о каждом своем члене. В стаде же - каждый член стада заботить исключительно о себе, на других ему наплевать. У стада может быть лидер, но стоит лидеру оступиться - стадо разбежиться, затоптав живого.
а вот, чтобы стадо не разбежалось и не нервничало, на каждой уважающей себя скотобойне есть "козёл-провокатор", который ведёт овечек прямо в забойный цех, где и получает за выполненную работу свою полновесную пайку хавки.

что то в этом духе.

Ну, да. В том-то и штука.
Овцам кажется, что они сами по себе, что хотят, то и делают.
А на самом деле, мало того, что у них есть хозяин (то есть, самостоятельность = 0), так есть ещё и конкретная цель, с которой их кормят...
Метафора что-то далеко заходит... Но по-прежнему напоминает отечественную систему государства...

(Immortal @ 03.05.2005 - время: 22:39) Ну, да. В том-то и штука.
Овцам кажется, что они сами по себе, что хотят, то и делают.



Метафора что-то далеко заходит...
Ой ли?!

Вот потому я и говорю - нет ничего хуже человеческого стада.

(Anton-11 @ 03.05.2005 - время: 21:24) Общество заботиться о каждом своем члене. В стаде же - каждый член стада заботить исключительно о себе, на других ему наплевать. У стада может быть лидер, но стоит лидеру оступиться - стадо разбежиться, затоптав живого.
Да, в общем-то, не правильно. В стаде тоже есть и соц. иерархия и забота о выводке и о самках, и методы реагирования на опасность...

А на счёт лидера... люди первые затопчут оступившегося, да ещё долго издеваться будут. Быть Лидером в человеческом стаде штука неблагодарная!

(gumers @ 02.05.2005 - время: 21:14) Враги мы по ссути с государством ...
Не принимаю и понимаю эту машину постоянно мешающую жить
Думаю вполне оно без меня обойдется .
Даже не заметит моего отсутствия .
ЗЫ А что , есть зесь те , кто тешит себя иллюзиями , пытаясь доказать обратное ?
Есть такие. Это я. К государству своему я отношусь с уважением, потому что оно вскормило меня, дало мне образование, место работы, наконец, заработок. Причем, я занимаюсь любимой работой, и мне еще за это платят.
Я не понимаю, почему вы отождествляете государство с кучкой людей у руля? Это разные вещи. Кучка завтра поменяет свой состав, заменится другой кучкой, но наработанная система – этот огромный механизм, или, если хотите, живой организм, будет продолжать жить и действовать. Мы же не дикарское племя, в котором можно делать, что взбредет в голову. Да что там, в каждом племени тоже есть свой вождь, может и совет старейшин, которые принимают решение. Вы близки сейчас к тем, кто, говоря о вере, главным аргументом против нее выдвигает сытых служителей церкви. Ести Высшая вера, а есть администрация церкви.
Это не одно и то же..

(KNIGHT @ 04.05.2005 - время: 00:17) (Anton-11 @ 03.05.2005 - время: 21:24) Общество заботиться о каждом своем члене. В стаде же - каждый член стада заботить исключительно о себе, на других ему наплевать. У стада может быть лидер, но стоит лидеру оступиться - стадо разбежиться, затоптав живого.
Да, в общем-то, не правильно. В стаде тоже есть и соц. иерархия и забота о выводке и о самках, и методы реагирования на опасность...
А на счёт лидера... люди первые затопчут оступившегося, да ещё долго издеваться будут. Быть Лидером в человеческом стаде штука неблагодарная!
Как раз не согласен. У стада есть вожак, не более. Все подчиняються только ему. А на счет заботы... Врядли есть там забота о более слабых и защищенных.

(Anton-11 @ 05.05.2005 - время: 21:48) (KNIGHT @ 04.05.2005 - время: 00:17) (Anton-11 @ 03.05.2005 - время: 21:24) Общество заботиться о каждом своем члене. В стаде же - каждый член стада заботить исключительно о себе, на других ему наплевать. У стада может быть лидер, но стоит лидеру оступиться - стадо разбежиться, затоптав живого.
Да, в общем-то, не правильно. В стаде тоже есть и соц. иерархия и забота о выводке и о самках, и методы реагирования на опасность...
А на счёт лидера... люди первые затопчут оступившегося, да ещё долго издеваться будут. Быть Лидером в человеческом стаде штука неблагодарная!
Как раз не согласен. У стада есть вожак, не более. Все подчиняються только ему. А на счет заботы... Врядли есть там забота о более слабых и защищенных.
Ну что ты Антон, так однобоко на представителей фауны смотришь?Как раз человек в государстве-это и есть овца.Над ней командует пастух..ну или там..мясник уже поглядывает-какая пожирней и подороже..Стадо-отдельно,те кто НАД стадом -отдельно..Стадо и его "руководство" вместе не пасуться, на одной лужайке травку не щиплют."Руководство" питается в колхозной столовой и ждёт,когда очередную овцу забьют на мясо.
И почему все про овец?? Давайте вспомним про волков..Или ещё приятней-про лебедей- когда нужно обьедениться для общей пользы-они обьеденяются и летят в тёплые края,а когда не надо- разбиваються на парочки ,вьют себе гнёзда,лебедят растят ,уму-разуму учат..

Огромное поле, на котором паслось гигантское стадо, некогда было 1/6 частью обитаемой суши... И каждый (или подавляющее большинство) из стада был сыт, здоров, вечером загонялся в уютный хлев и не бил копытом в истерике при мысли, что завтра может не наступить, молодняк и старики полягут от болезней и недокорма... И поутру каждый охотно ( или делая вид ) брел за вожаком к водопою и на выпас... И мысли не возникало, что поле слишком большое... О чем это я... Ах, да, о нас с вами, о людях :)

Immortal при таком положении вещей считает, что реформы можно было бы провести еще более быстро и жестко? Недостаточно того, что миллионы остались без намека на будущее, на достойные человека условия существования, наконец, на элементарную веру в себя?

Бетельгейзе и Unicorn бесконечно правы - человеку неуютно в таком огромном государстве. Жители Москвы и Дальнего Востока НИЧЕГО РЕАЛЬНО друг о друге не знают. Следуют различным этническим традициям. И даже закон, который на бумаге один для всех, везде действует по-разному...
Anton-11, тока без крика :))) говорю о РЕАЛЬНОЙ жизни :)

Что еще поразило - в ходе обсуждения ни один из мужчин не затронул тему защиты государства... Я понимаю, что, обладая ядерным и биологическим оружием, РФ может не рассчитывать на войну по-старинке, с применением холодного и огнестрельного оружия... но все-таки... защищать свою землю, свой дом, своих близких - одна из основных, даже не гражданских, а биологических функций мужчины... Неужели такая мысль даже не возникает?

(Immortal @ 03.05.2005 - время: 19:54) Собственно, я уже высказывалась, что придерживаюсь позиции Платона: государством пусть руководят лучшие - самые умные. А обывателю участвовать в государственных делах ни к чему, у него просто интеллект не настолько развит. Ему будут созданы условия для жизни и работы. И для духовной свободы - если она ему нужна, конечно...
Весь вопрос в том, кто будет выбирать этих самых лучших и по каким признакам. Мне не очень нравится деление людей на элиту и "стадо", но определение "самые умные" - довольно расплывчато, к сожалению, а потому выбирать его в качестве определяющего фактора при назначении или выборах управленческого аппарата не слишком эффективно. В последнее время мне кажется, что самая эффективная форма правления - просвещённый авторитаризм, возможно - конституционная монархия. При этой форме правления есть живой символ государственности, к которому можно аппеллировать (вспомните царскую Россию и термин "Высочайшее имя"). А что касается просвещённого авторитаризма - вот тут на самом деле выбирается мудрый человек, которому предоставляются значительные полномочия.... Хотя опять же - критерии размыты, и тут моя неграмотность в политических вопросах опять выступает на поверхность .... :)))
защищать свою землю, свой дом, своих близких - одна из основных, даже не гражданских, а биологических функций мужчины...
В этом ряду нет места понятию "государство". Если понимать это слово в рамках ленинского определения, то зачем защищать аппарат насилия одного класса над другим? Семья, близкие - это очень конкретные люди. А что такое государство???

Unicorn, в данном случае - то самое поле, на котором мы все пасемся :) даже если нам такое определение не очень нравится...

Багира-В.

А я о чем говорил? Может быть Вам напомнить слова: "Пахать не менее почетно, чем написать поэму"?

Anton-11, а как на тему позащищать кого-чего?.. Храсавца себе завел на аватарке

Багира - В.
Вы про девиз полицейских американских? "Служить и защищать"?
Должен Вам заметить, что сей девиз есть замечательный и многим нам надо было бы его взять на вооружение, если хотим знать свое место в государстве. Душой его надо чувствовать!
Лично я служу и защищаю. Государство. Общество. Людей. Мне нравиться это. ДЛя людей и ради людей я это делаю.

А аватр.... У Вас он замечтелеьный :)