Космополитизм.

Ну, не могу не вспомнить своего приятеля Сёму Резника, который, когда его спрашивали, почему он не едет в Израиль, отвечал: евреи слишком ценны, поэтому их не должно быть много...

Что касается специфического русского менталитета, который не стыкуется ни с одним другим национальным характером, вспоминаю одну поучительную историю.
Будучи в небольшой альпийской деревушке, где-то на границе Австрии и Швейцарии, мы зашли в местный магазин. Одному из нас захотелось непременно купить себе брюки. Спросили цену, оказалось дорого... Хозяин магазинчика предложил еще одни, подешевле, опять дорого... Еще дешевле - все равно дорого... Цену есссно обсуждали по-русски. Наконец, ему это надоело, и он предложил по-русски, коверкая слова: я могу сделать вам подарок. У меня на втором этаже висит мой старый, вполне приличный костюм. Если вы подождете, я его принесу...
Мужики слегка обалдели, и покупатель спросил: а где это ты так ловко по-русски научился? - Да я у вас больше десяти лет в плену был после войны...
Тогда кто-то шепнул: слушай, неудобно... уроним достоинство...
Да что, ты! Это свой парень - он же у нас в плену был!
Подарок приняли с чувством братской общности...

(LegLover @ 25.07.2005 - время: 01:43) (pirat @ 25.07.2005 - время: 01:34)
А кто твой народ ?
Почему татары а не китайцы например ?
А если татарстан отделится, он что уже не твой народ ?
Или китайцы будут приняты в состав России, будешь ты их защищать ?
А почему в таком случае иногда буду защищать, а иногда нет ?
Вы уж определитесь кто является твоим народом.
И раз и навсегда защищай его, а других- ни при каких условиях.
А это и есть момент истины. Ты сам не понял, что сказал. Если у тебя нет своего народа (татарского, русского, советского, российского) то тебе и защищать нечего. Отсутствие этнической и культурной самоидентификации лишает тебя каких бы то ни было обязательств перед любой общностью людей.
Можно, конечно, еще защищать индивидуальную кормушку, но мы ведь не о ней говорим.
Действительно, это был важнейший момент обсуждения, который, как мне кажется, остался без должного внимания.

LegLover, а почему тебе так хочется что-то защищать? Может быть, вместе с потребностью защищать исчезнет и потребность нападать? Зачем, если все - наше, общее, всемирное... Прекратятся войны, межнациональные конфликты... Разве понятия "Родина", "народ" - самоценны? В чем их ценность? Они особенно ценны для политиков, которым без них очень трудно будет манипулировать людьми, натравливая одну вооруженную толпу на другую. Я считаю, что понятия "любовь к народу", "любовь к стране" призваны подменить понятие "любовь к людям", и успешно подменяли его многие тысячелетия. "Святость границ", "земля предков" - это идеологические фетиши правящих кругов, без помощи которых само существование современных государств станет невозможным. И я очень хочу, чтобы оно стало невозможным; я хочу, чтобы на смену нынешним национально-териториальным государствам пришло единое мировое правительство, основанное на несколько иных, чем современные государственные машины, принципах. Поэтому я за космополитизм. А, так как я считаю объединение государств и народов благом для людей, я считаю идеологию космополитизма человеколюбивой, а идеологию государственничества - человеконенавистнической, основанной на разобщении, разделении людей на своих и чужих, на формировании образа врага, на идеях насилия и милитаризма. И, на мой взгляд, тот, кто сегодня желает блага своей стране (стране не в смысле государственного аппарата, а стране как совокупности живущих в ней людей), тот из любви к своей стране должен стать космополитом. Современный патриот обязан быть космополитом! :)

Разве понятия "Родина", "народ" - самоценны? В чем их ценность? Они особенно ценны для политиков, которым без них очень трудно будет манипулировать людьми, натравливая одну вооруженную толпу на другую. Я считаю, что понятия "любовь к народу", "любовь к стране" призваны подменить понятие "любовь к людям", и успешно подменяли его многие тысячелетия. "Святость границ", "земля предков" - это идеологические фетиши правящих кругов, без помощи которых само существование современных государств станет невозможным. Ты хоть вообще понимаешь что говоришь? Стоит обратиться к учебнику истории, что бы понять что народы и государства образовались не просто так, от неча делать. Исключением, можно считать только лишь образования государств в момент развала СССР, да и то не всегда.
Есть и второй момент - скорее психологический. Мне бы очень хотелось что бы мир оставался как можно сложнее и разнообразнее. Что бы с лица Земли не исчезали виды животных и растений, не исчезали культуры и этносы, традиции, сказки, обряды, религии в конце-концов. Мировое правительство представляется для меня высшим злом, потому как не будет силы способной на него повлиять. Исскуственная монополия. Я лично никакого отношения конечно не имею - но, я бы не хотел что бы Европа стала единой. Вот такой я оказывается антиглобалист. )))

(Muraki @ 28.07.2005 - время: 11:09) Ты хоть вообще понимаешь что говоришь? Стоит обратиться к учебнику истории, что бы понять что народы и государства образовались не просто так, от неча делать. Исключением, можно считать только лишь образования государств в момент развала СССР, да и то не всегда.
Есть и второй момент - скорее психологический. Мне бы очень хотелось что бы мир оставался как можно сложнее и разнообразнее. Что бы с лица Земли не исчезали виды животных и растений, не исчезали культуры и этносы, традиции, сказки, обряды, религии в конце-концов. Мировое правительство представляется для меня высшим злом, потому как не будет силы способной на него повлиять. Исскуственная монополия. Я лично никакого отношения конечно не имею - но, я бы не хотел что бы Европа стала единой. Вот такой я оказывается антиглобалист. )))
Я понимаю, что говорю. Да, народы и государства образовались не просто так, исторический поцесс имеет свои закономерности, в соответствии с которыми и происходит эволюция человеческого сообщества. И у этого процесса (исторического процесса) есть свои этапы, фазы, стадии... В этом топике уже не раз говорилось, что многие понятия, к которым апеллируют сторонники традиционных взглядов на государство и гражданское мировоззрение, сформировались в ходе предыдущих стадий общественного развития. Стремительное развитие современного мира, невероятно ускорившееся за последние 200 лет, диктует новые правила, новые взгляды, новую мораль.

Психологические же трудности переходного периода от разобщенного мира к миру объединенному несомненны. Но когда преобразования свершались без подобных трудностей? Несомненно, люди, воспитанные на старых понятиях, в рамках традиционных морали и религии, будут воспринимать процесс глобализации как мировое зло. Лидера этого процесса, пожалуй, объявят Антихристом. Что же делать, такова се ля ви, как говорят французы... Локомотив истории не остановишь, он управляется теми самыми закономерностями исторического процесса, о которых я упомянул вначале. Кто-то садится на этот локомотив и едет вместе с ним дальше, а кто-то пытается встать на пути - его снесет...

а кто-то пытается встать на пути - его снесет...

Что же делать, такова се ля ви, сказали французы и остановили локомотив истории... проголосовав против общеевропейской конституции.
диктует новые правила, новые взгляды, новую мораль.
Когда говорят о "новой морали", мне становиться не по себе немного. Майн кампф напоминает. Дядька с усиками то же хотел мир обьеденить - ради всеобщего блага, кстати. Кстати в этой "новой морали" лично вам, похоже места то и не было, только в газовой печи. Я нисколько не пытаюсь вас обидеть - хочу лишь показать, что установки нового, всемирного государства, могут быть далеки от того, что хочется кому то из нас. Где тогда искать политическое убежище? У марсиан?

(gayatri @ 28.07.2005 - время: 10:25) LegLover, а почему тебе так хочется что-то защищать? Может быть, вместе с потребностью защищать исчезнет и потребность нападать? Зачем, если все - наше, общее, всемирное... Прекратятся войны, межнациональные конфликты...
Гайатри, у меня сложилось впечатление, что ты прервал чтение треда на своей цитате. Потому что все, о чем говорилось далее, тобой проигнорировано. В том числе все попытки объяснить, что реальность не зависит от наших представлений о прекрасном.
Вы на своем форуме, в отличие от нашего, крайне развращены богатыми возможностями, которые предоставляет религиозная фантазия некритически мыслящему человеку. Это Господь (Откровение 21:4) "отрет всякую слезу с очей", а "жизнь диктует нам свои суровые законы", как говорил Остап Бендер. И я, лично, наблюдая за межвидовой агрессией в природе, крайне скептически воспринимаю рассуждения библейских адептов о вегетарианской диете хищников в раю.
Что касается конкретно науки "этнология", то ее стоит хотя бы принимать во внимание, прежде чем мечтать о счастливой жизни. Конфликты между этносами, к сожалению, возникают отнюдь не потому, что злодеи, подобные голливудским маньякам, неустанно разжигают межэтническую рознь.
В основе этих конфликтов лежит естественная для всех сообществ живых организмов на земле конкуренция за ресурсы, которых В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ оказывается недостаточно. При избытке ресурсов не возникает никакой внутривидовой агрессии. Все особи равно процветают. При недостатке возникает конфликт, который обусловлен не абстрактными, а вполне конкретными потребностями конкретного сообщества. Человеческий социум очень чутко реагирует на любую этническую диспропорцию.
Стоило европейцам слегка увлечься импортом рабочей силы из стран третьего мира, как центр тяжести политического влияния моментально сместился вправо, и наивные идеалисты завопили о фашистской угрозе, которую сами же и спровоцировали.
Стоило идеологам Евросоюза в пику России и в погоне за пиаром напринимать в состав членов экономический балласт в лице всевозможных Польш, Прибалтик эт цетера, и уже согласованная конституция была послана на ... , в связи с явным нежеланием РЕАЛЬНЫХ людей страдать за благо абстрактного человечества. Пусть всего лишь в европейском масштабе.
К сожалению, идеалисты органически не способны учиться на уроках истории.
Когда в 18 году В.И.Ленин и компания уничтожили частную собственность, они наподобие рыночных идеалистов 90х, ждали, что новая экономика сама заработает. Свободные рабочие (во имя которых и совершался захват чужой собственности) сами будут приходить на работу и "просто так" давать готовую продукцию, а свободные крестьяне будут "просто так" пахать во имя общего блага. Наступил тотальный экономический паралич. Чтобы не подохнуть с голоду и прокормить детей рабочие начали изготовлять предметы первой необходимости (в тех условиях - зажигалки), а крестьяне повезли свое зерно в город на обмен, чтобы их купить. И те, и другие были объявлены врагами Советской власти, спекулянтами, тунеядцами (в связи с неспособностью оценить красоту коммунистической идеи) и начали в массовом порядке расстреливаться борцами за общее благо.
США своей безграничной амбициозностью и непроходимой политической тупостью уже без 5 минут спровоцировали новую мировую войну, но это не мешает им свято верить в свою историческую миссию по объединению всего человечества. К сожалению, эта политико-экономическая утопия очень удобна для решения частных задач, а о последствиях в американской политике задумываться не принято.

(LegLover @ 27.07.2005 - время: 21:55) Но мне кажется, что основная перетряска начнется при изменении экологии и климата, которая уже на пороге...
да-да! я вот тоже хочу посевернее перебраться. Потому что всё теплее и теплее климат, а у меня это на сердце влияет.
Вот бы можно было просить гражданство другой страны из-за неподходящего для здоровья климата . Никто не даст
Если верить прогнозам учёных, то через несколько десятилетий в плане климата лучше всего будет в России.

(LegLover @ 27.07.2005 - время: 21:55) (pirat @ 27.07.2005 - время: 21:42) Всё таки на сегодняшний день интеграция впереди.
Оч. спорно. Просто в связи с появлением очевидного мирового гегемона в лице США, глобализация стала у всех "на слуху". Но я бы не был так уверен в ее перспективах.
США тут не при чем, интеграция вырывается вперед благодаря глобальному росту уровня жизни и развитию коммуникаций. В то же время расколы не носят национально-культурный характер (в силу тех же причин).

Может быть, вместе с потребностью защищать исчезнет и потребность нападать?
Они никогда не исчезнут. Такова природа.

Стоит обратиться к учебнику истории, что бы понять что народы и государства образовались не просто так, от неча делать.
То, что они закономерно образовались в одних условиях, вовсе не значит, что в других условиях они столь же необходимы. За последние тысячи лет кое-что изменилось...

(Unknown_Identifier @ 28.07.2005 - время: 22:11) США тут не при чем, интеграция вырывается вперед благодаря глобальному росту уровня жизни и развитию коммуникаций. В то же время расколы не носят национально-культурный характер (в силу тех же причин).
С интересом жду описания характера расколов (не национально-культурного).
Видимо, те которые выше описывались, не расколы. Почитаем про другие.

Кстати, не сочтешь за труд зайти на историю в мои 2 темы по футурологии и высказать свои соображения о будущем. А то оч. трудно дискутировать в рамках текущей социально-экономической парадигмы. Слишком недолго ей осталось...

С интересом жду описания характера расколов (не национально-культурного).
Видимо, те которые выше описывались, не расколы.
Ты про Африку/Россию? И там и там - множество народов, а для увеличения кол-ва наций нужно чтобы одна цельная нация раскололась на несколько. Или же чтобы новая возникла с нуля при сохранении старых - как американцы (хотя язык не поворачивается сказать, что народы индейцев при этом сохранились).

А вот расколы на идеологической почве - совсем другое дело. Примеров повсюду хватает. Да что далеко ходить - вон еще зимой украинцы намеревались разделиться на две части.

Кстати, не сочтешь за труд зайти на историю в мои 2 темы по футурологии и высказать свои соображения о будущем.
С удовольствием - как только появится чуть больше времени :) Впопыхах обсуждать интересные темы неприкольно :)

(Unknown_Identifier @ 29.07.2005 - время: 23:21) для увеличения кол-ва наций нужно чтобы одна цельная нация раскололась на несколько. Или же чтобы новая возникла с нуля при сохранении старых - как американцы (хотя язык не поворачивается сказать, что народы индейцев при этом сохранились).

А вот расколы на идеологической почве - совсем другое дело. Примеров повсюду хватает. Да что далеко ходить - вон еще зимой украинцы намеревались разделиться на две части.
Так суперэтносы никогда не бывают однородными. А раскалываются именно с учетом особенностей специфической материальной и духовной культуры. (Кстати, западные и восточные украинцы имеют очень много культурных различий и разные менталитеты).
А у Гумилева много примеров описано, когда климат, изменение культуры производства и.тд. приводили к этногенезу.
Да и территорриальные факторы играют свою роль. За последние 200 лет сколько новых этносов в латинской америке, австралии, африке образовалось...
Впрочем спорить не хочется.
Достаточно почитать манифест коммунистической партии и все что связано с уничтожением семьи, частной собственности и государства и станоится понятным насколько утопичны и нереализуемы эти идеи.

(Андрей. @ 21.07.2005 - время: 15:57) КОСМОПОЛИТИЗМ, а, м. Идеология так наз. «мирового гражданства», ставящая интересы человечества выше интересов отдельной нации.
Может это лучше чем патриотизм? Всё таки земля наш дом.
Ну что ты. Конечно патриотизм лучше. И в 20-м веке патриоты это доказали уничтожив больше 100млн. человек.

(LegLover @ 24.07.2005 - время: 21:48) четко и вразумительно ответил на вопрос: "буду свой народ защищать от внешней агрессии, или отсижусь где-нить подальше"? А потом можно и о патриотизме вспомнить.

Естественно не будет защищать. Неужели из самого названия не ясно? Для космополита важен ЧЕЛОВЕК, а не его национальность. Для него нет своего и несвоего народа. Есть мерзавцы всех национальностей и есть порядочные люди, так же вне зависимости от их национальности.