Какая самоиндентификация лучше?

(Тенко @ 18.06.2007 - время: 19:34) Хехе, а как вам такой набор - темперамент немца, педантичность итальянца, рост корейца, эстонская расторопность...(etc)... "широкая" американская душа и конечно же Русское Трудолюбие... :)
Жуть!
У меня лично три национальности в ближайших трёх поколениях, а по паспорту я - русский. По крайней мере, я думаю на русском - значит, точно русский. Но не считаю это своей личной заслугой, а так называемые нац-меньшинства вторым сортом.
Кстати, о палестинцах - не вопрос. Кто немного разбирается в истории Ближнего Востока, для того не секрет, что нету вообще такой нации, как нету наций "жители Поволжья" или "Миннесотцы". Поскольку нету ни палестинского языка, ни традиций - сказок, например - ни национальной одежды. Есть кучка обдуренных умными дядями, нищих и бескультурных - в подавляющем большинстве - арабов, объединённых чисто территриально, которым можно внушить любую чушь про "неверных" и про устои ислама - в которых они ничего не смыслят - и подбить на любые бредовые действия в корыстных интересах тех "дядей" или для их развлечения. Печально, но некоторые русские, особенно любящие вопить об этом, на манер уже забытого Осташвили, уподобляются палестинцам. Худшим из них, разумется.

Проголосал за территориальную, но при условии, что она не переходит в паранойю.

Я русская... я точно знаю только одно - я русская, даже если Россия станет СССР-ом, если я буду жить в США или на Марсе - я все равно останусь русской... у меня душа русская, национальность у нее такая
Ну на это никто не посягает-если вы себя чувствуете русской-ради Бога.
А вообще я против каких бы то ни было смешений, уравниловки и подобного,
Вы о чем? Вот после Вас пост человека в котором три нации перемешаны-вы против него? Или против воли его предков- с кем детей делать? Или считаете , что он хуже вас потомучто не чисто-русский?
вроде проходили все это в микромасштабе ("он не казах и не татарин - он советский человек").
В этом было немало хорошего-жили мирно и дружно в основном, пели украинские песни, ели шашлык и хачапури, пили молдавское вино, отдыхали в Крыму и на Кавказе, плясали гопак и лезгинку
Действительно, подобный поворот в многовековой истории человечества ведет к деградации, смешению и угасанию уникальных национальных традиций и культур, это просто нереально сохранить в космополитическом мире, а ведь национальная культура - духовное богатство общества... вы хотите ограбить себя духовно...
Считаете это все признаки деградации? Но ведь не только узбеки с эстонцами Пушкина читали, но и мы Чингиза Айтматова, Расула Гамзатова, Тараса Шевченко. И разве вклад в нашу общую культуру Раймонда Паулса, Армена Джигарханяна, Отара Иоселиани нас обеднил?
Усреднить, уравнять, смешать - получить однородную массу? Чем-то красным таким попахивает, коммунистическим...
А как Вам например -сложить, вложить в общую копилку, взаимообогатить?

P.S. Тут упоминали о взаимообогащении наций... "темпераментность итальянца, трудолюбие корейца"
Хехе, а как вам такой набор - темперамент немца, педантичность итальянца, рост корейца, эстонская расторопность...(etc)... "широкая" американская душа и конечно же Русское Трудолюбие... :)
Вы знаете-при комбинировании возможно все.Но в конкурентной борьбе побеждают лучшие комбинации.

Я гражданин России, своего района, русский. Мне подходит такая самоидентификация.

Я выбрал "свой ответ", поскольку считаю правильным объединяться на почве общих идей или ценностей. "Граждан мира" тоже поддерживаю, поскольку идеи не имеют национальных или географических границ. Кстати, "внесистемная" оппозиция обычно интернациональна.

(smartcat @ 22.08.2007 - время: 23:05) Я выбрал "свой ответ", поскольку считаю правильным объединяться на почве общих идей или ценностей. "Граждан мира" тоже поддерживаю, поскольку идеи не имеют национальных или географических границ. Кстати, "внесистемная" оппозиция обычно интернациональна.
Вполне разумная позиция. Вот только убеждения могут менятся несколько раз за жизнь-для самоидентификации жидковато будет,по-моему.

Здесь было написано так много хорошего и дельного на эту замечательную тему (спасибо, jakellf !), что не знаю, что и добавить... Если упростить, 11 сентября 2001 года - ярчайший показатель раздробленности современного мира по национально/интернациональному признаку. Величайшая мировая демократия Штатов (кстати, закатываться не собирается, вопреки утверждению одного из коллег) состоит полностью из эмигрантов; цвет кожи, форма носа и звучание фамилии любого американца не имеет никакого значения в сравнении с дееспособностью данного индивидума. Национализм и ксенофобия строжайше пресекаются (как, кстати, и в большинстве стран Европы). Тенденции к смешанию естественны во многих других цивилизованных странах и выглядят необратимыми. В других частях мира - об этом здесь много писали - сильны консервативно-охранительные традиции, и религиозно-национальный фанатизм некоторых из них будет ощущаться ещё не одно поколение, ИМХО. Моё мнение: тенденция к всё более свободному смешанию наций налицо. Никто не посягает на внутренние ощущения каждого индивидума, но в целом будущее - за интернациональной самоидентификацией

(jakellf @ 09.05.2007 - время: 10:17) Если бы люди считали себя гражданами мира исчезли бы многие противоречия, ведущие к глобальным катаклизмам и ставящие под угрозу гибели все человечество. Мы пытаемся бороться с загрязнением-еще одной глобальной угрозой. Нужно ли бороться за интернационализм и интеграцию, а в перспективе за единое человечество без наций и границ? На этом ли пути будующее человечества?
Вот не согласен, что глобальные противоречия исчезли бы вместе с глобальными проблемами, элементарно потому, что какой-то универсальной морали мы уже не выработаем..
Вообще, я не поклонник глобализации, но у кого-то дом начинается с двери в квартиру, а у кого-то с подъезда... Выбрал космополитизм.

Полагаю, что для самоидентификации возьму гораздо больше оснований, чем предложено.
Я не люблю формулировку "гражданин мира", но, поскольку не так уж привязан к России как территории и вполне могу представить свой отъезд, то - "жителем России" назвал бы себя лишь по факту нынешнего местонахождения.
Русский - да. Такова моя национальность. Кстати, не выношу слова "россиянин". Если у кого-то возникают проблемы, когда он слышит слово "русский" (доводилось слышать, что это уже почти национализм, т.к. само по себе кого-то там способно принизить или обидеть ), то это только их трудности.
Москвич. Это ведь тоже грань самоидентификации. Кому-то чудится в этом сразу снобизм и надменность, что опять-таки смешит и провоцирует прочитать лекцию о комплексах...
Гуманитарий.
"Язычник".
Ну, и так далее...

Люди легко делятся (или объединяются - это уж с какой стороны смотреть) по самым разным основаниям. Не только же национальным! Любимое времяпровождение, любимый жанр музыки, да хоть вид напитка!
Когда человек может много таких "идентифицирующих" слов о себе сказать, это хорошо, по-моему. Одно же основание для самоидентификации - уместно в каком-то конкретном разговоре, пожалуй, но не в целом же. Просто сказать, что я русский или гр-н РФ, по-моему, это значит - практически ничего о себе не сказать.

Я - за национальную самоиндефикацию, но живу в территориальной стране, где несмотря на "сборную солянку" каких угодно национальностей, существует одно индефикационное название - Американец (любой человек, родившийся в этой стране становится "национально безличным"). Америка космополитична в пределах страны. Отвечая на вопрос, да, космополитизм прогрессивен (судя по развитию Америки), НО не ставлю космополитизм "во главу угла", так как гены любого человека принадлежат определённой нации и люди должны сохранять традиции и гордится своим происхождением (любым). Уравниловка на любом уровне мне претит. "Борюсь" с космополитизмом на уровне "мценского уезда", т е в пределах своей семьи: мы уважаем и сохраняем национальные традиции и язык, помним о наших "корнях" и развиваем национальные черты, присущие конкретно нашим нациям.

(метAMORфоза @ 27.08.2007 - время: 20:05) Я - за национальную самоиндефикацию, но живу в территориальной стране, где несмотря на "сборную солянку" каких угодно национальностей, существует одно индефикационное название - Американец (любой человек, родившийся в этой стране становится "национально безличным"). Америка космополитична в пределах страны. Отвечая на вопрос, да, космополитизм прогрессивен (судя по развитию Америки), НО не ставлю космополитизм "во главу угла", так как гены любого человека принадлежат определённой нации и люди должны сохранять традиции и гордится своим происхождением (любым). Уравниловка на любом уровне мне претит. "Борюсь" с космополитизмом на уровне "мценского уезда", т е в пределах своей семьи: мы уважаем и сохраняем национальные традиции и язык, помним о наших "корнях" и развиваем национальные черты, присущие конкретно нашим нациям.
1 Космополитизм прогрессивен

Я - за национальную самоиндефикацию

То есть вы против прогресса? Считаете что Америке было бы полезно если бы на официальном уровне все нации там размежевались?

я русский, хоть в средней азии, хоть в германии, хоть еще куда жизнь занесет. именно в плане самоидентификации, т.к. среди моих предков есть кроме русских и украинцы, и козаки, и поляки и кого там только нет если копнуть. найти сейчас этнически "чистых" представителей какой нибудь нации наверняка не легче чем иголку в стогу сена.
короче я за национальную самоидентификацию, только без оголтелого национализма и противопоставления своей нации всем остальным.

(jakellf @ 13.09.2007 - время: 00:36)


Я не социолог и не претендую на абсолютную точность определений или изложений, но судя по своему личному опыту постараюсь донести до Вас смысл моего предыдущего поста. По национальности я цыганка, которая была рождена в советской семье в мусульманской стране и которая в конце концов превратилась в американку, так что я могу сравнивать многие культуры.

То есть вы против прогресса?

Я совсем не против прогресса, но не считаю, что его "двигатель" - космополитизм. Двигателем прогресса я считаю - свободу выбора: хочешь адаптируйся к общим традициям Америки, хочешь - живи по традициям своей нации. Насильно и в обязаловку здесь никто ничего не навязывает (в отличии от многих суверенных государств, например Узбекистана (откуда я родом)).

Считаете что Америке было бы полезно если бы на официальном уровне все нации там размежевались?

Это абсурд даже в предположении, так как Америка - страна, основанная иммигрантами. Национальности исторически появились для территориального обозначения «своих» и «чужих», как только люди начали акцентировать различия по: языку, одежде, традициям, культуре и т д. Шовинизм (национальная исключительность) был нужен для прогресса отдельных культур. В Америке необходимость в шовинизме отпадает, так как эта страна стремится к конструктивному единению наций и выработке общей культуры страны: люди всех 50 штатов общаются на одном языке - американском английском, в процессе единения вырабатывают свои (присущие только этой стране) традиции и культуру путём адаптации выборочных черт разрозненных культур и привнесения своих, характерных черт территориальной Америки. Космополитизм Америки выражается во взаимопроникновении слов и понятий из других языков в американский английский, в признании практически всех религиозных конфессий, запрещения дискриминаций по рассовому, половому, религиозному, цвету кожи, стране рождения признакам и - в той же пресловутой свободе выбора и т д. Так что космополитизм я уважаю, но и соблюдаю те традиции, которые ближе моему сердцу (и за это меня никто не будет наказывать или убивать, как это практикуется во многих шовинистически настроенных странах современного мира)

метAMORфоза, Я разве писал, что космополитизм-двигатель прогресса? Япония практически мононациональная страна-а прогресс тамошний нам и не снился. Естественно демократия плюс трудолюбие минус большая военная машина дали там замечательный прогресс. И все же космополитизм прогрессивнее, по моему-смешение народов в современных коммуникативных реалиях процесс обьективный. Зачем немцам поголовно образованным дерьмо грузить или на конвейере парится-они более квалифицированную работу найдут. А для дерьма турки есть. Так везде в высокоразвитых странах. В Москве-та же история-таксисты на восемдесят процентов "кавказской национальности" дворники тоже, продавцы в магазинах, строители-узбкеки , таджики, азербайжанцы. Сегодня пришел новый почтальон-по русски плохо говорит-но русские на его тяжелую работу за гроши не претендуют.

Кстати о шовинизме в Америке. Чтото не верится, что белые, платящие налоги граждане не имеют шовинистических чувств к жителям негритянских гетто или пуэрториканцам, которое поколение живущим на вэлфер. И обратно-жители этих гетто никакого шовинизма к белым не проявляют?

(jakellf @ 16.09.2007 - время: 20:52) Я разве писал, что космополитизм-двигатель прогресса? Япония практически мононациональная страна-а прогресс тамошний нам и не снился. Естественно демократия плюс трудолюбие минус большая военная машина дали там замечательный прогресс. И все же космополитизм прогрессивнее, по моему-смешение народов в современных коммуникативных реалиях процесс обьективный. Зачем немцам поголовно образованным дерьмо грузить или на конвейере парится-они более квалифицированную работу найдут. А для дерьма турки есть. Так везде в высокоразвитых странах. В Москве-та же история-таксисты на восемдесят процентов "кавказской национальности" дворники тоже, продавцы в магазинах, строители-узбкеки , таджики, азербайжанцы. Сегодня пришел новый почтальон-по русски плохо говорит-но русские на его тяжелую работу за гроши не претендуют.

Уважаемый jakellf, давайте, чтобы не было как в анекдоте:
- Русские лучше, чем армяне.
- Чем?
- Чем армяне...

Я считаю, что космополитизм прогрессивнее шовинизма, тем, что подразумевает свободу выбора. Своими рассуждениями об иммиграции Вы смешиваете две категории людей: 1) которые приехали на заработки и не собираются иммигрировать насовсем и 2) иммигрантов, приехавших на ПМЖ, за лучшей жизнью, чем в их стране. Космополитизму выгодна иммиграция, так как наравне с дешёвыми "убирающими дерьмо турками" в страну приезжают и "мозги" (в том числе турецкие), которые и делают страну прогрессирующей. Шовинизму иммиграция не выгодна, так как они (иммигранты) угрожают устоявшимся традициям и состовляют конкуренцию "национальным талантам". Вот Вы пишете, что Япония - мононационалистична, правда, НО не забывайте, что Токио - это город - космополит и в нём активно смешиваются культуры Запада и Востока. Это видно как по внешней архитектуре города, по поведению людей и отражается на культурной жизни столицы. Так что Японии космополитизм совсем не чужд.

Кстати о шовинизме в Америке. Чтото не верится, что белые, платящие налоги граждане не имеют шовинистических чувств к жителям негритянских гетто или пуэрториканцам, которое поколение живущим на вэлфер. И обратно-жители этих гетто никакого шовинизма к белым не проявляют?

В моём окружении таких людей нет. Мы все великолепно общаемся вне зависимости от цвета кожи и расы и нас сильно не тревожит на какие нужды идут наши налоги: у нас их вычисляют с зарплат и правительство распоряжается ими как хочет. Мы не осуждаем чёрных, живущих в гетто на велфер - это их выбор и так же не осуждаем правительство, пытающееся им помочь.

метAMORфоза, Согласен со многим, но не со всем.

Я считаю, что космополитизм прогрессивнее шовинизма, тем, что подразумевает свободу выбора И не только этим. Он ведет к миру, а национальный шовинизм к войне.

Конечно часть московских узбеков и таджиков вернется домой(кроме бадахшанцев и турок месхетинцев, которых дома вульгарно режут). Но какая? Те, кто адаптируется-не вернутся-некуда-они уже привыкли есть каждый день, а в их республиках безработица и резко ухудшать уровень жизни добровольно никто не станет. Это хорошо видно по азербайжанской , армянской и грузинской общинам, которые давно перебрались в Москву и натурализовались.

Как то я приехал в деревню, где у меня дом и соседи сказали, что директор их полуразвалившегося колхоза-чеченец теперь-процесс идет.

Насчет мозгов таджиков-мозги есть у всех, но уровень образования и знание языка разные. Два моих последних зубных врача-один грузин, другой какой-то мусульманин-оба-классные специалисты с мозгами и зарабатывают на зависть русским. Так что во втором -третьем поколении мозговитые пробьются. Да и сейчас среди наших миллиардеров нацменьшинства представлены. Но в основном специальности в семье воспроизводятся, особенно среди эмигрантов. Азербайжанцы десятилетиями у нас на рынках торгуют-а в моем институте их нет. А вот армян-много.

Насчет негров-мне симпатична Ваша политкорректность, но, по-моему, культивиование паразитической прослойки населения ничего хорошего не несет. Это развращает паразитов и опасно для нормальных налогоплательщиков. Когда я был в Штатах и у меня было туго с деньгами я хотел сходить в негритянский квартал за покупками-мне сказали, что там дешевые магазины. Но мои сопровождающие очень убедительно мне отсоветовали это делать-думаю проблема все же есть. Еще мне рассказывали о зданиях, кварталах и даже целых городках, откуда белые бегут бросая собственность, если туда заселяется несколько негритянских семей. Меня обманули?

jakellf, гиперссылки!
Что обозначить, к кому вы обращаетесь, достаточно указать его ник. Не надо цитировать полностью предыдущий большой пост.

(jakellf @ 24.09.2007 - время: 08:36)

Насчет негров-мне симпатична Ваша политкорректность, но, по-моему, культивиование паразитической прослойки населения ничего хорошего не несет. Это развращает паразитов и опасно для нормальных налогоплательщиков. Когда я был в Штатах и у меня было туго с деньгами я хотел сходить в негритянский квартал за покупками-мне сказали, что там дешевые магазины. Но мои сопровождающие очень убедительно мне отсоветовали это делать-думаю проблема все же есть. Еще мне рассказывали о зданиях, кварталах и даже целых городках, откуда белые бегут бросая собственность, если туда заселяется несколько негритянских семей. Меня обманули?
Спасибо за поддержку моей точки зрения. Правильно, "паразитическая прослойка" есть, всегда была и всегда будет в ЛЮБОМ государстве (будь то космополитичное или шовинистичное государство). Государство (Америка) поддерживает людей, живущих за чертой бедности , а не "паразитическую прослойку". Да, многие из них выбрали криминальный путь, но у них есть дети (иногда много), детям нужна страховка и минимальная еда - это они и получают от государства в виде купонов и бесплатной (общественной) страховки, а денежные субсидии настолько минимальны, что на них не проживёшь даже неделю. Вот здесь и выходит на сцену преступность - с точки зрения чёрных, живущих в гетто - "лёгкие деньги". Я не зря написала, что это - свободный выбор этих людей. Сейчас тема расизма в Америке табу. Чёрным предоставлены ВСЕ права и свободы наравне с белыми (времена расовой сегрегации, ККК (Ку-Клукс-Клана) и судов Линча канули в лету после "цветной" революции, совершённой доктором Мартином Лютером Кингом). Государство может помочь (и помогает) деньгами на учёбу - всякими грантами и сколаршипами (особо отличившимся в учёбе в школе), оно предоставляет малоимущим всяческие льготные жильевые программы, при устройстве на работу теперь не отбирают по цвету (Кондолиза Райс - чёрная) и т д. Выбор остаётся за людьми - прервать цепочку вечной бедности и иллюзорного счастья преступного мира и быть (стать) "кем-то" или продолжать плодить "паразитизм". Вы знаете, я не могу Вам дать точный ответ на Ваше "откуда белые бегут", так как не была свидетельницей такой явной расовой разобщённости. У нас в городе есть бедные кварталы, кварталы "голубых воротничков" - среднего класса и богатые. И в тех, и в других, и в третьих намешано много представителей всяких наций и рас. Что интересно, в богатом классе - много индусов (иммигрантов из Индии), а в бедном - превальируют вьетнамцы. Так что, уважаемый jakellf, "я Вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика..."©

Интересная тема проходит практически во всех книгах Б.Вербера. Он утверждает, что единственно правильная, долгосрочная система во взаимоотношениях между людьми и обществами в целом должна строится по принципу - СОТРУДНИЧЕСТВО- ВЗАИМНЫЙ ОБМЕН - ПРОЩЕНИЕ. Доказывает это приводя разные примеры, в том числе исследования на программном уровне. Мне кажется, где-то здесь лежит истина...

(Эрт @ 24.09.2007 - время: 08:46) jakellf, гиперссылки!
Что обозначить, к кому вы обращаетесь, достаточно указать его ник. Не надо цитировать полностью предыдущий большой пост.
Сорь, исправлюсь