Какая самоиндентификация лучше?

Если бы люди считали себя гражданами мира исчезли бы многие противоречия, ведущие к глобальным катаклизмам и ставящие под угрозу гибели все человечество. Мы пытаемся бороться с загрязнением-еще одной глобальной угрозой. Нужно ли бороться за интернационализм и интеграцию, а в перспективе за единое человечество без наций и границ? На этом ли пути будующее человечества?

Татарин, живущий в Москве должен помнить, что он татарин, живёт в Москве, гражданин России и не забывать естественно, что он равноправный гражданин мира.
Элементарная самоидентификация - грубейшая ошибка. Именно из-за неё такие страшные язвы современности как национализм и ксенофобия. Попытки упростить человека притягательны, но чреваты в будущем печальными последствиями.

Всё-таки национальная должна существовать, потому что национальность - это как порода у собак, а если всех перемешать, то превратимся в дворняг, с вырождением ценных качеств, присущих како-либо национальности.
Территориальная тоже должна существовать, потому что это любовь к родине, к своей земле.
Ну и космополтитичная, разумеется - не забывать, что мы всего лишь часть этой природы, а она едина.

Если бы человечество было в целом идентично и гомогенно, а отличие чукчи от югослава состояло бы только в самоназвании и ни в чем ином, то может и следовало бы подумать о создании всемирного государства, отмере границ и пр. Но к счастью или к сожалению, уж е знаю, отличия у разных народов более существенные, а потому самодентичность сохранять нужно. Кроме того, человеку отдельному и народам в целом свойственно стремление к экспансии и конкуренции - так что "либо мы, либо нас". Я бы хотел жиь в таком обществе, где исчезло бы противоречие между народами и рас, "волк возлег бы ягененком" итп., но это утопично, а кроме того, приведет к потере стимулов для развития, такое человечество будет деградировать потихоньку, мне кажется.

(Эрт @ 09.05.2007 - время: 10:50) Татарин, живущий в Москве должен помнить, что он татарин, живёт в Москве, гражданин России и не забывать естественно, что он равноправный гражданин мира.
Элементарная самоидентификация - грубейшая ошибка. Именно из-за неё такие страшные язвы современности как национализм и ксенофобия. Попытки упростить человека притягательны, но чреваты в будущем печальными последствиями.  
Редкий случай, Эрт... я согласен с тобой совершенно, без оговорок.

jakellf, я вполне допускаю, что когда-нибудь, в далеком будущем, понятием "национальность" будут оперировать только историки.
Но на мой взгляд ... на взгляд человека воспитанного в уважении к национальной культуре и идентифицирующему себя по национально-территорриальному признаку, т.е. по отношению к нации... единое человечество - весьма опасная и вредная идея. И вот почему - на этапе слияния рас и национальностей человечество будет представлять собой вечно неудовлетворенного, раздираемого противоречиями ПЕСиКОТа, а в случае удачного преодоления этого этапа, чеовечество, лишенное необходимости конкурировать, а значит развиваться, неизбежно выродится. И хотя мы этого явно не увидим, очень бы этого не хотелось...

Рад бы быть космополитом. Но очень и очень многие окружающие ничуть не готовы видеть во мне брата и друга, и смотрят первым делом, свой ли, а уж потом - каков он. И в такой ситуации быть с ними братом - значит просто подставиться. Так что я - "российский татарин", хотя вполне готов и к более размытым национально-подданическим идентификациям. Идеально для меня было бы, если бы подобные вещи люди воспринимали как например музыкальные пристрастия - кто-то любит Бетховена, а кто-то Блэкмора, но это ничуть не мешает им жить рядом и работать вместе. Но, повторюсь, реальное окружение этому сильно не способствует.

Русский я. Хоть убейте не могу отождествлять со всеми людьми в мире. А уж чувства территориальной принадлежности лишен вовсе.

(188 @ 10.05.2007 - время: 02:49) (Эрт @ 09.05.2007 - время: 10:50) Татарин, живущий в Москве должен помнить, что он татарин, живёт в Москве, гражданин России и не забывать естественно, что он равноправный гражданин мира.
Элементарная самоидентификация - грубейшая ошибка. Именно из-за неё такие страшные язвы современности как национализм и ксенофобия. Попытки упростить человека притягательны, но чреваты в будущем печальными последствиями.  
Редкий случай, Эрт... я согласен с тобой совершенно, без оговорок.

jakellf, я вполне допускаю, что когда-нибудь, в далеком будущем, понятием "национальность" будут оперировать только историки.
Но на мой взгляд ... на взгляд человека воспитанного в уважении к национальной культуре и идентифицирующему себя по национально-территорриальному признаку, т.е. по отношению к нации... единое человечество - весьма опасная и вредная идея. И вот почему - на этапе слияния рас и национальностей человечество будет представлять собой вечно неудовлетворенного, раздираемого противоречиями ПЕСиКОТа, а в случае удачного преодоления этого этапа, чеовечество, лишенное необходимости конкурировать, а значит развиваться, неизбежно выродится. И хотя мы этого явно не увидим, очень бы этого не хотелось...
Уважаемый 188! Не могу согласиться с Вами. Вы пишете

единое человечество - весьма опасная и вредная идея. И вот почему -  на этапе слияния рас и национальностей человечество будет представлять собой вечно неудовлетворенного, раздираемого противоречиями ПЕСиКОТа, а в случае удачного преодоления этого этапа, чеовечество, лишенное необходимости конкурировать, а значит развиваться, неизбежно выродится. И хотя мы этого явно не увидим, очень бы этого не хотелось...

Во первых насчет ПЕСиКОТа Человек-один вид в отличии от наших любимых четвероногих, может скрещиваться и давать плодовитое потомство. И процесс идет. Никто не может со сто процентной уверенностью причислить себя к какой то нации по крови. Мы это уже обсуждали на другой ветке. С самоиндентификацией по языку и культуре пока легче, но и это под вопросом-слова иностранного происхождения занимают все большее место в нашем лексиконе, есть нац меньшинства , дети которых лучше знают русский, чем язык предков. А насчет исчезновения стимулов-посмотрите на молодежь.
Панк азиат ближе к панку европейцу, чем к готу азиату. Все смешалось в доме Облонских@

(Sister of Night @ 09.05.2007 - время: 11:11) потому что национальность - это как порода у собак, а если всех перемешать, то превратимся в дворняг, с вырождением ценных качеств, присущих како-либо национальности.

Плохое сравнение.
Породы были созданы искусственно и целенаправленно, с целью "заточки" их под определённый вид деятельности на благо "царя"-человека и под его чутким руководством. Человек или народ должен быть способен к любого рода деятельности.
Более того, разные породы дополняют друг друга, разные национальности же, вечно соревнуются кто сильнее, да кто умнее, да кто хитрее, да кто красивее. Никто не говорит:"Вы умные, поэтому занимайтесь умственной деятельностью, а мы сильные, поэтому пахать будем, а вот вы красивые, мы вами любоваться будем".
Кроме этого разные породы были созданы для жизни в разных условиях, человек же должен уметь выжить везде.

(jakellf @ 09.05.2007 - время: 09:17) Если бы люди считали себя гражданами мира исчезли бы многие противоречия, ведущие к глобальным катаклизмам и ставящие под угрозу гибели все человечество. Мы пытаемся бороться с загрязнением-еще одной глобальной угрозой. Нужно ли бороться за интернационализм и интеграцию, а в перспективе за единое человечество без наций и границ? На этом ли пути будующее человечества?
Такой подход конечно выгоден. Однако ИМХО есть (по меньшей мере) две проблемы:
1. Это выбивает почву из под ног тех, кому больше нечем гордиться кроме своей национальной принадлежности. Вокруг нас немало таких субъектов, их легко узнать по интенсивному избиванию пяткой груди и воплям типа "Я за Россию всех порву".
2. Вторая проблема вытекает из первой. Как правильно заметил Скот ученый:
Но очень и очень многие окружающие ничуть не готовы видеть во мне брата и друга, и смотрят первым делом, свой ли, а уж потом - каков он. И в такой ситуации быть с ними братом - значит просто подставиться.

Поэтому всеобщее объединение невозможно, пока актуален пункт 1. А он будет актуален до тех пор, пока комплекс неполноценности можно будет удовлетворять патриотическими идеями (всегда?) .

Есть обьективные процессы и их не остановить ничем. В средние века ставили противоэпидемические кордоны и хкдо-бедно чуму останавливали. Современное человечество со всей своей наукой не сумело локализовать спид-не убереглись ни мусульмане, ни Китайцы, ни обладающие огромными средствами американцы. Интеграция человечества зашла далеко и продолжает углублятся. Процесс очень быстрый-посмотрите на Францию, наГерманию, на Московских таксистов, строителей, продавцов. Идет новое переселение народов. И бешенно прогрессмирующие коммуникации-одна из причин этого процесса.
А чем гордиться группе людей, которой гордиться больше нечем-всегда найдется. В моей молодости молодежь из пригородных сел бравировала бритой башкой, сапогами и замасленными телогрейками. Было время, когда существовало сообщество люберецких качков. Для люберов своими были те, кто носил короткую стрижку, клетчатое и изьяснялся преимущественно матом.

Молодежные субкультуры были и есть(готы, эрэнбисты и тд)
Интересно, придут ли им на смену любители Баха и Вивальди?
К сожалению надежда слабая. Современная музыка за последние лет 200 только убыстряется

Голосую за смешанную идентификацию. Думаю, мы не должны забывать ни своей страны, ни своей национальности. Для развития любого человека важно знать КТО ОН, осознавать свою принадлежность.

(Sister of Night @ 09.05.2007 - время: 11:11) национальность - это как порода у собак
мдя... хорошее сравненьице )))) , а если всех перемешать, то превратимся в дворняг, с вырождением ценных качеств, присущих како-либо национальности. а может наоборот - не потеряются ценные качества, а станут универсальными? Только представьте - китайский трудоголизм, корейская дисциплина, немецкая педантичность, итальянский темперамент, финская размеренность и русская широкая душа - мечта в полоску

Единственная самоидентификация - грубейшая ошибка, с моей точки зрения. Гибкость пропадает, чувствительность к ситуациям.

Например, я - еврейка, одесситка (что вообще отдельная идентификация), украинка, гражданка мира, а также сама по себе свой мир. Утратив хоть одно определение, автоматически появится зона моего безразличия. То есть, будучи, скажем, исключительно украинкой, мне будет "до лампочки", что происходит со всем остальным миром, весь фокус внимания - на оранжевые революции, а там хоть трава не расти. Будучи еврейкой, я буду везде усматривать антисемитские заговоры и рано или поздно схлопочу по морде лица. Забыв про собственный мир, я перестану чувствовать, к какой идентификации мне в данный момент времени стоит присоединяться... ну и так далее.
я сильно утрирую, но моя позиция выглядит примерно так...

(jakellf @ 09.05.2007 - время: 12:17) Нужно ли бороться за интернационализм и интеграцию, а в перспективе за единое человечество без наций и границ? На этом ли пути будующее человечества?
Самая моя радужная и светлая мечта - увидеть человечество без рас и национальностей, единое, не раздираемое противоречиями и национальными комплексами... Увы, эта надежда несбыточна. История нашего мира ясно показывает, что наиболее устойчивыми оказываются те культуры, в которых традиции сильны, а контакты с внешним миром сводились к минимуму, либо результаты таких контактов отвергались как внекультурные. Современное западное общество, являющееся результатом поликультурной интеграции, в настоящее время находится в глубочайшем кризисе - прежде всего в кризисе нравственном. Самое большое упущение этой цивилизации - подмена традиционных духовных ценностей так называемыми "общечеловеческими" ценностями, которые на поверку оказываются ни чем иным как идеологией оправдания примата человека над всем остальным миром - в то время как традиция видит человека ВПИСАННЫМ в мир. Позиция примата "общечеловеческих ценностей", являющаяся результатом поликультурного компромисса, губительна. Западное общество, растерявшее естественные духовные ориентиры, потеряв понятие табу, обречено на то, чтобы быть подмятым под себя устойчивыми в культурном отношении традициями. Экспансия Китая в отношении "цивилизованного" мира - лишнее тому подтверждение.

Моё мнение - ни о какой интеграции не должно идти и речи, если мы говорим о традиционных культурах. Тут технократия должна НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ в дела этих культур. Самой же технократии ничего не остаётся, как - в лучшем случае - черпать традиционную мудрость из источников, находящихся ЗА пределами её культурных границ (не случаен же интерес европейцев к Востоку). Но вряд ли у Запада хватит мудрости на то, чтобы признать ИСКУССТВЕННОСТЬ его эгоистических ценностей. Скорее всего, "интегративная" западная цивилизация постепенно уступит своё место высокоразвитым и устойчивым традиционным культурам. Препятствие этому процессу - не более чем агония умирающего организма.

(Unicorn @ 02.06.2007 - время: 15:45) Самая моя радужная и светлая мечта - увидеть человечество без рас и национальностей, единое, не раздираемое противоречиями и национальными комплексами.
На протяжении всей истории цивилизации между нациями велась борьба, без которой не способна существовать сама природа. Слабые должны уходить и они уходят.
Судя по тенденциям носители английского и русского языков достаточно скоро потеряют своё численное преимущество. Деградируют, ассимилируются или вымрут.
Такой вот оптимизм

(Nick`n`seven @ 02.06.2007 - время: 19:49) Судя по тенденциям носители английского и русского языков достаточно скоро потеряют своё численное преимущество. Деградируют, ассимилируются или вымрут.
Старая песня о главном ))) Однако, по результатам переписи населения, малочисленные народности, не только не деградируют, ассимилируются или вымирают, но даже увеличивают своё народонаселение. А потом - что значит "носители"? Носители английского это не только англичане...

По данным разработчиков ФЦП «Русский язык в России и за рубежом», число людей, считающих русский язык родным, в странах бывшего СССР за пределами России сократилось с 30,8 до 22,7 млн. человек, т.е. на 8,1 млн. человек. Причиной этого стали не только повышенная смертность среди русскоязычных по сравнению с титульным населением в большинстве республик Закавказья и Центральной Азии, не только активное внедрение государственных языков на всех ступенях образования и в СМИ в ущерб ранее доминировавшему русскому, но и высокая миграция нетитульного населения за пределы новых независимых государств.
Однако и в самой России носителей русского языка стало меньше. Так, по данным переписи населения 1989 года, родным русский язык назвали 119,8 млн. русских и 7,5 млн. представителей других национальностей. С тех пор русских в России стало почти на 4 млн. меньше. Во время переписи 2002 года граждан не спрашивали об их родном языке; узнавали языки, которыми они свободно владеют. Выяснилось, что русским языком в России владеют 142,6 млн. человек. В 1989 же году считающих русский родным и свободно владевших им было 143,7 млн. человек.
Количество носителей русского языка на территории бывшего СССР сократилось как минимум на 9,2 млн. человек.
Тенденция однако. Преведем экстраполяцию: сможет ли китаец или араб считать себя русским не владея русским языком и будучи весьма посредственно знакомым с чуждой ему культурой? Мой ответ- нет.

(Nick`n`seven @ 03.06.2007 - время: 00:01) Преведем экстраполяцию: сможет ли китаец или араб считать себя русским не владея русским языком и будучи весьма посредственно знакомым с чуждой ему культурой? Мой ответ- нет.
Софистика! Станет ли русским араб или китаец, в совершенстве владеющий русским языком? А ежели в паспорт ему прописать пятую графу?

Нет никакой софистики. Я где-то сказал, что иностранец будет жестко себя отожествлять с русским исключительно по языковому признаку? Самоидентификация происходит по линии традиционной культуры ( определяемой в определенном русле ), которая начинается с её языка, поэтому речь идет не о крайностях "русский/ не русский", а о её предпоссылках.
Как вариант- замещение доморощенной культуры культурой чуждой с железной претензией на традиционность, но в этом случае вопрос теряет смысл.

Ежели смотреть не на перспективу, а на современников:
(ВедьмАчка @ 02.06.2007 - время: 23:08) Станет ли русским араб или китаец, в совершенстве владеющий русским языком?
Я не отношусь ни к первым ни ко вторым. Лучше спроси у них на русском к кому они себя причисляют. Для чистоты эксперимента лучше не мигрантов, а тех, кто уже родился в России.
А ежели в паспорт ему прописать пятую графу?
По паспорту да. Но все же бьют не по нему.