Флудилка

(Sorques @ 03-12-2021 - 23:14)
(de loin @ 03-12-2021 - 19:34)
Ну, неужели на уровне местного полицейского участка? О какой системе речь, просветите, пожалуйста.
А почему нет?
Дочь Буша привлечена к ответственности за распитие спиртных напитковздесь это 2001 год..
Судя по тому как с ним расправились – серьёзную. А какую именно и для кого именно тут только догадки или косвенные факты, которые Вы не любите рассматривать, поскольку я не открываю ногой двери их кабинетов, чтобы пофамильно о них выкладывать инсайдерскую информацию. Я не фанат Стросс-Кана, просто любопытен был сам факт такой расправы над ним.Я не знаю, как было на самом деле, возможно ваша версия верная, просто всегда почему то начинают рассматривать самые сложные версии..
То что сотрудница отеля, просто решила срубить бабла таким способом, почему то отметается, за счёт простоты и унылости.. Вы сопоставляете 19-летнюю студентку с главой МВФ?
Насчёт бабла сам Стросс-Кан это озвучил до случившегося. Да, не бесплатно, думаю она это делала. Но тогда на каждом шагу то и дело публиковались бы подобные истории, то об одном, то о другом, поскольку не одна такая шустрая горничная, желающая подзаработать.
Просто если бы Стросс-Кан был бы угоден тем, кто его так опозорил, то быстро бы всё замяли, экзекуциям бы его не подвергали, да и не публиковали бы об этом ничего в официальных СМИ.

(Безумный Иван @ 04-12-2021 - 00:49)
Ограничены. Но только не оппозицией. А другими ветвями власти. А от перемены Президента там ничего не меняется. Так если сам Президент это шестерка, медийная фигура, тогда какой смысл выгораживать его детей? Наоборот. Чем больше будут рихтовать Президента и его семью, тем больше видимость демократии.
Это наверное хорошо, что не меняется, ибо стабильность.. А что должно кардинально меняться?
При Рейгане были серьёзные реформы. Но с ног на голову, нигде и никто не ставит задач ставить страну..
Ты категориями абсолютной монархии рассуждаешь..новый царь, новые реформы, с отменой старых порядков..
Демократия, это я так понимаю, гарантия работы( пусть и с небольшой зарплатой) и социалка?

(de loin @ 04-12-2021 - 00:56)
Вы сопоставляете 19-летнюю студентку с главой МВФ?


Дочь действующего президента на тот момент и мало кому известного международного чиновника.. Вы считаете, что в отделе полиции Нью-Йорка, есть какой нибудь пиетет перед такими чиновниками?

поскольку не одна такая шустрая горничная, желающая подзаработать.
Конечно не одна, можно вспомнить дело Харви Вайнштейна, фигуры более значимой..
быстро бы всё замяли
По звонку? Каким образом, если есть два вектора, один хочет замять, а другой не менее влиятельный раздуть? Это касается всего..

(Sorques @ 04-12-2021 - 01:11)
По звонку? Каким образом, если есть два вектора, один хочет замять, а другой не менее влиятельный раздуть? Это касается всего..
Сами пишете, что влиятельный. Это же явно не местный полицейский участок.

(Sorques @ 04-12-2021 - 01:01)
Это наверное хорошо, что не меняется, ибо стабильность.. А что должно кардинально меняться?
При Рейгане были серьёзные реформы. Но с ног на голову, нигде и никто не ставит задач ставить страну.. Меня мало волнуют какие-то там реформы от которых мало что меняется. Например внешняя политика по отношению к нам. Она всегда враждебная. Даже в святые 90-е. Какая бы ни была наша внешняя политика по отношению к ним, мы для них всегда враги.

(de loin @ 04-12-2021 - 01:19)
(Sorques @ 04-12-2021 - 01:11)
По звонку? Каким образом, если есть два вектора, один хочет замять, а другой не менее влиятельный раздуть? Это касается всего.. Сами пишете, что влиятельный. Это же явно не местный полицейский участок.
Полиции там пофиг на статус, а суд так вообще не ветвь власти.. Поэтому если вас не удивляет дело аж самого Харви Вайнштейна, то странно что удивляет реакция на жалобу горничной не самого известного, да и не особо влиятельного международного чиновника..

(Sorques @ 04-12-2021 - 01:48)
(de loin @ 04-12-2021 - 01:19)
(Sorques @ 04-12-2021 - 01:11)
По звонку? Каким образом, если есть два вектора, один хочет замять, а другой не менее влиятельный раздуть? Это касается всего.. Сами пишете, что влиятельный. Это же явно не местный полицейский участок. Полиции там пофиг на статус, а суд так вообще не ветвь власти.. Поэтому если вас не удивляет дело аж самого Харви Вайнштейна, то странно что удивляет реакция на жалобу горничной не самого известного, да и не особо влиятельного международного чиновника..
Т.е. Вы утверждаете, что простой полицейский участок – это тот самый, названный Вами более влиятельный вектор, желающий раздуть дело, которому нет преград?

(de loin @ 04-12-2021 - 02:36)
Т.е. Вы утверждаете, что простой полицейский участок – это тот самый, названный Вами более влиятельный вектор, желающий раздуть дело, которому нет преград?
Я этого не писал.. Речь о том, что по заявлению горничной, приехали бы к кому угодно, без телефонных консультаций.. Именно так и задержали в баре дочь действующего президента Буша..
Третья попытка получить ответ.. Дело более известного человека Харви Вайнштейна, вас не удивляет, а какого то международного чиновника, да?

Причин всей этой истории мы с вами не знаем, но почему сразу конспирология, непонятно..

(Sorques @ 04-12-2021 - 03:24)
Третья попытка получить ответ.. Дело более известного человека Харви Вайнштейна, вас не удивляет, а какого то международного чиновника, да? Абсолютно нет. У нас видимо обратно пропорциональные оценки их влиятельности, которую Вы похоже путаете с медийной известностью. Может я Вас удивлю, но о существовании Стросс-Кана я узнал раньше, чем о существовании Вайнштейна. Вы всерьёз полагаете, что если бы гипотетически Стросс-Кан поменялся местами с Вайнштейном, то его степень влияния и могущества возросла, а у Харви Вайнштейна наоборот бы упала? Чем занимался один и чем другой? Лучше так: на одну чашу весов положим то, чем занимается МВФ, а на другую то, чем занимается продюсерская компания «Мирамакс», что перевесит?

(de loin @ 04-12-2021 - 06:52)
Абсолютно нет. У нас видимо обратно пропорциональные оценки их влиятельности, которую Вы похоже путаете с медийной известностью. Может я Вас удивлю, но о существовании Стросс-Кана я узнал раньше, чем о существовании Вайнштейна. Вы всерьёз полагаете, что если бы гипотетически Стросс-Кан поменялся местами с Вайнштейном, то его степень влияния и могущества возросла, а у Харви Вайнштейна наоборот бы упала? Чем занимался один и чем другой? Лучше так: на одну чашу весов положим то, чем занимается МВФ, а на другую то, чем занимается продюсерская компания «Мирамакс», что перевесит?
Саркози и Кондолиза Райс продавили назначение Стросс-Кана, на эту второстепенную должность..Чем он и кому он мешал? Саркози?

чем занимается МВФ, а на другую то, чем занимается продюсерская компания «Мирамакс», что перевесит?
МВФ, это Исполнительный совет из основных стран доноров, которые принимают все решения, а не номинальная фигура директора-распорядителя.. А вот продюсерская компания, принадлежала 2-3 конкретным людям.. Только The Weinstein Company, а не Miramax, из которых братья Вайнштейн ушли в нулевых..
Сейчас, медийный бизнес и его персоны, значительно более влиятельны фигур середины 20 века..

Вайштейна никто не знал за пределами киноматографической тусовки, а Стросс-Кан - фигура если не равная Генеральному секретарю ООН, то где-то рядом.

В 1979 году вышел 4-х серийный фильм "Вкус хлеба". Помню в школе его просмотр сделали обязательным. Два раза в учебное время нас водили в кинотеатр, так как фильм там показывали в два приема по две серии. Естественно я тогда ничего не соображал, фильм для меня был ужасно скучный. И вот щас я решил его пересмотреть. Удивляюсь как его вообще пропустила цензура в СССР. Краткий сюжет:
Партия объявляет о начале освоения целинных земель в Казахстане. Директором одного из целинных совхозов отправляет Степана. Степан берется за дело с энтузиазмом. Он хороший организатор. На месте в Казахстане работает сельскохозяйственный институт с которым Степан постоянно советуется. И в своей деятельности опирается не на указания партии, а на рекомендации этого института. Партии это не нравится, она ведь считает себя умнее. Степан постоянно получает партийные выговоры за неисполнение указаний партии, В какой период надо сеять, как правильно вспахивать. Степан все делает по своему и у него постоянно есть хлеб, а у других совхозов урожай скудный и с перебоями. Но выговоры получает Степан. Местный секретарь обкома устал бороться со Степаном и постепенно перешел на его сторону. Результат ведь говорит сам за себя. Два года целинная земля давала рекордные урожаи, а потом пошло на спад. Земля истощается, ей надо отдыхать под паром, а партия требует засевать все полностью. Потом ветровая эрозия, которая периодически сносит плодородный слой. Степан с секретарем обкома выбивают командировку в Канаду. Там климат аналогичный Казахстану и они летят. В Канаде им показали как борются с ветровой эрозией. Вспахивают землю не обычным плугом, а плоскорезом-культиватором, который не переворачивает землю, а только подрезает корни сорняков, оставляя всю стерню на поверхности. После Канады Степан летит в Питер на Кировский Завод, где ему делают насадку на обычный плуг по типу плоскореза-культиватора. И он вспахивает один участок поля таким плугом. Партия его снова гнобит. Вид поля после такой вспашки ужасен. На пленуме Степану указывают что мы во все времена кормили хлебом Канаду и пусть лучше они к нам за наукой ездят. Реплика из зала: "А за хлебом мы к ним". Был там эпизод с кукурузой, против которой Степан тоже выступал.
На протяжении всего фильма партия вставляет Степану палки в колеса, но у Степана самые высокие урожаи. Что бы он ни попросил у министерства или партии, машины, элеваторы, людей, все бестолку. Прислали ему досрочно освобожденных зеков. Степан с ними расправлялся исключительно кулаками. Потом прислали комсомольцев-белоручек. Те поработали и слиняли быстро. Машин не хватает, зерно гниет без элеваторов, большие потери, партии пофиг. Но у Степана самый высокий урожай. Его награждают орденом и приглашают выступить на телевидение. И вот там он разносит партию в пух и прах. Говорит что добился своих успехов благодаря тому что не слушал партию, а слушал экспертов института сельского хозяйства. Степана снимают с должности директора, исключают из партии. Смешно было смотреть как местный секретарек несется к секретарю обкома что бы узнать что ему делать, какую позицию занять. Тот отвечает: "Позицию партии". Степана исключают из партии и он остается работать в совхозе конюхом. Но тут в Кремле переворот. Хрущева снимают, линия партии меняется и Степана возвращают на свое место.

Я просто фигею, это же сплошная антисоветчина. Как такое могла пропустить цензура? Итог фильма в том, что в партии одни паразиты, которые только мешают, а не помогают.

(Безумный Иван @ 04-12-2021 - 19:11)

Я просто фигею, это же сплошная антисоветчина. Как такое могла пропустить цензура? Итог фильма в том, что в партии одни паразиты, которые только мешают, а не помогают.
Аж скачать захотелось, для проснулся)
Я его помню, но смутно.. Там хрущёвские времена, после него как бы всё изменилось и отдельные недостатки, были устранены..
Но были такие фильмы как "Премия" или "Мы нижеподписавшиеся".. также на производственные темы, с критикой " моментов", но смотрелись неплохо..
"Мы нижеподписавшиеся", относительно недавно опять смотрел, за счёт звёздного состава актёров, смотрится замечательно..
" Премия" или проблемы озвученные в ней, в Литературной газете даже обсуждали..

(Безумный Иван @ 04-12-2021 - 19:11)
В 1979 году вышел 4-х серийный фильм "Вкус хлеба". Помню в школе его просмотр сделали обязательным. Два раза в учебное время нас водили в кинотеатр, так как фильм там показывали в два приема по две серии. Естественно я тогда ничего не соображал, фильм для меня был ужасно скучный. И вот щас я решил его пересмотреть. Удивляюсь как его вообще пропустила цензура в СССР. Краткий сюжет:
C такой память вам до встречи со стариком Альцгеймером далеко :)

Меня в смех распирает-Как Путин с Лукашенко вместе -сегодня сели в лужу!
ВНИМАТЕЛЬНО читаем пост!

(Лукашенко анонсировал совместные с Россией военные учения)
(Лукашенко: Белоруссия и РФ проведут учения у границы с Украиной)
https://iz.ru/1258283/2021-12-02/lukashenko...oennye-ucheniia

(Белоруссия обвинила украинский военный вертолет в нарушении границы)
https://ria.ru/20211204/vertolet-1762192781...w=1638636630000

Я давно сказал-военные учения-уже перестали действовать на противника!
А Володя там в Кремле сидит-и не понимает?
Володя прекращай бесконечные военные учения-всем насрать-Вертолет противника сегодня это доказал!

ДА это очередной позор Кремля вместе с Лукашенко!
И насрали сверху-на ваши учения-выставив Кремль дятлами тупыми.

Любопытно, а если братве не очень комфортно станет жить в России, скажем так, то в какую страну они подадутся? Уж не на Украину ли?
То-то Украина так в NATO ломится.

(Sorques @ 04-12-2021 - 19:45)
Но были такие фильмы как "Премия" или "Мы нижеподписавшиеся".. также на производственные темы, с критикой " моментов", но смотрелись неплохо..
Нижеподписавшихся смотрел давно, но что-то не помню совсем. Видать не зашел мне этот фильм. А Премия был и фильм и спектакль. Наивный сюжет. Не поверю что даже в СССР так бы поступила бригада. Да, наивных типа меня там было много, наивных, но не идиотов.

(Безумный Иван @ 04-12-2021 - 21:40)
(Sorques @ 04-12-2021 - 19:45)
Но были такие фильмы как "Премия" или "Мы нижеподписавшиеся".. также на производственные темы, с критикой " моментов", но смотрелись неплохо.. Нижеподписавшихся смотрел давно, но что-то не помню совсем. Видать не зашел мне этот фильм. А Премия был и фильм и спектакль. Наивный сюжет. Не поверю что даже в СССР так бы поступила бригада. Да, наивных типа меня там было много, наивных, но не идиотов.
"Мы нижеподписавшиеся", с Куравлевым, который в поезде хотел подписать акт приёмки строительства с недоделками, но как выяснилось по сюжету симпатии были на его стороне..
Олег Янковский сыграл пьяного своего в доску с виду, но хитрого конформиста.. Он намного смотрибельней " Премии" и с неожиданными поворотами сюжета..

Боевым братишкам нужно убежище надежное, а-то мало ли чего.

ну совсем захаяли украинцев. сами то далеко от них ушли? у нас дебилов не меньше, а может и больше.
чаще в зеркало нужно смотреться, а то некоторых так гордость за страну распирает, что того гляди штаны порвутся.