Экранопланы..
k-113
Мастер
7/31/2013, 12:45:01 PM
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55)
Любое оружие применяется не как вундерваффе в мультиках, а как одна из составляющих комплекса вооружённых сил. Высокоскоростной ударный корабль, неуязвимый для классических торпед и имеющий два режима хода - экономичный, в котором он может много дней следовать в составе ордера других кораблей (возможно и на буксире) и ударный, в котором он превосходит по скорости любой классический корабль в 2-3 раза - вполне серьёзная компонента ударного флота. В случае вооружения ПКР с ЯБЧ - вполне применим как убийца авианосцев - да, разумеется, АУГ постарается обнаружить и уничтожить его до того, как разойдутся ракеты, но стараться не значит суметь. Одинокий ракетный крейсер АУГ наверняка одолеет, но стоимость авианосца и экраноплана, мягко говоря, разная, и на одну АУГ должна быть нацелена эскадрилья - а тут уже шансы вполне. Кстати, экраноплан вполне может быть беспилотным и быть носителем беспилотников - как ПКР (собственно, КР от рождения по факту являлись ударными БПЛА), так и других типов. Экраноплан может быть даже подводной лодкой - в отличие от самолёта, где пока никто не смог совместить аэро и гидродинамические требования, для экраноплана всё не так плохо. Выдвинувшись в малозаметном подводном режиме (под прикрытием надводных кораблей) он может в нужный момент подняться на крыло и вывести на ударную позицию рой КР. Носитель будет перехвачен и уничтожен, но ракеты уже пойдут на цели, и времени на их перехват будет существенно меньше. Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. И у флотов США в ближайшем будущем нет таких задач - курощать бедуинов достаточно авианосцев полувековой давности, а серьёзного противника на море у них нет. Вот что будет через 10-15 лет, когда китайцы подтянутся - вот это вопрос. В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад".
Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра.
Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%
Любое оружие применяется не как вундерваффе в мультиках, а как одна из составляющих комплекса вооружённых сил. Высокоскоростной ударный корабль, неуязвимый для классических торпед и имеющий два режима хода - экономичный, в котором он может много дней следовать в составе ордера других кораблей (возможно и на буксире) и ударный, в котором он превосходит по скорости любой классический корабль в 2-3 раза - вполне серьёзная компонента ударного флота. В случае вооружения ПКР с ЯБЧ - вполне применим как убийца авианосцев - да, разумеется, АУГ постарается обнаружить и уничтожить его до того, как разойдутся ракеты, но стараться не значит суметь. Одинокий ракетный крейсер АУГ наверняка одолеет, но стоимость авианосца и экраноплана, мягко говоря, разная, и на одну АУГ должна быть нацелена эскадрилья - а тут уже шансы вполне. Кстати, экраноплан вполне может быть беспилотным и быть носителем беспилотников - как ПКР (собственно, КР от рождения по факту являлись ударными БПЛА), так и других типов. Экраноплан может быть даже подводной лодкой - в отличие от самолёта, где пока никто не смог совместить аэро и гидродинамические требования, для экраноплана всё не так плохо. Выдвинувшись в малозаметном подводном режиме (под прикрытием надводных кораблей) он может в нужный момент подняться на крыло и вывести на ударную позицию рой КР. Носитель будет перехвачен и уничтожен, но ракеты уже пойдут на цели, и времени на их перехват будет существенно меньше. Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. И у флотов США в ближайшем будущем нет таких задач - курощать бедуинов достаточно авианосцев полувековой давности, а серьёзного противника на море у них нет. Вот что будет через 10-15 лет, когда китайцы подтянутся - вот это вопрос. В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад".
King Candy
Акула пера
7/31/2013, 2:35:35 PM
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли
Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции.
В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли
King Candy
Акула пера
7/31/2013, 2:39:13 PM
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
Промороженные северные побережья были очень привлекательны для военных тем, что через Северный Полюс - кратчайший путь до главного врага - США - и для подлодок, и для бомбардировщиков.
В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад".
Промороженные северные побережья были очень привлекательны для военных тем, что через Северный Полюс - кратчайший путь до главного врага - США - и для подлодок, и для бомбардировщиков.
Лузга
Грандмастер
7/31/2013, 6:50:00 PM
(dogfred @ 10.02.2013 - время: 23:26)
(Sinnerbi @ 07.02.2013 - время: 23:45)
А какие преимущества у "Орлёнка" в задачах патрулирования перед РКНВП проекта 1239 и "Бора" и "Cамум"?
Ну а как транспортник по сравнению с проектом 12322 "Зубр" он проигрывает как бы..
(Sinnerbi @ 07.02.2013 - время: 23:45)
Сколько нужно топлива стольким двигателям? Каков будет радиус действия такого экраноплана если он не одна сплошная бочка с керосином? Дальность действия его ракет максимум 240 км. А сколько радиус действия авиакрыла АУГ? Как экраноплан будет бороться с палубными истребителями? Есть у него хоть малейший шанс?
В открытой печати есть сведения об испытаниях экраноплана пр.904 "Орленок". Это не "Лунь", поменьше. Полная заправка баков керосином - 28 т. Собственная масса 140 т. Берет на борт два БТР или БМП. На маршруте по Каспию протяженностью 1600 км с нагрузкой затратил 22 т горючего.
Для сравнения: расход топлива самолета ИЛ76 Т - 8262 кг\ч, Боинг 747-300 14500кг\ч. Конечно, напрямую сравнивать самолет и ЭП не стоит, разные принципы движения и , соответственно, затраты.
ЭП - не самолет, и известная фраза, что "Лунь" - это "истребитель авианосцев", мягко говоря. преувеличение. Никакой ЭП или ЭЛ до авианосца не долетит. Будет уничтожен. Задачи экранопланов скромнее: транспортные для перевозки грузов, техники, десанта; и охрана водного района.
А какие преимущества у "Орлёнка" в задачах патрулирования перед РКНВП проекта 1239 и "Бора" и "Cамум"?
Ну а как транспортник по сравнению с проектом 12322 "Зубр" он проигрывает как бы..
avp
Акула пера
7/31/2013, 7:45:18 PM
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 10:35)
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально...
(k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45)
Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции.
В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли
Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально...
Безумный Иван
Акула пера
7/31/2013, 9:31:29 PM
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55)
TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь)
Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%
Экраноплан к неприятелю своим ходом через океан пойдет? Или его доставит кто-то?
Для десанта так же есть судна на воздушной подушке, на подводных крыльях.
Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра.
TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь)
Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100%
Экраноплан к неприятелю своим ходом через океан пойдет? Или его доставит кто-то?
Для десанта так же есть судна на воздушной подушке, на подводных крыльях.
tschir
Мастер
8/1/2013, 11:00:01 PM
(ConcealedBoy @ 19.01.2012 - время: 02:18)
А вот по Вашему мнению тот же "Лунь" собран в гараже у дяди Васи из деталей со свалки или всё же государственным КБ, получающим зарплату?
Ответ на вопрос простой: советской власти они не были нужны. Являясь врагами русского народа, русской научной/инженерной школы, коммунисты губили ..., репрессировали..., мешали..., похоронили...
А вот по Вашему мнению тот же "Лунь" собран в гараже у дяди Васи из деталей со свалки или всё же государственным КБ, получающим зарплату?
Sea Harrier
Грандмастер
8/1/2013, 11:25:37 PM
(avp @ 31.07.2013 - время: 15:45)
Ну ПТ-76 не самый худший вариант. Во всяком случае во Вьетнаме они себя не плохо показали.
Ну и про убийство авианосцев. На 1 АУГ по советским нормам планировалось не 1 Ту-22М а несколько. Мелькала даже инфа, что якобы для 100% уничтожения авианосца нужен полк 22-х. Сколько это в численном измерении не знаю.
Так что пяток больших экранопланов вполне могут попытать счастья в борьбе с АУГ. И кстати даже современными средствами экраноплан в крейсерском режиме очень сложно подбить. А вот на нем самом можно разместить станцию подавления достаточно мощную.
Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально...
Ну ПТ-76 не самый худший вариант. Во всяком случае во Вьетнаме они себя не плохо показали.
Ну и про убийство авианосцев. На 1 АУГ по советским нормам планировалось не 1 Ту-22М а несколько. Мелькала даже инфа, что якобы для 100% уничтожения авианосца нужен полк 22-х. Сколько это в численном измерении не знаю.
Так что пяток больших экранопланов вполне могут попытать счастья в борьбе с АУГ. И кстати даже современными средствами экраноплан в крейсерском режиме очень сложно подбить. А вот на нем самом можно разместить станцию подавления достаточно мощную.
King Candy
Акула пера
8/2/2013, 12:40:06 AM
Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить
Sea Harrier
Грандмастер
8/5/2013, 6:41:57 PM
(Naruchniki @ 01.08.2013 - время: 20:40)
А 3 балла шторм это насколько малый?-КМ
А 5-6 баллов?- ЭП "Лунь". При дальности в 2000 км, получаем боевой радиус около 1000 км плюс дальность ракет. "Лунь вооружался Москитами с дальностью около 200 км. Не, нормальное такое пугало. В не самую плохую погоду выйти в море, отстреляться и благополучно вернуться домой...
Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить
А 3 балла шторм это насколько малый?-КМ
А 5-6 баллов?- ЭП "Лунь". При дальности в 2000 км, получаем боевой радиус около 1000 км плюс дальность ракет. "Лунь вооружался Москитами с дальностью около 200 км. Не, нормальное такое пугало. В не самую плохую погоду выйти в море, отстреляться и благополучно вернуться домой...
Sea Harrier
Грандмастер
8/5/2013, 6:46:07 PM
(Crazy Ivan @ 31.07.2013 - время: 17:31)
TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь)
Нет не ошибаешься. Для Томогавка и его аналогов с ДОзвуковой скоростью, дальность больше 2000 км. нормальная рабочая.
У Томогавка и его аналогов скорость на марше примерно 800 км/ч.
TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь)
Нет не ошибаешься. Для Томогавка и его аналогов с ДОзвуковой скоростью, дальность больше 2000 км. нормальная рабочая.
У Томогавка и его аналогов скорость на марше примерно 800 км/ч.
Sinnerbi
Акула пера
8/5/2013, 8:23:44 PM
(Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 10:35)
Учения шли на Каспии и показывали военную готовность СССР принять участие в разборках в районе Персидского залива. В Баилово стоял СКР у причала, на котором парни отслужили срочную по 3 года и ни разу в море не были. Он кабелями и шлангами прирос к причалу. А тут утром встали, а его нет. Только обрывки шлангов и кабелей. Мы даже вниз с причала посмотрели не утоп ли. Потом нас тоже выгнали к иранской границе. Стреляли все у кого чем было, нагоняли страху на буржуев. В результате одному гидрографу, оконтуривающему район учений, болванкой снесло шлюпочную палубу вместе со шлюпкой с правого борта. У них под этой палубой камбуз. Кок потом готовил, а говова наружу торчала над переборкой.
В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли
Учения шли на Каспии и показывали военную готовность СССР принять участие в разборках в районе Персидского залива. В Баилово стоял СКР у причала, на котором парни отслужили срочную по 3 года и ни разу в море не были. Он кабелями и шлангами прирос к причалу. А тут утром встали, а его нет. Только обрывки шлангов и кабелей. Мы даже вниз с причала посмотрели не утоп ли. Потом нас тоже выгнали к иранской границе. Стреляли все у кого чем было, нагоняли страху на буржуев. В результате одному гидрографу, оконтуривающему район учений, болванкой снесло шлюпочную палубу вместе со шлюпкой с правого борта. У них под этой палубой камбуз. Кок потом готовил, а говова наружу торчала над переборкой.
dogfred
Акула пера
2/17/2014, 11:20:24 PM
В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта