Экранопланы..

У экранопланов, действительно, как отмечалось - ниша использования довольно узкая. Ведь нужна достаточно гладкая опорная поверхность, любая неожиданная неровность сверхдопустимого размера, может привести к поломке, а то и ЧП.

Существуют ещё и экранолёты, они в значительной мере лишены этих недостатков.

(Шахтер @ 19.01.2012 - время: 15:00) Вполне есть незанятая ниша по рейсам через океаны, где на борт будут брать 5-10 тысяч пассажиров и перелетать за 10 часов например из Англии в США.

Вспомнился анекдот про корабль и Бога - "Я вас чертей, на этом корабле, три года собирал"...
Неплохая братская могила получится в случае чего...

(ниkтo @ 19.01.2012 - время: 10:46) я переживаю, что всё-таки не так всё красиво..
по-сути экраноплан - это самолёт, летающий на сверхмалых высотах..
самолёт должен летать по коридорам..
но на такой высоте (4м) высветить коридор проблематично..
ровно как самолёт этот плохо "видно", так и он нихрена не "видит"..
и ещё.. при таких скоростях удар о волну, примерно, как об асфальт..
соппсна, об этих попандосах говорит статистика потерянных "самых безопасных" машин..
отдельная тема - ощущения пилотов, при полёте на сверхмалых..
они называют это "внутри чаши".. т.е. линия горизонта выше кабины..
очень морально тяжело.. инстинкт самосохранения постоянно долбит импульсами в мозг..
так-что в целом идея неординарная, интересная, но не очень жизнеспособная..
а корабль чужой уничтожить ничуть не хуже можно и с самолёта..
а круче подводной лодки всё-равно ни одно средство доставки ракет не подкрадётся..
Если говорить про каридоры... То экраноплан можно представить как корабль... Какие там коридоры?
Ну пусть скорость будет для гражданки не 600 км/ч а 200. На машине то ездите? Какая разница?

(Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57) Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.
А кто от них отказывался? Дирижабли в отличие от экранопланов сейчас строят.
Заменили водород на гелий, масштабы другие, другие цели. Но сама суть та же.
А экранопланы не строят (точнее есть проекты, но нет их в серии), не у нас, не за рубежом.
Если отсутствие их у нас еще можно пытаться оправдать общим подением промышленности, науки, то отсутствие подобных машин в капиталистическом западе наводит на размышления: не нужно.

(Гермaн @ 19.01.2012 - время: 17:59)
Если отсутствие их у нас еще можно пытаться оправдать общим подением промышленности, науки, то отсутствие подобных машин в капиталистическом западе наводит на размышления: не нужно.
А что значит не нужно? Преимущества то неоспоримы...

Не стало министра обороны маршала Устинова - и все, экранопланы кончились. Думаете, сейчас наш министр из мебельного магазина поддержит такое начинание? Да ни за что! И где может быть нужен экраноплан у нас? На Каспии? Куда ходить, из Астрахани в Махачкалу, арбузы возить? Или на Черном море - из Новороссийска в Севастополь? И правы те, кто говорит о необходимости навигационного управления полетами экранопланов, иначе они действительно начнут стричь рыболовецкие суда. Старые моряки -катерники рассказывали. что бывали среди них командиры. что не смогли научиться "дружить" с бревнами-топляками. Катер идет под сотню, и с маху налетал на бревно в воде. А того же видно плохо. Вот винты и гнулись, а то и редан трещал.

(dogfred @ 19.01.2012 - время: 18:11) И правы те, кто говорит о необходимости навигационного управления полетами экранопланов, иначе они действительно начнут стричь рыболовецкие суда. Старые моряки -катерники рассказывали. что бывали среди них командиры. что не смогли научиться "дружить" с бревнами-топляками. Катер идет под сотню, и с маху налетал на бревно в воде. А того же видно плохо. Вот винты и гнулись, а то и редан трещал.
Экраноплану топляк не страшен. Он ведь "летит" над морем...
Куда плавать? Что плавать некда что-ли? В Иран тот же или на Турцию например...
И в чем проблема с навигацией на экраноплане?

(Ray_7 @ 19.01.2012 - время: 06:07) Но после перестройки в силу целого ряда очевидных причин это невыгодно пришедшим к власти олигархам. Все хотят получать прибыль сейчас, не вкладывая абслолютно ничего. "Эту страну погубит коррупция" (с)
Чушь. И до перестройки мешали людям творить, обвиняли, гнобили, игнорировали труды... Вот сейчас фильм по Культуре про Канторовича идёт, кстати, один из примеров, когда этой стране не нужны эти люди.

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 17:19) Если говорить про каридоры... То экраноплан можно представить как корабль... Какие там коридоры?
Ну пусть скорость будет для гражданки не 600 км/ч а 200. На машине то ездите? Какая разница?
какого только маразма нельзя представить..
это без обид, просто прикол..
но фактически-то он всё-же летает..
и 200 км/ч - по воде оч. много.. но это совсем другая история,
нежели 600 над водой..
ты уже просто определись с показаниями..


в чём разница между ездой со скоростью 200 по асфальту и с такой же по воде - очень просто..
асфальт - это официальные дороги..
во-первых тормозной путь и способность к манёвру - случись чего, на порядок круче, чем по воздуху - это безопасность..
во-вторых, на дорогах, обкатанная десятилетиями, инфраструктура с соответствующими знаками..
это - в неменьшей степени безопасность..
и ещё..
200 км/ч маловато, чтобы лететь над водой, но вполне достаточно, чтобы об неё убиться
и это не прикол..

(ниkтo @ 19.01.2012 - время: 20:43) какого только маразма нельзя представить..
это без обид, просто прикол..
но фактически-то он всё-же летает..
и 200 км/ч - по воде оч. много.. но это совсем другая история,
нежели 600 над водой..
ты уже просто определись с показаниями..


в чём разница между ездой со скоростью 200 по асфальту и с такой же по воде - очень просто..
асфальт - это официальные дороги..
во-первых тормозной путь и способность к манёвру - случись чего, на порядок круче, чем по воздуху - это безопасность..
во-вторых, на дорогах, обкатанная десятилетиями, инфраструктура с соответствующими знаками..
это - в неменьшей степени безопасность..
и ещё..
200 км/ч маловато, чтобы лететь над водой, но вполне достаточно, чтобы об неё убиться
и это не прикол..
Высота полета может быть пол метра...
Это полет?
Посмотрите предпоследний фильм. Там показан экраноплан, который летает на высоте пол метра с максимальной скоростью 200 км/ч.

И чтоб убиться хватит и 50 км/ч так что теперь - остановимся на лошади?
В фильме показано, что экраноплан сертифицирован, причем как корабль. Для его управления не нужна лицензия пилота...
Так что плохого, если например паром через пролив Ламанш будет плавать со скоростью 200 км/ч? Вы против?

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 21:55) Высота полета может быть пол метра...
Это полет?
ответ заложен в вопросе..
полёт отличается от аквапланирования разной силой трения о воздух и о воду, соответственно..
а значит тормозным путём и "резкостью" манёвра..
в данном случае - это полёт..

Посмотрите предпоследний фильм. Там показан экраноплан, который летает на высоте пол метра с максимальной скоростью 200 км/ч.
тем хуже для него..
я понимаю, что основной упор ты пытаешься сделать на то, что аппарат не убьётся в случае падения..
но он легко сможет обрести увечия от ударов о волны или столкновения с судами, которых не увидит..
или не успеет "объехать"..
И чтоб убиться хватит и 50 км/ч так что теперь - остановимся на лошади?..

Так что плохого, если например паром через пролив Ламанш будет плавать со скоростью 200 км/ч? Вы против?
нет, на лошади мы останавливаться не будем..
я бы, в частности, хотел бы иметь их под капотом штук примерно 250..
но путешествие на таком виде транспорта расценил бы как жёсткий экстрим..
думаю, что и сами лётчики были примерно того же мнения..
не только же из-за "происков врагов" закрыли проект..

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 18:01) А что значит не нужно? Преимущества то неоспоримы...
Тогда почему не применяются не в России? Конструкция то всем известная, принцип понятен.
Западные компании любую успешную с точки зрения комерциии идеи быстро прибирают к рукам.
Я никогда не поверю, что ниодна западная фирма, ни разу не обсчитывала подобные проекты.
Но почему то через ламанш суда на воздушной подушке ходят, а экранопланы нет. Это ж не советское ноу-хау, любая компания может начать разработку подобного аппарата.

(Гермaн @ 20.01.2012 - время: 10:47) Тогда почему не применяются не в России? Конструкция то всем известная, принцип понятен.
Западные компании любую успешную с точки зрения комерциии идеи быстро прибирают к рукам.
Я никогда не поверю, что ниодна западная фирма, ни разу не обсчитывала подобные проекты.
Но почему то через ламанш суда на воздушной подушке ходят, а экранопланы нет. Это ж не советское ноу-хау, любая компания может начать разработку подобного аппарата.
Видимо не все так просто... И на Западе не могут воссоздать технологии...


РФ может возобновить производство экранопланов, заявил Рогозин
Поделиться…В Советском Союзе разрабатывались как транспортные, так и военные их модификации, а в настоящее время небольшие экранопланы использует Федеральная пограничная служба. В ходе беседы со сторонниками Общероссийского народного фронта Дмитрий Рогозин также сообщил, что сертификация нового пассажирского самолета Ту-204СМ будет завершена в середине года, и тогда же начнется их серийное производство. Дни.ру 20.01.12 20:20

Производство экранопланов не является экзотикой, и Россия готова возобновить их создание, если министерство обороны определит порядок использования этих транспортных средств, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин. Взгляд.ру 20.01.12 18:50

Если министерство обороны определит область боевого или гражданского применения для этих машин, то российская промышленность может начать их производство, заключил вице-премьер, курирующий в правительстве развитие оборонно-промышленного комплекса. РИА Новости 20.01.12 18:49

Малый пятиместный пассажирский экраноплан
"Акваглайд-5"

Экраноплан серийно производится на предприятии ЗАО "АТТК"


"Акваглайд-5" - малый прогулочный экраноплан типа А по классификации Международной Морской Организации (ММО), предназначенный для перевозки 5 человек, включая водителя, со скоростью до 170 км/час на расстояние до 450 км.
"Акваглайд-5" спроектирован и построен в полном соответствии с требованиями Временного руководства по безопасности экранопланов, принятым Комитетом по безопасности ММО.
"Акваглайд-5" сертифицирован Российским Морским Регистром Судоходства.

Основные характеристики

Длина габаритная, м 10,66 Максимальное водоизмещение, кг 2400
Ширина габаритная, м 5,9 Масса в снаряженном состоянии, кг 2010
Высота габаритная,м 3,35 Дедвейт, кг 506
Ширина корпуса на миделе, м 1,4 в том числе:

Экипаж, чел. 1 экипаж и снаряжение, кг 106
Пассажировместимость, чел. 4 полезная нагрузка, кг 300
Скорость на крейсерском режиме, км/ч 150-170 топливо, кг 100
Дальность хода, км 350-450 Материал планера стекло-пластик

(Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 23:29) Малый пятиместный пассажирский экраноплан
"Акваглайд-5"

Экраноплан серийно производится на предприятии ЗАО "АТТК"


"Акваглайд-5" - малый прогулочный экраноплан типа А по классификации Международной Морской Организации (ММО), предназначенный для перевозки 5 человек, включая водителя, со скоростью до 170 км/час на расстояние до 450 км.
"Акваглайд-5" спроектирован и построен в полном соответствии с требованиями Временного руководства по безопасности экранопланов, принятым Комитетом по безопасности ММО.
"Акваглайд-5" сертифицирован Российским Морским Регистром Судоходства.

Основные характеристики

Длина габаритная, м 10,66 Максимальное водоизмещение, кг 2400
Ширина габаритная, м 5,9 Масса в снаряженном состоянии, кг 2010
Высота габаритная,м 3,35 Дедвейт, кг 506
Ширина корпуса на миделе, м 1,4 в том числе:

Экипаж, чел. 1 экипаж и снаряжение, кг 106
Пассажировместимость, чел. 4 полезная нагрузка, кг 300
Скорость на крейсерском режиме, км/ч 150-170 топливо, кг 100
Дальность хода, км 350-450 Материал планера стекло-пластик
Не думаю что вот у таких моделей есть будущее - по сути это как катер+самолет.. не то ни другое. Возможности экранопланов раскрываются при увеличении размера. Когда он начинает брать на борт пассажиров как круизный лайнер и перевозить их со скоростью самолета. При этом безопасность находится на уровне круизного лайнера а не самолета.... а билет обходится в цену раза в 3 ниже чем на самолете.

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 20:01) ..
И в чем проблема с навигацией на экраноплане?
А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана?
В 1992-2002 гг при участии нашей страны были разработаны и внесены дополнения в МППСС-72. Все еще надо опробовать, наработать опыт регулярного использования этого типа аппаратов.Пока что представляется более реальным применение экранопланов в военной области: для доставки техники и снаряжения, переброс спасательного оборудования в районы аварий кораблей и ПЛ, участие в испытаниях космических комплексов.

(dogfred @ 22.01.2012 - время: 16:00) А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана?

Т.е. если не дай бог будет сконструировано судно, способное плавать со скоростью 200 км/ч то его зразу запретят к эксплуатации?
А причина будет - слишком быстро плавает.... А у корабля больший радиус поворота, чем у экраноплана...
Ваш довод смешон...

Целебный бальзам для больной души любителей экранопланов:

- В Пограничной службе ФСБ России проходит эксплуатационные испытания экраноплан «Орион-12П», проинформировал директор ассоциации «Экраноплан» Юрий Варакосов. «Экраноплан «Орион-12П» в ходе проводимых испытаний налетал более 850 часов, – сообщил он. – В целом пограничники оценивают экраноплан достаточно высоко». Варакосов отметил, что в ходе испытаний прозвучал ряд пожеланий, связанных с доработкой экраноплана, и это обязательно учтется в дальнейшей работе.
«На «Орионе-12П» проводится апробация технических решений, которые будут применены при создании последующих перспективных экранопланов. Потребность в них как аппаратах двойного назначения огромна», – считает Юрий Варакосов. Он уточнил, что на сегодня изготовлены несколько экземпляров экранопланов типа «Орион-12».
Аппарат имеет максимальную взлетную массу 3900 килограммов. Он предназначен для перевозки до 12 человек на расстояние до 1300 километров при высоте полета 0,8 метра или 1500 километров
при высоте полета 0,3 метра. Скорость полета: крейсерская – 185 км/ч, максимальная – до 220 км/ч. Мореходность экраноплана – до 3 баллов или высоте волны до 1,25 метра. Оснащается поршневым двигателем Shevrolet LS-3.

Кстати, видел по ТВ, что иранцы приняли на вооружение целую флотилию боевых экранопланов. Но очень маленьких и смешных.

(Mnogotochie @ 22.01.2012 - время: 18:01)
(dogfred @ 22.01.2012 - время: 16:00)
А в том и проблема, что скорости у экранопланов не корабельные.Над водой он идет на низкой высоте, соизмеримой с высотой борта любого судна, начиная с МРТ, СТР, СКЯМ. Не так-то просто шарахаться от встречных ходовых огней на скорости 150 км/час. Суда издалека увидят друг друга на радаре, и разойдутся на встречных курсах. А что такое три-пять миль для летящего , как самолет, экраноплана? Т.е. если не дай бог будет сконструировано судно, способное плавать со скоростью 200 км/ч то его зразу запретят к эксплуатации?
А причина будет - слишком быстро плавает.... А у корабля больший радиус поворота, чем у экраноплана...
Ваш довод смешон...
Вы любитель фантастики? В кино это красиво смотрится: мчится необыкновенный аппарат по морю, и в нужный момент ныряет в глубину. При указанных вами скоростях выгоднее не плавать, а летать. Потому и занимаются специалисты экранопланами. Но ППСС разработаны для судов, а не для самолетов. И потому вопрос безопасности одновременной эксплуатации судов и экранопланов есть важнейшая задача. Иначе будут аварии, и посерьезнее, чем на шоссе с отморозками за рулем.

Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?

Они достаточно неустойчивы, могут перемещаться только при штиле или около того, а в остальном хороши действительно, ну по крайней мере как военный корабль.

Ибо, какой там у него расход топлива, если там авиационные двигатели?