Экранопланы..

ЭКРАНОПЛАН «ЛУНЬ»

Над самой поверхностью взволнованного моря несется необычный аппарат. Вроде и не самолет - уж слишком коротки крылья. Но и не корабль - воды ведь не касается.
Каспийским монстром назвали зарубежные специалисты этот невиданный по форме и размерам корабль-самолет, увидев его фотографии, переданные на Землю разведывательными спутниками. Экраноплан был охарактеризован так: "Гигантская советская экспериментальная крылатая машина с размахом крыльев 40 м, длиной более 90 м, проходит испытания на Каспийском море. Аппарат имеет скорость 560 км/ч и движется на высоте от 4 до 14 м над уровнем моря."
Идея экраноплана проста - он использует эффект резкого увеличения подъемной силы крыла около земной поверхности. Иными словами, летательный аппарат можно сделать большим и тяжелым, правда, за счет того, что летать он будет очень низко. Но существуют экранопланы, которые способны на длительное время уходить от экрана и подниматься на большую высоту - до 3000 метров. Они именуются экранолетами.
Экранопланы обладают уникальными свойствами, соединяя в себе большую скорость, как у самолета, большую грузоподъемность за счет использования экранного эффекта и способность автономного, как у морского корабля, плавания на воде.
©

Интересная штука, жаль, что дальше экспериментальной машины дело не пошло. Возможно, экраноплан оказался слишком дорогостоящим.

Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.

(Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57) Интересная штука, жаль, что дальше экспериментальной машины дело не пошло. Возможно, экраноплан оказался слишком дорогостоящим.

Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.
Экраноплан гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации.
На него ведь ставят списанные с самолетов двигатели и можно использовать фузеляжи от списанных самолетов...
Эранопланы, имеется в виду такие большие как Лунь - пошли в серию. Луней было произведено аж пять штук...
Прекратили их производство из-за закона о разоружении, подписанного с США. В штатах очень сильно их боялись. Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой... А обнаружить его можно только визуально...

Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?

(Lileo @ 18.01.2012 - время: 21:57)

Я вот все тоскую по дирижаблям, хотя прекрасно знаю, почему от них отказались.
Василь Иваныч, смотри - волдырь летит!
Это не волдырь, Петька, а дирижбандель!

Еще один фильм про экраноплан Зубр...
Очень интересный я считаю...
Часть 1.




Часть 2.




Часть 3.




Часть 4.

(Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06) Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой...

Название авианосца не подскажете?

(jabberwocky @ 18.01.2012 - время: 23:01) (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06) Шутка-ли, один Лунь - уничтожает ихний авианосец вместе со всей эскадрой...

Название авианосца не подскажете?
Сверхзвуковая ПКР 3М-80, созданная советским ВПК, входит в состав ракетных комплексов, которые предназначены для поражения надводных кораблей и транспортов водоизмещением до 20000 тонн из состава корабельных ударных группировок, десантных соединений, конвоев и одиночных кораблей, как водоизмещённых, так и на подводных крыльях и воздушной подушке в условиях современных и перспективных средств огневого и радиоэлектронного противодействия противника на дальность стрельбы от 10 до 120 км(по низковысотной траектории)и 250 км (на высоте).

Ракета 3М-80 построена по нормальной аэродинамической схеме с Х-образным размещением аэродинамических поверхностей. Прямоточный двигатель был разработан в ОКБ-670 главного конструктора М. М. Бондарюка, а затем дорабатывался в МКБ «Союз» в Тураево.

Двигательная установка комбинированная, состоит из маршевого прямоточного воздушно-реактивного твердотопливного двигателя и стартового порохового двигателя. Причём стартовик вставляется в сопло маршевого двигателя. Через 3-4 с после старта пороховой двигатель сгорает и выталкивается из сопла набегающим потоком воздуха.

После старта ракета делает «горку», а затем снижается до маршевой высоты полёта около 20 м. Перед выходом на цель летит на высоте 3-5 метров (над гребнем волны) со скоростью 2.5 M, при этом совершает манёвры с перегрузкой более 10 единиц. Ракета устойчива к разрушающему действию ядерного взрыва.

Комбинированная система управления в составе инерциальной навигационной системы и активно-пассивной радиолокационной головки самонаведения обеспечивает высокую вероятность попадания в цель даже в условиях радиопротиводействия противника. Для целей типа группы катеров или корабельной ударной группы эта вероятность равна 0,99; для конвоев и десантных соединений — 0,94. «Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

У Луня таких ракет было шесть штук. Не слабо, правда?

(Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20)
У Луня таких ракет было шесть штук. Не слабо, правда?
Было? Грустно как-то...

(andronvip @ 18.01.2012 - время: 23:23) Было? Грустно как-то...
Ну да. Было. Луни сняты с производства из-за закона о разоружении...

(Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20) «Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

До этого предложения верил техническому описанию.

Примерно вот такими ракетами оснащался Лунь, если кому интересно...

(jabberwocky @ 18.01.2012 - время: 23:42) (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 23:20) «Москит» не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив — использует их для более точного наведения на цель.

До этого предложения верил техническому описанию.
Что тут непонятного? Если не видит цель, то наводится на источник помех... Или использует отраженный сигнал от радиоволн источника помех в качестве радара...
А как иначе, простите?

(Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:06)Экраноплан гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации.
На него ведь ставят списанные с самолетов двигатели и можно использовать фюзеляжи от списанных самолетов...Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.
Во время испытаний "Орленка" из-за столкновения с поверхностью воды полностью отвалилась кормовая часть с оперением,именно из-за высокой скорости получился такой сильный удар.Аппарат дошел до пристани только с помощью носовых двигателей.
Но почему нет гражданских моделей?
Ведь экраноплан очень грузоподъемен, вместителен, быстр, надежен... Огромная дальность полета опять же...
Почему же летаем на самолетах и плаваем на кораблях и нет экранопланов?
Частично конечно инерция,а частично то,что для экранопланов пока нет своей ниши-они не могут превзойти по скорости авиалайнеры для спешащих пассажиров,и корабли-по грузоподъёмности.
Кроме того тут нужна новая инфраструктура-базирование самих экранопланов,места для посадки-высадки пассажиров и груза,маршруты,непересекающиеся с корабельными,системы навигации и управления,подобные нынешним континентальным для авиации и флота.Все это еще нужно разработать и построить.И будет это не ранее,чем появиться острая необходимость.А пока таковой нет,нынешний флот и авиация вполне выполняют ставящиеся перед ними задачи,общественную потребность в транспорте и потребности бизнеса.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.

Десантный корабль на воздушной подушке проекта 1232 «Зубр»- подробнее здесь, и еще здесь.

Ответ на вопрос простой: советской власти они не были нужны. Являясь врагами русского народа, русской научной/инженерной школы, коммунисты губили генетику, репрессировали научных деятелей, инженеров, мешали развитию компьютерной индустрии, в частности похоронили уникальный проект "Сетунь", компьютер, работа которого основана на троичной логике. Но зато копировали американские персоналки. То, что не нужно было власти, не получало развития.

(Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 01:58) Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.

Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.
Это не совсем так. На экранопланы планировалось ставить именно отработавшие свой ресурс авиационные двигатели...
А это колосальная экономия... Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Экранопланы бывают трех классов. Экраноплан класса А - может поднятся на несколько метров над уровнем моря, экраноплан класса В - может при необходимости делать горку, пересекая например препятствие и экраноплан класса С - может взлетать как самолет...

Зубр - это экраноплан класса А...
Однозначно он гораздо ближе к экраноплану, чем к кораблю...
Хотя бы наличием крыла...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?

Еще небольшой фильм о мирных экранопланах...




А как вам вот такой экраноплан класса С))))...

У нас очень много башковитых людей. Всё можем сделать, и утереть нос всему миру. Но после перестройки в силу целого ряда очевидных причин это невыгодно пришедшим к власти олигархам. Все хотят получать прибыль сейчас, не вкладывая абслолютно ничего. "Эту страну погубит коррупция" (с)

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 04:43) (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 01:58) Это вряд ли.В авиации существует такое понятие как ресурс,то есть положенный срок службы для всех узлов и агрегатов.По исчерпании ресурса,вне зависимости от состояния узла,его необходимо списывать и устанавливать новый.
Скорости экранопланов,и нагрузки на конструкцию таковы,что здесь также необходимы именно авиационные нормы безопасности.И делать высокоскоростные аппараты из списанных агрегатов просто недопустимо.Это ведь не корабль,и на воде долго не продержится.

Да и дополню.Вот этот пост не по теме.
Корабли на воздушной подушке не имеют ничего общего с экранопланами.
Это не совсем так. На экранопланы планировалось ставить именно отработавшие свой ресурс авиационные двигатели...
А это колосальная экономия... Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Экранопланы бывают трех классов. Экраноплан класса А - может поднятся на несколько метров над уровнем моря, экраноплан класса В - может при необходимости делать горку, пересекая например препятствие и экраноплан класса С - может взлетать как самолет...

Зубр - это экраноплан класса А...
Однозначно он гораздо ближе к экраноплану, чем к кораблю...
Хотя бы наличием крыла...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?
я переживаю, что всё-таки не так всё красиво..
по-сути экраноплан - это самолёт, летающий на сверхмалых высотах..
самолёт должен летать по коридорам..
но на такой высоте (4м) высветить коридор проблематично..
ровно как самолёт этот плохо "видно", так и он нихрена не "видит"..
и ещё.. при таких скоростях удар о волну, примерно, как об асфальт..
соппсна, об этих попандосах говорит статистика потерянных "самых безопасных" машин..
отдельная тема - ощущения пилотов, при полёте на сверхмалых..
они называют это "внутри чаши".. т.е. линия горизонта выше кабины..
очень морально тяжело.. инстинкт самосохранения постоянно долбит импульсами в мозг..
так-что в целом идея неординарная, интересная, но не очень жизнеспособная..
а корабль чужой уничтожить ничуть не хуже можно и с самолёта..
а круче подводной лодки всё-равно ни одно средство доставки ракет не подкрадётся..

(Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 04:43) Ведь если на самолете откажет двигатель, то он упадет и разобьется... Поэтому там к двигателям предъявляются повышенные требования по надежности. И двигатель, если по серьезному, отрабатывает только треть своего ресурса... Если на экраноплане откажет двигатель - то ничего страшного. Остановится да и все. Никто не погибнет...

Кроме того, экраноплан обладает положительной плавучестью и сам потонуть не может...

Кроме того, в случае пассажирских перевозок, экраноплан гораздо надежнее, чем самолет... Эсли он сломается, то плавно опустится на воду и никто не погибнет в отличие от самолета... И опять же цена... На экраноплане - в разы дешевле...

Почему нет грузопассажирских перевозок экранопланами хотябы в Черном и Каспийском морях? Потребность существует... Или между Владивостоком и Японией и Кореей?
Если гидросамолет сломается, он тоже совершит посадку на воду. Что с ним, как и с экранопланом, будет дальше - большой вопрос. Шторм будет одинаково опасен и для той, и для другой конструкции. Несмотря на положительную плавучесть... Все таки практика - критерий истины. Суда на подводных крылях Алексеева (конструктора и экранопланов)пошли в серию и широко применяются в разных странах, суда на воздушной подушке тоже нашли свою нишу, в отличие от экранопланов. Значит, они не востребованы.

Экраноплан может быть больше самолета. Вполне есть незанятая ниша по рейсам через океаны, где на борт будут брать 5-10 тысяч пассажиров и перелетать за 10 часов например из Англии в США.
В этом плане экраноплан дешевле самолета в обслуживании, а значит билеты будут очень недорогими.