ЕГЭ

(PGavatar @ 25.10.2008 - время: 08:23) (+Dragon @ +25.10.2008 - время: 02:44) Хотел спросить: в этом году у вас при сдаче кажется шла оценка +1, т.е. если 3 выходила,вам ставили 4. В следующем году уже не будет такого..........?
))) Было бы прикольно, если бы так было... +1 это к двойке...то есть если 2, то ставили 3. К остальным отметкам ничего не добавляется...



Спасибо! Теперь всё ясно, а я-то думал эта система временная относится ко всем оценкам.


ivlasto4ka
А вы не задумывались почему пошли именно по такому пути сдачи экзаменов?
Представьте себе на минуту: какое колиество абитуриентов и какое количество принимающих у них эти самые традиционные экзамены.
Возможно в Ваших словах и есть доля истины, но всё же учитывая з.п. преподователей возможно они и поэтому пошли по этому пути. Ведь это экономия и времени и денег. Пусть и косвенно, но всё же и это я думаю сыграло свою роль в принятии такого решения, т.е. тестирования.

(+Dragon @ +27.10.2008 - время: 11:39) А вы не задумывались почему пошли именно по такому пути сдачи экзаменов?
Представьте себе на минуту: какое колиество абитуриентов и какое количество принимающих у них эти самые традиционные экзамены.
Возможно в Ваших словах и есть доля истины, но всё же учитывая з.п. преподователей возможно они и поэтому пошли по этому пути. Ведь это экономия и времени и денег. Пусть и косвенно, но всё же и это я думаю сыграло свою роль в принятии такого решения, т.е. тестирования.
Да на этот процесс столько бумаги ушло (и предварительные пробные экзамены, и сами экзамены), что про деньги не стоит говорить, это не из той оперы... К тому на подготовку, разработку, проверку, перепроверку ушло еще больше...
Кстати, на традиционные экзамены никакие лишние затраты не нужны - экзаменаторы и так работают в момент сдачи экзаменов... к тому же билеты все стандартны для данного вуза, и не надо выдумывать велосипед каждый год.

если бы когда я была совсем юной был этот ЕГЭ, то нихрена бы не получилось у меня в этойжизни, а так шанс был - в институт медицинский поступила со всеми вытекающими из этого последствиями )))

(Zzzzveзда @ 30.10.2008 - время: 22:50) если бы когда я была совсем юной был этот ЕГЭ, то нихрена бы не получилось у меня в этойжизни, а так шанс был - в институт медицинский поступила со всеми вытекающими из этого последствиями )))
Что же получается: ЕГЭ наоборот уменьшает возможности для поступления? Странно.........

Отличная оценка знаний. Надо давно было так делать!

ЕГЭ по гуманитарным предметам - не приемлю ни в каком виде. Хоть уже 15 лет как не студент, но жена - преподаватель, дети растут, старшему скоро сдавать уже.
Сам брал в руки ЕГЭ - некорректных вещей очень много, а по гуманитарным предметам - пруд пруди. Сам увлекаюсь серьезно историей нашей страны, конец ХIX - середина ХХ века, рылся лично в доступных архивах. На мой взгляд ( да и не только на мой) у нас по истории нормального учебника даже нет. Многие вещи, без которых не понять тех или иных событий, вообще не упоминаются. А если упоминаются, то выводы делаются крайне неправильные. Как говорил Дерсу Узала - глаза есть, а глядеть нету. И в такой ситуации делают тест по истории! Бред. Даты запомнить - это не значит историю знать. А там, где нужно что-то свое написать, то пишут так, как учили. А это может быть в корне неправильно. А если еще и преподаватель убежденный сторонник какой-то идеологии - вообще туши свет.
По точным предметам - ЕГЭ допустим, но тоже с корректировками.

(ivlasto4ka @ 13.11.2008 - время: 20:19) А самое главное - тестирование лишает человека возможности учиться межличностному общению, умению выражать свое мнение, риторике, умению вести дискуссию и т.п. Человек становится "механизированным".
А вот в этом, я лично, государство полностью поддерживаю, слишком много на мой взгляд развелось в России болтунов, прекрасно знающих как решить все глобальные мировые проблемы, а собственную жизнь и жизнь родной страны устроить не могущих. Считаю что именно "механизированные", по японскому или немецкому типу, работники нужны сейчас именно нашей стране. И ориентацию образования по этому типу поддерживаю.

(ivlasto4ka @ 13.11.2008 - время: 20:19) Есть и такие любители ЕГЭ, которые высказываются за него только потому, что сдать таким способом экзамен значительно легче (как и во многих подобных тестах, на значительную часть вопросов можно просто ставить крестики наобум, а на традиционном экзамене выиграть в подобную рулетку для неуча очень сложно). Т.е. попросту говоря, главный аргумент этой части людей - "да здравствует халява!" :) И это не с потолка взятое мнение: в моей школе примерно половина выпускников откровенно об этом заявляла. И люди, имевшие в школе совершенно заслуженные трояки, приносили с тестов ЕГЭ четверки и пятерки. Как говорится, "отличный" результат налицо



Почему Вы решили Что так сдать легче...? Всё ж нужно знать что и когда происходило........

я егэ в свое время чуть ли не на высший балл сдала... по-моему, проще классических экзаменов.

(Eil @ 16.11.2008 - время: 13:07) я егэ в свое время чуть ли не на высший балл сдала... по-моему, проще классических экзаменов.
это хорошо?

По-моему, так плохо.

Одаренность вообще скорее олимпиады должны выяснять, чем ЕГЭ, на то они и есть. А цель ЕГЭ - всетаки выработать единую систему приема в ВУЗы. Разумеется при поступлении результаты ЕГЭ и олимпиад должны быть вместе поданы.

Сам сдавал ЕГЭ в 2005. По математике очень даже не плохой экзамен. К первой части вообще легко подготовиться и все здания однотипные - устроят тех, кому достаточно 3. А к С3-С5 нужна серъезная подготовка, которой во в многих провинциальных школах просто нет. У нас к примеру учительница сама не смогла решить В5 (про С я вообще молчу) - 18летний стаж преподавания.

По поводу сложности - вообще не так и сложно его сдать, если конечно не в мае начинать готовиться, к примеру я сдал на 5 по математике с 6ю тройками в аттестате :) хотелось на бюджет вот так)

В общем, идея не плохая.

В опросе ответила 4 вариант.
Когда я заканчивала школу, еще были выпускные экзамены. И в ВУЗ поступала по обычным вступительным экзаменам. Объективно ли оценивались знания? Считаю, что да. И не потому,что я успешно сдала экзамены и поступила с первого раза, и теперь хвалю ту систему.
Просто считаю, что тестирование - это оценивание "голых" знаний. Какой-то % вопросов можно просто угадать, еще какой-то - если не бездельничал все года в школе - тоже можно ответить. Вот вам и пресловутая школьная "тройка". А там, чем черт не шутит, вдруг больше угадаю - может и четверочка" выйдет?! Ну, и где объективность?
Запоминание дат, например, по истории - что это дает? Я думаю гораздо больше можно узнать о знаниях (простите за тавтологию) ученика, когда он отвечает на поставленный вопрос своими словами, аргументировав при этом свой ответ. Будет видно,что он разбирается в данном вопросе, умеет сопоставлять события и делать выводы.
Что касается технических предметов (математика,физика и т.д.), я считаю,что самая приемлимая форма - собеседование. Т.е. ученик решает, пишет, а потом беседует с преподавателем, который вне зависимости от правильности или неправильности ответа может попросить аргументировать. Т.к. ответ может и правильный,а начинает препод вопросы задавать - а ход решения объяснить ученик не может. Почему?! Списал? Угадал? Что же это за знание предмета, если "шаг вправо, шаг влево - расстрел"?
Держать в голове такой объем информации "на память" (даты, правила, события прозведений по лит-ре и т.д.) ни к чему. В ВУЗе нам говорили прямо - не надо запоминать ВСЕ, надо уметь пользоваться литературой и думать логически, если чего то не знаешь - это все к тому же,к умению делать выводы и аргументировать.

Вообще всегда самыми сложными были экзамены, когда разрешалось пользоваться любой литературой при ответе на билет. Но потом был длительный разговор с экзаменатором, который задавал нетривиальные вопросы и мог гонять по всему курсу. И не страшно, если ты не помнишь формулу или дату - страшно, если ты не понимаешь суть.
Имхо, это самый правильный вариант экзамена, т.к. показывает имение пользоваться литературой и знакомство с ней (время-то все-таки ограничено, а учебники толстые:)), знание и главное ПОНИМАНИЕ всего прослушанного курса, умение аргументировать свою позицию, умение не соглашаться с именитым педагогом и отстаивать свое мнение.
И к такого рода проверке знаний нужно привыкать с детства, имхо, т.к. многим в студенческие годы учиться уже поздно.
Существенный минус всего вышесказанного. Это требует высочайшей квалификации преподавательского состава и индивидуального подхода к ученикам. Конечно, это сложнее и затратнее, чем писать тупые тесты и загонять их в комп для проверки.

(+Dragon+ @ 11.10.2008 - время: 11:11) (Вирна @ 06.10.2008 - время: 20:32) сдавала егэ - это бред. Во-первых традиционные экзамены посложнее будут (тут кроме простоты решений и еще и тест - что не знаешь, угадать можешь), во-вторых, сейчас многие вузы принимают результаты егэ. И ребята из каких-то деревушек приносят им 100-бальные результаты. понятно, что результаты явно куплены - за деньги ли, по знакомству (в больших городах, в отличии от деревень, тем более на Кавказе, это сильно сложнее сделать). И жало просто самих ребят - я угусь в ГУ-ВШЭ и "радостно" наблюдаю, как этих самых "медалистов" и стобальников выгоняют после первой же сессии (модуля). И куда они идут? Парни в армию, а девочки продавщицами в магазины. ЕГЭ бред, когда его не было у тех ребят был хоть стимул нормально подготовиться, что бы потом не вылететь.
Я поступал по ЕГЭ, сдавал сессии по нему, так ещё и госы по некоторым предметам та же система была.
Так что я считаю хорошая система, при поступлении действительно богатый и бедный равны, потом конечно не всегда в период учёбы есть тесты, тогда можно договориться с преподом.....
А так, я считаю эта система вполне удовлетворяет нынешние требования.
Дело не в тестах, а в форме сдачи экзамена. В Германии нет тестов ни в школах, ни в университетах. Но в Германии все экзамены проводятся в письменном виде, чтобы результаты были наглядно видны.

Поступление в университеты проводится без экзаменов - посылаются на конкурс аттестаты, и идет конкурс аттестатов. Точно так же как у нас сейчас идет конкурс сданных ЕГЭ.

В самих же университетах все сессионные экзамены сдаются в письменном виде. И хранятся в деканатах для того, чтобы спорный вопрос можно было всегда решить.

В России добавилось еще две беды-министры образования и здравоохранения.

В институтах должны уделять внимание прежде всего психологии человека.
Ученый Щербаков брал в научный институт прежде всего того кто раньше работал электронщиками и т.п. И хорошие ученые получались.

(mogul82 @ 11.08.2009 - время: 19:14) В институтах должны уделять внимание прежде всего психологии человека.
Ученый Щербаков брал в научный институт прежде всего того кто раньше работал электронщиками и т.п. И хорошие ученые получались.
Вообще-то тема о ЕГЭ. Его плюсы, минусы...

Человек пришел в институт за профессией. При чем здесь психология? Психологии человека в школе надо было бы побольше внимание уделять, когда идет процесс взросления.

Научные институты в этой теме вообще ни при чем.

введение ЕГЭ переместило взятки с уровня вуза на уровень школы. Плюс ни один тест не может дать объективную картину об абитуриенте. ЕГЭ надо убирать. И надо перестать копировать бестолковую систему западного образования. Тем более, что Франция в настояще время берет на вооружение традиционную советскую систему

В школах в связи с ЕГЭ идет формальное натаскивание на возможные варианты ответов, уход от сущности предметов, формирование отрывочных знаний, акцентирование на том, что можно вместить в текст. А что нельзя - побоку. За бортом при таком натаскивании оказывается очень многое - размышления самого ребенка, его мнение, гипотезы, воображение, фантазия, эмоции. Кстати, и часть знаний и умений, которые тестами не проверяются. Все очень механистично. Это - особенность тестовой проверки знаний. Она еще дает большие возможности для угадывания. А это уже - халява, а не обучение. И вместо того, чтобы изучать нормально и глубоко программу, часть занятий дети заняты только тем, что сидят и ставят галочки в тесте, часто наугад. Это - российская практика.

Тесты - самый формальный способ проверки знаний. Это - способ, при котором выборочность тем для проверки - большая проблема, которая до сих пор не решена, проверкак глубины знаний под большим вопросом, многие умения и навыки остаются непроверенными (их нельзя с помощью теста выявить в ПРИНЦИПЕ).

Знаете, что пишут сейчас в объявлениях о работе учителей? "Нужен тот, кто имеет опыт подготовки к ЕГЭ". Почему не пишут о том, что человек должен хорошо знать предмет?

В России ЕГЭ - полностью и всецело инициатива сверху при равнении на Запад. Эта мера до сих пор вызывает споры и неприятие как среди родителей, так и среди педагогов. А по фиг, как оказывается.